Дело № г. Дзержинск
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Беловой А.В.,
при секретаре Норенковой А.В.,
с участием представителя административного истца адвоката Паицына К.В., по ордеру, представителя административного ответчика ФИО1, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Астафьева К.П. к ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области об оспаривании действий должностного лица
У С Т А Н О В И Л:
Астафьев К.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 14.05.2014 г., он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления сроком на два года. Постановление вступило в законную силу 23.07.2014 г.
18.06.2014 г. Астафьев К.П. обратился в отдел ГИБДД по г. Дзержинску с заявлением об утере водительского удостоверения. 18.06.2016 г. им в отдел ГИБДД по г. Дзержинску было подано заявление о выдаче нового удостоверения, в связи с истечением срока лишения права управления и утратой старого водительского удостоверения. Однако в его выдаче ГИБДД было отказано, в связи с тем, что якобы данное удостоверение было изъято 04.03.2015 г.
Считает, что у сотрудника ГИБДД по г. Дзержинску не было оснований для отказа в выдаче ему водительского удостоверения, так как срок лишения истек, и нет документов, подтверждающих факт изъятия водительского удостоверения именно у него. На действия сотрудника была подана жалоба, которая 29.06.2016 г. была оставлена без удовлетворения.
Астафьев К.П. считает отказ сотрудника ГИБДД по г. Дзержинску в выдаче водительского удостоверения незаконным, в связи с чем просит признать незаконными действия сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску по отказу в направлении на сдачу квалификационного экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения по окончании срока лишения.
В судебное заседание административный истец Астафьев К.П., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Паицына К.В., который в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить. Дополнив, что 04.03.2015 г. Астафьев К.П. не был в <данные изъяты> по вопросу осмотра т/с, указанный инспекторами автомобиль был поставлен Астафьевым К.П. на учет 05.03.2015 г. в <данные изъяты>.
Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что действия законны. Астафьев К.П. не исполнил свою обязанность по сдачи водительского удостоверения в ГИБДД, после вступления в законную силу постановления мирового судьи в отношении него. 04.03.2015 г. водительское удостоверение было изъято именно у Астафьева К.П. Срок лишения права управления на два года исчисляется именно с этой даты. Поэтому оснований для выдачи водительского удостоверения 18.06.2016 г. не было.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В силу ст. 3 и ч. 2 ст. 289 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Суд находит, что материалы дела являются достаточными, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Инспектор ГИБДД ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству представителя административного ответчика ФИО1, суду пояснил, что 04.03.2015 г. он совместно с инспектором ФИО3 работал в <данные изъяты> на смотровой площадки, время точное он уже не помнит, но где-то после обеда на осмотр подъехала автомашина <данные изъяты>, в которой находился только водитель, при подготовке к осмотру автомобиля водитель предъявил ему паспорт гражданина РФ, заявление и водительское удостоверение, все они были на Астафьева К.П., сомнений в подлинности предоставленных документов не было, однако ему показалось, что водитель находится в состоянии опьянения, поэтому, он взял водительское удостоверение, чтобы проверить по федеральной базе, водителю было предложено прийти в <данные изъяты>. При проверки выяснил, что водитель лишен права управления. Водитель в <данные изъяты> не подошел, спустя время, выйдя на улицу, он обнаружил, что водитель уехал, оставив водительское удостоверение. В связи с чем при понятых был составлен Протокол изъятия вещей и документов, возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, он неоднократно выезжал в адрес места регистрации Астафьева К.П., однако застать его не удалось, направление в его адрес простой почтой вынесенных документов, а также извещений, результатов не дали, поэтому 05.06.2015 г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Астафьева К.П., в связи с истечением сроков давности привлечения. В вынесенном постановлении, так как оно набиралось на бланке, он допустил описку, указав, что водитель скрылся бегством с места нарушения в неизвестном направлении, оставив транспортное средство и все документы. Водитель уехал на машине, оставив только водительское удостоверение, остальные документы были ему возвращены.
Инспектор ГИБДД ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству представителя административного ответчика ФИО1, суду пояснил, что в марте 2015 г., точно когда уже не помнит, он совместно с инспектором ФИО2, работал в <данные изъяты> на смотровой площадки, на осмотр подъехала автомашина <данные изъяты>, в которой находился только водитель, так как она встала во второй ряд ее осматривал инспектор ФИО2 Пояснил также суду, что Астафьева К.П. он знаем визуально, так как тот часто бывает в <данные изъяты> ГИБДД по вопросу постановки и снятия с учета транспортных средств, так как занимается реализацией транспортных средств.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, обсудив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что Астафьев К.П., обжалует действия ГИБДД, совершенные 18.06.2016 г., при даче заключения об отказе в выдаче водительского удостоверения, в связи с тем, что данное удостоверение было изъято 04.03.2015 г. и срок лишения права управления истекает 04.03.2017 г. Не согласившись с данным отказом, 21.06.2016 г. Астафьевым К.П. была подана жалоба начальнику ГИБДД г. Дзержинска. 29.06.2016 г. жалоба была рассмотрена, в ее удовлетворении Астафьеву К.П. было отказано. Таким образом, учитывая, что о нарушенном праве Астафьев К.П. узнал 18.06.2016 г., срок для обжалования - до 18.09.2016 г., однако суд считает необходимым включить в срок для обжалования срок рассмотрения жалобы начальником ГИБДД г. Дзержинска Нижегородской области с 22.06.2016 г. (дата подачи жалобы) по 29.06.2016 г. (дата рассмотрения жалобы), таким образом срок для обжалования действий будет составлять до 26.09.2016 г. Астафьевым К.П. административный иск направлен по почте, согласно отметки на конверте 20.09.2016 г., то есть в установленный для этого ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что 14.05.2014 г. мировым судьей судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области вынесено постановление в отношении Астафьева К.П. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, которым он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления сроком на два года. Постановление вступило в законную силу 23.07.2014 г.
18.06.2014 г. Астафьев К.П. обратился в отдел ГИБДД по г. Дзержинску с заявлением о выдаче водительского удостоверения, в связи с его утерей. Водительское удостоверение не было выдано, так как в предоставленных документах отсутствовала медицинская справка.
18.06.2016 г. в отдел ГИБДД по г. Дзержинску Астафьевым К.П. было подано заявление о выдаче водительского удостоверения, в связи с истечением срока лишения права управления. В выдаче водительского удостоверения ГИБДД было отказано, в связи с тем, что данное удостоверение было изъято 04.03.2015 г. и срок лишения права управления транспортными средствами истекает 04.03.2017 г.
Не согласившись с данным отказом, 21.06.2016 г. Астафьевым К.П. была подана жалоба начальнику ГИБДД г. Дзержинска. 29.06.2016 г. жалоба была рассмотрена, в ее удовлетворении Астафьеву К.П. было отказано.
Считая, что его права действиями сотрудника ГИБДД нарушены, Астафьев К.П. просит признать незаконными действия сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску по отказу в направлении на сдачу квалификационного экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения по окончании срока лишения.
Рассмотрев указанные требования Астафьева К.П., суд не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.
В силу положений статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.
На основании ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1).
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1).
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что Астафьеву К.П. было назначено административное наказание в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами, постановление о чем вступило в законную силу 23.07.2014 г., Астафьев К.П. в соответствии с требованиями ст. 31.2 КоАП РФ был обязан его исполнить и выполнить свои обязанности, предусмотренные ст. 32.7 КоАП РФ, о чем ему было разъяснено в резолютивной части постановления мирового судьи.
Доводы административного истца и его представителя о том, что Астафьев К.П. не был обязан уведомлять ГИБДД, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку во время рассмотрения административного дела мировым судьей, им было написано заявление в ГИБДД об утере водительского удостоверения, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 31.2 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, таким образом указанное обстоятельство не освобождает Астафьева К.П. от обязанности уведомить должностных лиц, исполняющих административное наказание, о невозможности сдать водительское удостоверение на управление транспортными средствами.
Доказательств того, что Астафьев К.П. после вступления в законную силу постановления мирового судьи сдал в ГИБДД водительское удостоверение, либо уведомил органы, исполняющие административное наказание, о невозможности их сдачи, суду не представлено.
Уклонение Астафьева К.П. от исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 32.7 КоАП РФ и тем самым уклонение от исполнения назначенного ему административного наказания, прерывает течение срока лишения права управления транспортными средствами, и данный срок начнет течь со дня сдачи, изъятия удостоверения или получения ГИБДД заявления лица об его утрате. Судом установлено, что водительское удостоверение у Астафьева К.П. было изъято 04.03.2015 г., несогласие административного истца и его представителя с этим, и указание на то, что 04.03.2015 г. водительское удостоверение было изъято не у Астафьева К.П., а у другого лица, суд во внимание не принимает, как необоснованное. Изъятие 04.03.2015 г. водительского удостоверения именно у Астафьева К.П. подтверждено материалами дела и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.
При этом суд также не может не учесть то, что вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 14.05.2014 г. в отношении Астафьева К.П., которым он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления сроком на два года вступило в законную силу 23.07.2014 г., а значит выдача водительского удостоверения Астафьеву К.П. 18.06.2016 г. также была невозможна.
Таким образом, после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении 23.07.2014 г., которым Астафьеву К.П. назначено в том числе и дополнительное наказание в виде лишения права управления на срок два года, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Астафьевым К.П. в установленном законом порядке водительское удостоверение сдано либо им подано уведомление в орган ГИБДД об утрате водительского удостоверения не представлено, административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры и сроков дачи ответа на письменное обращение и направлены на исполнение постановления суда по делу об административном правонарушении. Оснований в выдаче водительского удостоверения Астафьеву К.П. у сотрудников ГИБДД г. Дзержинска не имелось.
Согласно ч. 11 п. 1 ч. 2 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию того, что действиями административного ответчика были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд. Вместе с тем, таких доказательств административным истцом суду не представлено.
Таким образом, суд полагает целесообразным в удовлетворении административного искового заявления Астафьева К.П. к ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области об оспаривании действий должностного лица - отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления Астафьева К.П. к ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области об оспаривании действий должностного лица - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2016 г.
Федеральный судья: п.п. А.В. Белова
Копия верна:
Федеральный судья
