№№
Р Е Ш Е Н И Е
24 августа 2022 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М.Свердлова» на постановление о назначении административного наказания от 14 июня 2022 года,
у с т а н о в и л :
постановлением главного государственного инспектора Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО1№ от 14 июня 2022 года ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова», оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление и просит его изменить, назначить наказание ниже низшего предела, ссылаясь на признание вины, принятие всех необходимых мер по устранению предъявленных нарушений. Кроме того, предприятие в настоящее время находится в сложном финансово-хозяйственном положении. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.
В судебном заседании представитель ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» ФИО2 доводы жалобы поддержала, просит постановление изменить, назначить наказание ниже низшего предела.
И.о. Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» ФИО2, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением главного государственного инспектора Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО1№ от 14 июня 2022 года ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Нижегородской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса.
В ходе проверки ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова», по адресу: выявлены нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон №116-ФЗ) руководитель организации, эксплуатирующей ОПО, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре ОПО, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 №1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим эксплуатацию ОПО, указано представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и федеральным органам исполнительной власти сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра ОПО.
В соответствии с п.27 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 №471, основаниями для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются изменения в том числе характеристик опасного производственного объекта; внесение изменений (в том числе в параметры, количество и место эксплуатации) или исключение из него предприятий или их цехов, участков, площадок, наружных установок, зданий и сооружений, технических устройств, эксплуатация которых обусловливает признак опасности в соответствии с Федеральным законом; внесение изменений состава опасного производственного объекта; внесение изменений состава технических устройств, эксплуатация которых обусловливает признаки опасности, перечисленные в приложении 1 к Федеральному закону №116-ФЗ.
В ходе проверки 21.04.2022 в здании № цеха № установлено, что в нем фактически расположено техническое устройство инв.№, включенное в сведения, характеризующие ОПО, в составе производства одновременно и вышеуказанного здания №, и здания №.
Таким образом, предприятием не обеспечена достоверность сведений, представленных при регистрации (перерегистрации) ОПО в государственном реестре.
2. В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений, технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.
Согласно ст.ст. 1 и 7 Федерального закона №116-ФЗ, п.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 №420, техническое устройство, применяемое на ОПО, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям):
- при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;
В ходе проверки 21.04.2022 установлено, что по истечении срока службы, определенного изготовителем, экспертиза промышленной безопасности не проведена в отношении следующих технических устройств:
Подтверждающие документы не представлены.
3. В соответствии с п.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2022 №420, здания и сооружения на ОПО, преназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе:
- в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией;
-в случае отсутствия проектной документации, либо отсутсвия в проеткной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;
- после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений;
В нарушение вышеуказанных требований законодательства в отсутствие сведений о сроке эксплуатации (соответствующие подтверждающие документы в ходе проверки не представлены) экспертиза промышленной безопасности не проведена в отношении нижеуказанных объектов:
-здание № цех № (представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении экспертизы, заключение экспертизы на момент проверки 14.04.2022 отсутствует);
-здание № цех № (представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении экспертизы, заключение экспертизы на момент проверки 14.04.2022 отсутствует);
4. В соответствии с п.3.1 ст.14 Федерального закона №116-ФЗ декларация промышленной безопасности находящегося в эксплуатации ОПО разрабатывается вновь:
В ходе проверки 16.03.2022 и 13.04.2022 в здании № цеха № установлено, что предприятием внесены изменения в технологический процесс, выполняющийся в здании (перенесена одна из стадий технологического процесса из другого здания). Получено согласование организации-разработчика технологии производства. Внесены изменения в документацию на техническое перевооружение в отношении существующей производственной линии здания. Проведена экспертиза промышленной безопасности на измененную документацию.
В существующей в здании производственной линии выделен и изолирован ее сегмент, который используется для работы над одной из стадий перенесенного в здание технологического процесса в отношении вещества, оборот которого до внесения рассматриваемых изменений в здании не происходил. Для функционирования изолированной части линии смонтирован новый трубопровод подачи сырья из издания №.
Таким образом, в результате произведенных изменений произошло фактическое изменение технологического процесса в здании: добавлено новое опасное вещество и соответствующий ему технологический поток, изменен технологический поток сырья из здания №, изменена технологическая схема работы с продуктом, работа с которым производилась до внесения изменений. Факт изменения технологии также констатирован экспертом в заключении экспертизы промышленной безопасности на документацию на техническое перевооружение.
В нарушение вышеуказанных требований законодательства декларация безопасности ОПО не пересмотрена.
5. В соответствии с п.135 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №531, периодически повторяющиеся газоопасные работы, выполняемые постоянным составом работников, производятся по утвержденным производственным инструкциям без оформления наряда-допуска.
Указанные работы должны выполняться бригадой работников в составе не менее двух человек под руководством инженерно-технического работника и регистрироваться в журнале учета периодически повторяющихся газоопасных работ с указанием времени начала и окончания работ.
Допускается ведение указанного журнала в электронном виде. При ведении журнала в электронном виде возможность изменения и/или искажения ранее внесенных записей должна быть исключена.
В нарушение данных требований законодательства при выполнении вышеуказанного типа работ (обход наружного газопровода ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в соответствующем журнале не указано время начала и окончания работ.
6. В соответствии с п.п.132 и 171 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №531, на производство газоопасных работ в организациях, осуществляющих эксплуатацию сетей газораспределения или газопотребления, выдается наряд- допуск, оформленный по рекомендуемому образцу, предусматривающий разработку и последующее осуществление комплекса мероприятий по подготовке и безопасному проведению этих работ.
Перед началом проведения газоопасной работы следует провести лабораторный или экспресс-анализ воздушной среды на содержание кислорода и опасных веществ, указанных в перечне газоопасных работ, согласно месту и характеру работы, с записью результатов в наряде- допуске на проведение газоопасных работ и в сменном (оперативном) журнале.
В нарушение данных требований законодательства в нарядах-допусках № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не указана должность, фамилия, имя, отчество, а также отсутствует подпись лица, проводившего анализ воздушной среды на содержание газа в закрытых помещениях перед началом ремонтных работ.
В отношении ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» и.о. Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Вина ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» полностью доказана материалами дела, подтверждается, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2022 г., справкой от 06.05.2022г., другими материалами дела.
Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что в настоящее время часть установленных в ходе проверки нарушений устранены, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, так как само по себе устранение нарушений после факта их выявления не является основанием для освобождения от ответственности. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным должностным лицом на основании представленных доказательств, которым должностное лицо дало соответствующую оценку.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляют действия, выражающиеся в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Административное наказание ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» назначено должностным лицом в пределах санкции ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств.
Между тем, суд, пересматривающий дело по жалобе, считает возможным изменить постановление в части административного наказания.
К такому выводу суд приходит, поскольку в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этими обстоятельствами, суд, пересматривающий дело полагает возможным, изменить наказание, назначенное ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» должностным лицом на административный штраф в размере 150000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 9.1, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление главного государственного инспектора Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО1№ от 14 июня 2022 года о назначении административного наказания федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М.Свердлова» в виде административного штрафа в размере 200000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного штрафа до 150000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна.
Судья -
