Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2020 г.
Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Дзержинск 22 декабря 2020 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Буциной И.Б.,
при секретаре Калаяновой Е.К.,
с участием представителя Управления Росгвардии по Нижегородской области ФИО4, ответчика Тисленко В.С., представителя ответчика ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 по Нижегородской области к Тисленко В.С. о взыскании денежных средств,
Установил:
Управление Росгвардии по Нижегородской области обратилось с исковым заявлением к ответчику Тисленко В.С., мотивируя свои требования тем, что «01» октября 2016 года между Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и гражданином Тисленко В.С. был заключен контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.
Приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с «По личному составу» <данные изъяты> Тисленко В.С. был назначен на должность <данные изъяты>.
На основании сообщения Следственного отдела по городу Дзержинску
Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О задержании подозреваемого» назначена служебная проверка в отношении <данные изъяты> Тисленко В.С. — <данные изъяты> по факту задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По результатам служебной проверки, утвержденной начальником Управления Росгвардии по Нижегородской области, было принято решение рассмотреть вопрос дальнейшего прохождения службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации <данные изъяты> Тисленко В.С. после принятия процессуального решения по уголовному делу.
На основании части 2 статьи 73 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> Тисленко В.С. — <данные изъяты> с «ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от выполнения служебных обязанностей.
В соответствии с пунктом 80 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие прапорщику полиции Тисленко В.С. выплачивалось в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).
Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тисленко В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.2 УК Российской Федерации была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области приговорил признать Тисленко В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 171.2 Уголовного сса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 декабря - года № 430-ФЗ) и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Мера пресечения Тисленко В.С. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу была изменена на заключение под стражу, немедленно в зале суда.
Вместе с тем, на основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 430-ФЗ), время нахождения Тисленко В.С. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно было зачтено в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета — один день нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, или лишения свободы.
На основании вышеуказанного Приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с пунктом 81 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в случае если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании приказа руководителя выплата ему денежного довольствия приостанавливается.
Таким образом, на основании приказа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приостановлении выплаты денежного довольствия <данные изъяты> Тисленко В.С.» выплата денежного довольствия <данные изъяты> Тисленко В.С. — <данные изъяты> области была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда определила оставить без изменения приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тисленко В.С.. Вместе с тем, на основании пункта «б» части 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Тисленко В.С. под стражей с момента вынесения приговора и вменения Тисленко В.С. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу — с ДД.ММ.ГГГГ по августа 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений части 3.2 и части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приказом отряда мобильного особого назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп-л/с <данные изъяты> Тисленко В.С. — <данные изъяты> был уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с осуждением сотрудника за преступление)
Вместе с тем, Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области, в рамках требований действующего законодательства Российской Федерации произведены начисления и выплаты Тисленко В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в сумме 192 912 рублей 54 копейки, путем перечисления на карточный счет. Данный факт подтверждается расчетом финансово- экономического отдела.
Принимая во внимание, что должностные обязанности Тисленко В.С. не исполнял, а суд засчитал в срок содержания под стражей и в срок лишения свободы время нахождения Тисленко В.С. под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время нахождения под домашним арестом, то денежное содержание, неосновательно полученные выплаты, которые были произведены Тисленко В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 912 (сто девяносто две тысячи девятьсот двенадцать) рублей 54 копейки подлежат возврату Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области неоднократно предлагало Тисленко В.С. добровольно вернуть излишне выплаченные ему денежные средства. Однако предложение Управления Федеральной службы
национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области оставлено Тисленко В.С. без удовлетворения.
Истец просит взыскать с Тисленко В.С. денежные средства в сумме 192912, 54 руб. как полученные без законных оснований.
Истец Управления Росгвардии по Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Тисленко В.С., его представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что со стороны Тисленко В.С. недобросовестности не было.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы исковых требований, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (п. 3).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4).
Из материалов дела и объяснений представителя истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и гражданином Тисленко Вадимом Сергеевичем был заключен контракт <данные изъяты>. Согласно п.№ контракта <данные изъяты>
Согласно выписки из приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ назначить <данные изъяты> Тисленко В.С. (№), на должность <данные изъяты>, с заключением контракта <данные изъяты>, освободив от замещаемой должности <данные изъяты>, установив:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании сообщения Следственного отдела по городу Дзержинску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О задержании подозреваемого» назначена служебная проверка в отношении <данные изъяты> Тисленко В.С. — <данные изъяты> по факту задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По результатам служебной проверки, утвержденной начальником Управления Росгвардии по Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение рассмотреть вопрос дальнейшего прохождения службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации прапорщиком полиции Тисленко В.С. после принятия процессуального решения по уголовному делу.
Приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> Тисленко В.С. — <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от выполнения служебных обязанностей
Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тисленко В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.2 УК Российской Федерации была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Тисленко В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 171.2 Уголовного сса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 декабря - года № 430-ФЗ) и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения Тисленко В.С. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу была изменена на заключение под стражу, немедленно в зале суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тисленко В.С.. Вместе с тем, на основании пункта «б» части 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Тисленко В.С. под стражей с момента вынесения приговора и вменения Тисленко В.С. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу, помимо прочего, относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.
В соответствии с пунктом № Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие прапорщику полиции Тисленко В.С. выплачивалось в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика не оспаривался последним.
На основании вышеуказанного Приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с пунктом № Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в случае если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании приказа руководителя выплата ему денежного довольствия приостанавливается.
Таким образом, на основании приказа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приостановлении выплаты денежного довольствия прапорщику полиции Тисленко В.С.» выплата денежного довольствия прапорщику полиции Тисленко В.С. была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в судебное заседание представителем истца документами: справкой о доходах за ДД.ММ.ГГГГ Тисленоко В.С., расчетом бухгалтерии Управления Росгвардии по Нижегородской области.
Как следует из материалов дела, Приказом отряда мобильного особого назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп-л/с <данные изъяты> Тисленко В.С. — полицейский <данные изъяты> был уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с осуждением сотрудника за преступление) (л.д.№
Согласно № Приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат" в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).
Пунктом № Приказа в случае если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании приказа руководителя выплата ему денежного довольствия приостанавливается <3>.
В силу № Приказа при вынесении сотруднику оправдательного приговора или при прекращении в отношении него уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему на основании приказа руководителя выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей.
Принимая во внимание, что должностные обязанности Тисленко В.С. не исполнял, а суд засчитал в срок содержания под стражей и в срок лишения свободы время нахождения Тисленко В.С. под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время нахождения под домашним арестом, то денежное содержание, неосновательно полученные выплаты, которые были произведены Тисленко В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 912 рублей 54 копейки подлежат возврату Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
После утраты статуса военнослужащего гражданин утрачивает и право на получение денежного довольствия. Поскольку Тисленко В.С. утратил статус военнослужащего, права на получение денежного довольствия с августа 2018г. года по май 2019г. года у него не имелось, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика оснований полагать, что спорные выплаты, перечислялись ему в связи с военной службой, не имеется.
Ответчик после его увольнения из органов внутренних дел РФ, исключения из списков личного состава, на дату перечисления денежных средств служащим не являлся, право на получение денежного довольствия не имел, соответственно перечисленные ответчику денежные средства не относятся к денежному довольствию сотрудника органов внутренних дел, а являются неосновательным обогащением ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области обратилось к Тисленко В.С. с претензией о добровольном возмещении излишне полученных денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и осталось без ответа(л.д.№)
Ответчик, в качестве доводов ссылаясь на ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности со стороны ответчика. В связи с чем, что перечисленные денежные средства не могут быть взысканы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ установлен запрет только на взыскание денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию.
Вместе с тем, денежные средства были выплачены бывшему военнослужащему, отбывающему наказание и находящемуся на государственном обеспечении, таким образом, запрет на их взыскание, предусмотренный ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не применяется.
Перечисленные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, поскольку начислены и перечислены после исключения из списков личного состава воинской части, в связи с чем право на указанные выплаты ответчик не имел.
При таком положении перечисленные ответчику денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению в данном деле.
Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из приведенных правовых норм юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавалась ответчику денежные средства в указанной сумме, имелось ли такое обязательство.
Довод об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком по выплате указанной денежной суммы материалами дела не опровергается.
Также суд отмечает в действиях ответчика недобросовестность, ответчик, находясь под арестом с ДД.ММ.ГГГГ, знал об отсутствии у него права на получение денежного довольствия.
Кроме того, в органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях, на предприятиях, в учреждениях, организациях Министерства обороны Российской Федерации в обязательной форме проводится правовое обучение с <данные изъяты> в системе командирской подготовки, а в соответствии с примерным перечнем тем для изучения нормативных правовых актов Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, международных обязательств помимо прочего Приказ Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат"
Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих реализуется, в том числе и посредством предоставления военнослужащему информации о произведенных ему начислениях и выплатах денежного довольствия.
Анализ вышеизложенных норм материального права, а также представленных материалов, позволяет сделать вывод, что ответчик обязан был знать нормативные - правовые акты Министерства обороны Российской Федерации, в том числе и Приказ Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) " а, значит, и о неосновательном обогащении в период с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с нормами ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Более того, принципы, заложенные в фундамент общевоинских уставов, направлены на развитие и укрепление у военнослужащих и такого морального качества как добросовестность, что само по себе должно исключать возникновение в их сознании корыстных целей, направленных на извлечение выгоды, путем получения денежных средств, не положенных им по праву в соответствии с занимаемой воинской должностью и присвоенным воинским званием, выделенных из федерального бюджета на материально-финансовое обеспечение всех военнослужащих Российской Федерации, и полученных ими вследствие счетной ошибки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Тисленко В.С. знал об излишне выплачиваемых денежных средствах, не положенных ему по закону, отбывая наказание в виде лишения свободы и перечисление денежных сумм в данном случае следует отнести к счетной ошибке, каких-либо мер по возврату излишне полученных денежных средств после освобождения из мест лишения свободы не предпринял.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления Росгвардии по Нижегородской области и взыскании с ответчика неосновательно полученных выплат в размере 192912, 54руб.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Управления Росгвардии по Нижегородской области удовлетворить.
Взыскать с Тисленко Т.С. в пользу Управления Росгвардии по Нижегородской области денежные средства в размере 192912, 54 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья: И.Б. Буцина
Копия верна
Судья: И.Б. Буцина
