№
РЕШЕНИЕ
17 ноября 2020 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Премио» на постановление о назначении административного наказания от 20 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в <адрес>№ от 20 августа 2020 года ООО «Премио» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Защитник ООО «Премио», не оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить, назначив наказание в виде предупреждения (более подробно доводы изложены в жалобе).
Защитник ООО «Премио» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление административного органа изменить в части назначения наказания, назначив наказание в виде предупреждения, приобщить к материалам дела письменные доказательства.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав лицо участвующее в деле, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в <адрес>№ от 20 августа 2020 года ООО «Премио» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Судом установлено, что на заявлении Я. о выплате пособия по временной нетрудоспособности датой подачи заявления значится 03.04.2020 года. Ближайшим днем выплаты заработной платы, в который должна быть проведена выплата пособия по временной нетрудоспособности, является 15.04.2020 года. Вместе с тем, согласно расходному ордеру № от 22.04.2020 года, оплата первых трех дней нетрудоспособности произведена Я. лишь 22.04.2020 года, т.е. позже ближайшего к назначению пособия дня выплаты заработной платы в нарушение ст. 183 Трудового кодекса РФ.
В отношении ООО «Премио» 20 августа 2020 года вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ правонарушением признается - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Вина ООО «Премио» полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, уведомлением, копией расходного ордера, актом проверки, распоряжением о проведении внеплановой проверки, копией приказа о переводе на дистанционную работу, табелем учета рабочего времени, правилами внутреннего трудового распорядка. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Доводы жалобы о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, суд не принимает во внимание в силу следующего.
Согласно ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствие со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Судом установлено, что ООО «Премио» денежная компенсация работнику Я. выплачена в нарушение установленного срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности.
При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, назначено наказание в пределах санкции статьи.
Принимая во внимание исследованные и оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательства, суд полагает, что действие (бездействие) лица привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы административным органом.
При рассмотрении вопроса о назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, однако так же учитывает тот факт, что юридическое лицо привлекается к административной ответственности за совершение однородных правонарушений впервые, отсутствие негативных последствий и наличие исключительных обстоятельств, тяжелое материальное положение, что подтверждается представленными в материалы дела документами, полагает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначив ООО «Премио» административное наказание в виде предупреждения.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, учитывая что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ отсутствие каких-либо негативных последствий, отсутствие сведений о привлечении ранее лица к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В связи с названными обстоятельствами, а также, учитывая все обстоятельства по делу, полагаю возможным, назначить административное наказание в виде предупреждения, заменив им административное наказание в виде административного штрафа.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 5.27, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица Государственной инспекции труда в <адрес>№ от 20 августа 2020 года о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Премио» в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ изменить в части назначения административного наказания, назначив ООО «Премио» наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья п/п А.А. Войнов
Копия верна.
Судья –
