Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Дзержинск 14 января 2016 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,
при секретаре Овчинниковой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к Кострову А.В. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчик Костров А.В. является собственником земельного участка. В установленный законом срок суммы налогов Костровым А.В. уплачены не были. В соответствии со ст.69 НК РФ, должнику были выставлены требования. До настоящего времени требования об уплате задолженности остались неисполненными, в связи с чем начисляются пени.
Истец неоднократно обращался в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по налогам и пеням с ответчика Кострова А.В. Суммы задолженности по налогам и пеням за различные периоды были взысканы судебными приказами: от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме 3 346, 25 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме 54 241, 27 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме 73 561, 92 рублей. Возражений относительно данных судебных приказов о взыскании задолженности в установленный законом срок от Кострова А.В. не поступало. Обязанность по уплате указанных выше налогов до настоящего времени не исполнена.
На основании исполнительных документов, выданных судом, <данные изъяты> были возбуждены исполнительные производства с взыскании задолженности с Кострова А.В. Таким образом, Костров А.В. имеет задолженность по следующим налогам: земельный налог по состоянию на 26.11.2015 в общей сумме 185 566, 11 рублей, в том
числе по налогу в сумме 172 784, 00 рублей, по пеням в сумме 12 782, 11 рублей; транспортный налог по состоянию на 26.11.2015 в общей сумме 12 306, 68 рублей, том числе по налогу в сумме 5 732, 50 рублей, по пеням в сумме 6 574, 18 рублей, налог на имущество физических лиц по состоянию на 26.11.2015 в общей сумме
22 632, 27 рублей, в том числе по налогу в сумме 20 785, 68 рублей, по пеням в сумме 1 846, 59 рублей.
Согласно сведениям Росреестра, в собственности Кострова А.В. находится земельный участок с кадастровым номером: №. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам должника, за Костровым А.В. не зарегистрировано.
Истец просит в судебном порядке обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности Кострову А.В., для погашения задолженности по налоговым обязательствам должника.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Костров А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступило.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела видно, что ответчику направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказными письмами с уведомлением. Однако извещения возвратились в суд в связи с невручением адресату, что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Суд находит, что материалы дела являются достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции РФ и ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч.2-4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Судом установлено, что Костров А.В.ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет задолженность по налогам и сборам на общую сумму 131 149, 44 рублей.
10.04.2013, 24.02.2014, 12.03.2015 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> области были вынесены судебные приказы о взыскании с Кострова А.В. задолженности по налогам и сборам в сумме 3 346, 25 рублей; 54 241, 27 рублей; 73 561, 92 рублей, соответственно.
На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> были возбуждены исполнительные производства №№, №№
Данные исполнительные производства 19.03.2014, 07.08.2015, 03.12.2015 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> были окончены в связи с тем, что у должника Кострова А.В. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества отказались безрезультатными.
Костров А.В. является собственником земельного участка кадастровый № общей площадью 5 415 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.01.2016.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 02.02.2012, кадастровая стоимость земельного участка кадастровый №, общей площадью 5 415 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 4 319 599, 65 рублей.
В силу п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Поскольку стоимость земельного участка, принадлежащего на праве собственности Кострову А.В., значительно превышает размер задолженности по налогам и сборам, а также принимая во внимание, что исполнительные производства №№, №№ окончены, обращение взыскания на земельный участок кадастровый №, общей площадью 5 415 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не отвечает принципам разумности и соразмерности.
При этом суд учитывает, что кроме данного земельного участка Кострову А.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>; квартира по адресу: <адрес>; нежилые помещения № по адресу: <адрес>, на которые также начисляются соответствующие налоги, что нашло отражение в налоговых уведомлениях Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области №№ и №
Запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты> наложен постановлениями судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №№ и № соответственно.
Таким образом, довод истца об отсутствии у Кострова А.В. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, опровергается материалами дела.
В связи с этим, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к Кострову А.В. об обращении взыскания на земельный участок являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к Кострову А.В. об обращении взыскания на земельный участок отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья п/п А.Д. Тимонин
Копия верна
Судья
