Дзержинский городской суд Нижегородской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Дзержинский городской суд Нижегородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» сентября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,
с участием представителя ответчика Петровой Т.Л.
при секретаре Пушковой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова В.Ф. к ООО «Дзержинсккровля» о защите авторских прав,
У с т а н о в и л :
Веселов В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Дзержинсккровля» о защите авторских прав. В обоснование исковых требований указано, что в 2006 году истец разработал собственную модель теплицы. Выполнив согласование в научно-исследовательских институтах и доработав полезную модель теплицы, Веселов В.Ф. обратился в для регистрации авторского права. После предоставления необходимого пакета документов для регистрации Веселову В.Ф. 13.04.2010г. был выдан патент на полезную модель теплицы. В процессе производства запатентованной модели теплицы патентообладатель узнал, что указанную модель теплицы производит ООО «Дзержинсккровля». В последующем ответчику была направлена претензия с просьбой прекратить использование запатентованной теплицы, на что со стороны ответчика ответа не последовало.
Патентообладатель считает, что ответчик нарушил его авторские права, поскольку использовал его авторское произведение без указания его имени, а так же без его согласия и без выплаты ему вознаграждения. Поскольку право на имя относится к неимущественным правам автора, то использование созданного произведения без указания авторства вызывает у Веселова В.Ф. нравственные переживания, связанные с замалчиванием достижений, тем самым из-за незаконных действий ответчика по производству запатентованной теплицы патентообладатель несет убытки и моральный вред. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 5 000 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 000 рублей за использование авторского произведения без указания имени.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования: просит обязать ответчика остановить производство теплиц.
Истец Веселов В.Ф. и его представитель Зыков М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.
Представитель ответчика Петрова Т.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что теплица « » не обладает всеми признаками теплицы, на которую получен патент истцом, теплица, выпускаемая ООО «Дзержинсккровля» представляет из себя металлический каркас, материал для покрытия теплицы и само покрытие осуществляется покупателями по своему усмотрению, при этом запатентованная теплица имеет покрытие. В настоящее время ООО «Дзержинсккровля» подана заявка на получение патента на производимую теплицу.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:
На основании ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Установлено, что Веселов В.Ф имеет патент на полезную модель № -теплицу, действие данного патента с 13.04.10 г. по 13.04.20 г. (л.д. 9). Согласно описанию полезной модели к патенту (титульному листу) № (формуле полезной модели) 1. Теплица, содержащая торцевые стенки, каркасные дуги, жестко скрепленные с ребрами жесткости, гибкое покрытие, выполненное из в виде торцевых листов, неподвижно закрепленных на каркасных дугах, и боковых листов, причем каркасные дуги прикреплены к основанию, с образованием арочной конструкции теплицы и имеют профиль, по меньшей мере, с двумя продольными пазами, в, в заявляемой полезной модели, отличающиеся тем, что теплица снабжена усилителями каркаса теплицы, содержащимися усилителями арки снабженные жестко прикрепленным к изогнутой части каркасных дуг, горизонтально расположенным усиливающим профилем, с примыкающими к его краям, расположенными с обеих сторон арки, наклонными усиливающими профилями, а также снабженные дополнительными усиливающими профилями, два из которых жестко прикреплены с одной стороны, к нижней части упомянутых наклонных усиливающих профилей, а с другой стороны, к удлинителям каркасной дуги, а также другие два жестко прикреплены, с одной стороны, к верхней части упомянутых наклонных усиливающих профилей, а с другой стороны, к нижней плоскости упомянутого горизонтально расположенного усиливающего профиля и содержащими перегородку-усилитель, расположенную в центральной части каркаса теплицы, причем упомянутая перегородка-усилитель и каждый горец теплицы выполнены в виде жестких каркасных конструкций, содержащих соединенный с арочной частью теплицы дверной проем, включающий стойки, соединенные перемычками, и содержащих две поперечины средние, одним концом соединенные к стойкам упомянутого дверного проема, а другим концом соединенные к стойкам упомянутого дверного проема, а другим концом закрепленные с каждой стороны арки на узле стыковки каркасной дуги с упомянутыми удлинителями каркасной дуги, две поперечины нижние, одним концом соединенные к стойкам упомянутого дверного проема, напротив нижней перемычки, а другим концом соединенные с каждой стороны арки с нижними сторонами удлинителей каркасной дуги, а также две укосины, верхним концом, закрепленные с каждой стороны арки на упомянутом уголке, смонтированном на упомянутом узле стыковки каркасной дуги с упомянутыми удлинителями каркасной дуги, а нижним концом закрепленные к стойкам дверного проема напротив нижней перемычки, при этом с каждой стороны арок на каждом торце теплицы смонтированы кронштейны, на которых закреплено упомянутое покрытие, выполненное из . 2. Теплица по п. 1 отличающаяся тем, что снабжена дугообразной формы форточкой, выполненной между двумя каркасными дугами рядом расположенных арок. 3. Теплица по п. 1 отличающаяся тем, что каждый упомянутый удлинитель каркасной дуги выполнен с опорой. 4. Теплица по п. 1 отличающаяся тем, что снабжена двумя прямоугольной конструкции дверками, с форточками на дверях, а также крючками или вертушками для запирания дверей и форточек, причем двери теплицы навешены посредством петлей навески на упомянутые дверные проемы торцевых стенок каркаса теплицы, а упомянутые форточки навешены посредством петлей навески на упомянутые дверные коробки каждой двери, при этом упомянутые дверные коробки жестко соединены с дверными проемами.5.Теплица по п. 1, отличающаяся тем, что снабжена прижимными стяжными лентами, для крепления упомянутого гибкого светопрозрачного покрытия из упомянутых каркаса теплицы.6. Теплица по п. 1 отличающаяся тем, что снабжена Т-образными деревянными подпорками, выполненными с возможностью их установки через 1 м по всей длине теплицы под упомянутое верхнее ребро жесткости теплицы, выполненной в виде продольного стрингера. 7. теплица по п. 1 отличающаяся тем, что выполнена с возможностью установки и крепления каркаса теплицы на деревянный каркас. 8. Теплица по п. 1 отличающаяся тем, что упомянутый профиль каркаса теплицы выполнен из стальной ленты полосы (л.д. 10-11).
В ходе рассмотрения дела, судом назначена судебная патентоведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО1 Экспертом проведен сопоставительный анализ признаков исследованных образцов полезной модели по патенту № и признаков образца продукции ответчика. Согласно выводам эксперта, указанный анализ показывает, что только часть признаков исследованных образцов тождественна или эквивалентна признакам (независимого) пункта формулы полезной модели по патенту №. Согласно заключению эксперта в продукции, вводимой в оборот ООО «Дзержинсккровля», а именно, в каркасе теплицы, представленном для исследования, используются не все признаки формулы изобретения по патенту РФ №, либо признаки, эквивалентные им - не использованы признаки №, №, №, №, № из таблицы №. (л.д. 88-96). То есть признаком независимого пункта патентной формулы является - Теплица, а признаком образца ( теплица «») - каркас; патентная формула содержит такой признак как покрытие, выполненное из в виде торцовых листов, неподвижно закрепленных на каркасных дугах, и боковых листов, в образце такой признак отсутствует. Патентная формула содержит признаки: перегородка-усилитель, расположенная в центральной части каркаса теплицы и выполнение перегородки-усилителя в виде жесткой каркасной конструкции, содержащей соединенный с арочной частью теплицы дверной проем, образец таких признаков не содержит. Патентная формула имеет признак: две средние поперечины одним концом присоединенные к стойкам дверного проема, а другим концом закрепленные с каждой стороной арки на узле стыковки каркасной дуги с удлинителями каркасной дуги, образец содержит иной признак: две средние поперечены, одним концом присоединенные к стойкам дверного проема, а другим концом закрепленные на укосинах. (л.д.91-92)
На основании ст. 1349 ГК РФ Объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.
Согласно ст. 1358 ГК РФ 1. Патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
2. Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:
1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;
2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;
3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 2 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;
4) осуществление способа, в котором используется изобретение, в частности путем применения этого способа.
3. Изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Если при использовании изобретения или полезной модели используются также все признаки, приведенные в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения или другой полезной модели, а при использовании промышленного образца - все признаки, приведенные в перечне существенных признаков другого промышленного образца, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными.
Учитывая, что в теплице, выпускаемой ООО «Дзержинсккровля» используются не все признаки формулы изобретения по патенту РФ №, либо признаки, эквивалентные им у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Веселова В.Ф.
Определением суда была назначена патентоведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено патентному поверенному ФИО1, оплата экспертиза была возложена на стороны в равных долях. Стоимость экспертизы составила 19500 рублей, оплата экспертизы произведена только ООО «Дзержинсккровля», истцом Веселовым В.Ф.оплата экспертизы не произведена.
Согласно п.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
С учетом изложенных обстоятельств необходимо взыскать с Веселова В.Ф расходы по проведению экспертизы в сумме 9750 рублей в пользу эксперта ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Веселову В.Ф о взыскании убытков, компенсации морального вреда, об обязанности ООО «Дзержинсккровля» остановить производство теплиц отказать в полном объеме.
Взыскать с Веселова В.Ф в пользу эксперта ФИО1 расходы по проведению экспертизы в сумме 9750 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Дзержинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Хайдукова.
Ксерокопия верна
Судья О.Ю. Хайдукова
