Дзержинский городской суд Нижегородской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Дзержинский городской суд Нижегородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3321/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Федерального судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манасиной Ирины Вячеславовны к Индивидуальному предпринимателю Авдониной Елене Венедиктовне об обязании выдачи трудовой книжки, взыскании расчета за отработанное время, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Манасина И.В. обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что 03.06.2010 года она устроилась на работу к ИП Авдониной Е.В. в должности .... Трудовой договор был заключен, однако на руки второй экземпляр ей не выдавался. Местом работы ее был ТЦ ... на .... По графику работы у нее было 7 дней рабочих и 7 дней выходных. Но данный график работодателем нарушался. Первую рабочую смену она отработала 9 дней, поскольку ей не прислали сменщицу. Перед тем как приступить ко второй смене она позвонила в офис, где ее заверили, что проблем со сменщицей не будет. Однако на 7-ой день второй смены она вновь позвонила в офис, где ей сообщили, что менять ее снова некому, и она должна продолжать работать, о чем заранее ее никто не предупреждал и своего согласия на это она не давала. Она сообщила, что продолжать работать не сможет и придет только для того, чтобы сдать отдел. 08.07.2010 года она сдала отдел и ушла на выходные. 12.07.2010 года от другого ... ей стало известно, что ее не допускают к работе в связи с тем, что у нее имеются кредиты в банках. При этом работодатель к себе ее не вызывал, пояснений не давал. Она вновь по собственной инициативе позвонила в офис ответчика, где ей подтвердили, что к работе она не допущена в связи с имеющимися у нее кредитами в банках. Считает, что указанные действия со стороны работодателя грубо нарушают ее права. До настоящего времени трудовая книжка ей не выдана, и расчет по заработной плате не выплачен, в результате чего она не может трудоустроиться, просит обязать ИП Авдонину Е.В. выдать ей трудовую книжку, взыскать с ИП Авдониной Е.В. расчет по заработной плате за фактически отработанное время - 2356 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 1 МРОТ 4330 руб., компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
В судебном заседании Манасина И.В. требования поддержала, пояснила кроме того, что медицинскую книжку для трудоустройства оформляла самостоятельно, и она осталась у нее на руках. За первую смену ответчица с ней рассчиталась полностью, расчетный листок ответчица прислала вместе с товаром. С 7-го июля на точке работал уже другой продавец, который также в настоящее время там не работает. 18.06.2010 года она подходила в бухгалтерию на Адрес1, Авдонина Е.В. ее видела. При этом пояснила, что в офис за расчетом она непосредственно к ответчице не обращалась, общалась лишь с бухгалтером. За работу с 10 по 18 июня зарплату она взяла себе сама из выручки в сумме 2487 руб. 50 коп., платежных ведомостей не было. Затем она ушла на выходные до 30.06.2010 года и ее сменила ... ФИО1, фамилию которой она не помнит. 30.06.2010 года она вышла, приняв смену у ФИО2 и работала до 07.07.2010 года, смену сдала ФИО3 в присутствие ревизора Ирины. Зарплату за эти дни она не получала. В свою смену ей нужно было выходить 13.07.2010 года. 12.07.2010 года она подошла в отдел ИП Авдонина в магазине ... продавцу ФИО1 и от нее узнала, что больше к работе она не допущена. Для прояснения ситуации она позвонила работнику ИП Авдониной ФИО4, которая подтвердила, что к работе ее не допустят. Она попросила отдать ей трудовую книжку и расчет. ФИО4 в грубой форме ответила ей, что расчет ей предоставят только когда бухгалтер выйдет из отпуска, о чем ей сообщат. В настоящее время она не работает, ... на иждивении мужа. Ранее она являлась индивидуальным предпринимателем с 2005 года, в настоящее время предпринимательскую деятельность не ведет. То, что она неоднократно звонила ответчику в офис, подтверждает выпиской о телефонных звонках.
Ответчица ИП Авдонина Е.В. иск не признала, пояснила, что Манасину И.В. не знает, отрицает наличие трудовых отношений с истицей, пояснила, что Манасина не передавала никаких документов для трудоустройства; представителей, которые имели бы полномочия по приему на работу от ее имени, у нее нет, работник кадровой службы у нее отсутствует, кадровые вопросы решает сама ввиду малой численности персонала. Действительно в ТЦ ... у нее имеется торговая точка. ФИО4 работает у нее администратором. Трудовые книжки находились у администратора, трудовой книжки Манасиной не имелось. К работе неоформленные работники не допускаются. Манасину ранее она вообще не видала. Продавцы ей требуются, о чем она размещает информацию, указывает номер телефона, по телефону с ней многие созваниваются, на телефонные звонки отвечает администратор либо бухгалтер. Однако без ее ведома на работу никого не оформляют. Со всеми работниками она заключает трудовые договора, которые регистрируются в журнале, прием и увольнение оформляется приказами, что также регистрируется в журнале. Также веется журнал учета движения трудовых книжек. Работники работают по графику, который составляется по каждой точке на каждый месяц, заработная плата выдается по ведомости, в которой за полученные суммы работники расписываются. Ни в одном из указанных документов истица не фигурирует.
Свидетель ФИО4, администратор ИП Авдониной Е.В., пояснила, что работает у ответчицы 1 год, Манасину не знает, на работу ее к ответчице не принимала. Обычно Авдонина сама беседует с гражданами по поводу трудоустройства, но может попросит и ее об этом. Оплата труда работникам производится строго по ведомостям, выплачивается оклад и премиальные, начислением заработной платы занимается бухгалтер.. Деньги выдает ФИО5, который так же является администратором. График работы - неделя к неделе выходных. Такие фамилии как ФИО2, ФИО3 ей неизвестны, таких работников у ответчицы не было. Есть ревизор ФИО6, которая работала в июне-июле 2010 года в ТД ... продавцом.
Свидетель ФИО7 пояснила, что работает продавцом у ИП Авдониной Е.В., Манасину И.В. не знает, работала на торговой точке в ТЦ ... в июне-июле 2010 года, всего работает 8 лет. Работают неделя к неделе выходных. В это же время в ТЦ ... работали ее сменщицы ФИО8 ФИО6 Все трудоустроены к ИП Авдониной по трудовому договору, один экземпляр хранится у работника, трудовые книжки сданы работодателю. Заработную плату они получали после отработки каждой смены, то есть два раза в месяц. Зарплату привозил ФИО5, о получении денег они расписывались в ведомостях. Фамилии ФИО2 и ФИО3 ей не знакомы. С 08 по 14 июня была ее смена. В июле она работала с 01 по 07 июля, смену у нее принимала ФИО6.
Свидетель ФИО6 пояснила, что Манасину И.В. не знает и никогда не видела. Работала у ИП Авдониной Е.В. с июня 2010 года продавцом в ТЦ ..., а с августа работает ревизором. Оформлением с ней трудового договора и трудовой книжки занималась ФИО4 Принимала и сдавала смену она ФИО7. С других торговых точек никто никогда не приходил. ФИО1 работает на точке в магазине .... Фамилии ФИО2 и ФИО3 ей не знакомы. Зарплату получала по ведомости, привозил деньги ФИО5. Графики смен составлялись до начала месяца, о чем их знакомили под роспись.
Свидетель ФИО8, продавец ИП Авдонина Е.В., пояснила, что Манасину Е.В. не знает, работала с 12.11.2009 года у ИП Авдониной Е.В. кассиром, на торговой точке в ТЦ ... продавцом работает с июня 2010 года. Обе смены в июне сдавала ФИО7.. С июля 2010 года на данной точке не работала. С ней оформлен трудовой договор, трудовая книжка хранится у администратора ФИО4 Зарплату получали по ведомости, привозил деньги ФИО5 или бухгалтер. ФИО2, ФИО3, ФИО1 не знает, они на точке в ТЦ ... не работали.
Свидетель ФИО9, бухгалтер ИП Авдонина Е.В., пояснила, что Манасину И.В. не знает, работает у ответчика 4 года. Ее рабочее место в офисе на Адрес1. Она занимается расчетами по накладным. По ТЦ ... за подписью Манасиной И.В. никаких накладных не поступало. На данной точке работали продавцы ФИО7, ФИО8 ФИО6, других не было.
Свидетель ФИО10, частный, предприниматель, пояснила, что ее торговая точка находится рядом с торговой точкой Авдониной Е.В.. Манасина И.В. работала в отделе Авдониной Е.В. летом в июне-июле 2010 года. Кроме Манасиной И.В. в отделе ответчика работали продавцы ФИО10 и ФИО3. Фамилий она не знает. Одновременно пояснила, что с Манасиной И.В. являются соседками по дому, но подругами не являются.
Свидетель ФИО11, пояснила, что Манасину И.В. знает с 2005 года, ее родители живут в одном подъезде с Манасиной И.В. С Манасиной у нее хорошие отношения, но они не подруги. Она в ТЦ ... бывает часто, как покупатель,. Видела, что Манасина работала продавцом в ТЦ ..., она покупала у Манасиной в отделе продукты. Какому ИП принадлежал отдел, она не обратила внимания. Других сменщиц в этом отделе она не знает.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (а именно - работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Наличие трудовых отношений между сторонами при отсутствии письменного трудового договора может быть установлено судом на основании того, что истец был фактически допущен к работе, соблюдал режим труда и правила внутреннего распорядка, работнику выплачивалась заработная плата.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Манасина И.В. достоверных доказательств того, что она была допущена ИП Авдониной Е.В. к работе, выполняла обязанности продавца, суду не представила.
Представленные распечатки телефонных звонков произведены с номера стационарного телефона, не принадлежащего истице (оформлен на имя ФИО12), а также с мобильного телефона, владелец которого не указан. С достоверностью установить звонящего и содержание разговора невозможно. Кроме того, как следует из пояснений Авдониной Е.В., ею размещалась информация о приеме на работу, и не исключено, что истица являлась соискателем рабочего места, однако юридически наличие осуществления ею трудовых обязанностей это не доказывает.
Истицей представлен отчет по торговой точке ПБОЮЛ Авдонина Е.В. ..., однако суд критически оценивает представленный документ, поскольку он заполнен собственноручно истицей, чего она не отрицала, документ не содержит технически сложных элементов, его принадлежность ответчику с достоверностью не установлена. Отметок о том, что отчет был принят у истицы бухгалтерией ответчика, не имеется. Свидетель ФИО9, бухгалтер ИП Авдонина Е.В., показала, что по ТЦ ... за подписью Манасиной И.В. никаких накладных не поступало. На данной точке работали продавцы ФИО7, ФИО8 ФИО6, других не было.
Допрошенные свидетели ФИО7, ФИО6, ФИО8, продавцы, работающие у ИП Авдониной Е.В., пояснили, что Манасину Е.В. не знают, сами работали на торговой точке в ТЦ .... С ними оформлен трудовой договор, трудовая книжка хранится у работодателя, зарплату получали по ведомости.
Свидетели ФИО4, администратор ИП Авдонина Е.В., и бухгалтер ИП Авдониной Е.В., пояснили, что Манасину И.В. не знают. Ее трудовые отношения с Авдониной Е.В. они не оформляли.
При таких обстоятельствах нельзя признать, что истицей приведены достаточные доказательства того, что она приступила к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Напротив ИП Авдониной Е.В. представлены суду письменные документы, в том числе: подлинные графики работы продавцов торговой точки в магазине ... на июнь и июль 2010 года; подлинные платежные ведомости по заработной плате работников ИП Авдониной Е.В. за июнь и июль 2010 года; подлинный журнал учета движения трудовых книжек ИП Авдониной Е.В., подлинный журнал регистрации трудовых договоров ИП Авдониной Е.В, подлинный журнал регистрации приказов ИП Авдониной Е.В.
Истица Манасина И.В. в указанных документах не значится, в то время, как заслушанные в качестве свидетелей работники ИП Авдониной Е.В. значатся во всех указанных документах.
Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11, так как они являются знакомыми истицы, ее соседями по дому.
При указанных обстоятельствах в иске Манасиной Ирины Вячеславовны к Индивидуальному предпринимателю Авдониной Елене Венедиктовне об обязании выдачи трудовой книжки, взыскании расчета за отработанное время, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда следует отказать.
Руководствуясь ст. ст.12, 56,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске Манасиной Ирины Вячеславовны к Индивидуальному предпринимателю Авдониной Елене Венедиктовне об обязании выдачи трудовой книжки, взыскании расчета за отработанное время, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: п/п Фирсова Е.М.
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
