№
Р Е Ш Е Н И Е
11 мая 2016 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Сафроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности АО «<данные изъяты>» Салихкулова Р.А. на постановление о назначении административного наказания от 16 февраля 2016 г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего государственного инспектора по охране природы Дзержинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО1№ от 16 февраля 2016 года начальник отдела охраны труда и промышленной безопасности АО «<данные изъяты>» Салихкулов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Салихкулов Р.А., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что при проведении проверки приказ или распоряжение предоставлены не были, АО «<данные изъяты>» как юридическое лицо не уведомлялось о проведении проверки. Кроме того, плановая (рейдовая) проверка проводится в соответствии с ежегодным планом проверок, утвержденным органами прокуратуры. Также в протоколе об административном правонарушении не указаны конкретные нарушения с указанием на ссылки законодательства. Производственную деятельность АО «<данные изъяты>» не ведет. После проведения данной проверки акт не оформлялся и не выдавалсяорганизации. При этом в постановлениях в графе «доказательства вины», выданных Дзержинским межрайонным отделом регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ссылка на него имеется.
Проверка проведена с грубым нарушениями требований, перечисленных в части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ. Документальные доказательства, подтверждающие факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, получены с нарушением закона.
Салихкулов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Салихкулова Р.А.- ФИО2 доводы жалобы поддержала. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо Дзержинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просила отказать. Считает, что вина Салихкулова А.Р. доказана материалами дела, наказание применено в рамках санкции статьи. Протокол об административном правонарушении составлен 16.02.2016г., а не в 2015г. В протоколе допущена опечатка.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением старшего государственного инспектора по охране природы Дзержинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО1№ от 16 февраля 2016 года начальник отдела охраны труда и промышленной безопасности АО «<данные изъяты> Салихкулов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Материалами дела установлено, что на территории АО «<данные изъяты>» находится корпус № цех № Ранееданный корпус принадлежал АО «<данные изъяты>». В начале ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» продал основную часть промышленной площадки бывшего ООО «<данные изъяты>», на которой расположен корпус № цеха №. В здании располагались химические лаборатории АО «<данные изъяты>». В настоящее время здание не эксплуатируется, вздании находятся отходы 1, 2, 3 классов опасности (отработанные лампы люминесцентные, градусники ртутные, химикаты, используемые в лабораторных целях (классификационный каталог отходов, утвержденный приказом МПР РФ Федерал природопользования приказ от 18 июля 2014 г. N 445 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов»). Кроме того, в корпусе имеются остатки разбитого химического оборудования, мебели. Данные отходы хранятся на территории предприятия в течение 3 лет. Согласно ст.4.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы 1 класса опасности- чрезвычайно опасные. 2-го класса опасности - высокоопасные, 3-го класса - умеренно опасные отходы. В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления- вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению. Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Размещение отходов означает хранение и захоронение отходов. Под хранением отходов понимается складирование отходов в специализированных объектах сроком более, чем одиннадцать месяцев в целях в целях утилизации, обезвреживания, захоронения. Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более 11 месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования. Таким образом, на территории предприятия осуществляется хранение и накопление отходов 1,2,3 классов опасности.
Согласно, действующего законодательства собственник отходов имеет право хранить и накапливать отходы на территории предприятия только в течение 11 месяцев с момента образования отходов. Однако до настоящего времени руководством АО «<данные изъяты>» не приняты меры к сдаче отходов в места захоронения и обеспечения экологической безопасности на предприятии. Доступ в корпус, в котором находятся отходы, свободный, окна разбиты, отходы не убраны в специальные контейнеры. Согласно ст.34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, обеспечение экологической безопасности.
Начальник отдела охраны труда и промышленной безопасности АО «<данные изъяты>» Салихкулов Р.А. нарушил экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ.
Вина начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности АО «<данные изъяты> Салихкулова Р.А. полностью доказана материалами дела, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.02.2015 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2016г., обращением Отдела УФСБ России по Нижегородской области в г.Дзержинске, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, извещением от 08.02.2016г., извещением от 09.02.2016г., должностной инструкцией начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности, фотоматериалом, актом обследования территории от 01.02.2016г., пояснениями должностного лица Дзержинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что все составленные документы вынесены с нарушением норм процессуального права, в связи с чем не могут являться доказательствами по делу, поскольку, считает, что протокол об административном правонарушении, а также все документы, представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы заявителя о том, что внеплановая проверка на предмет соблюдения АО «<данные изъяты>» обязательных требований, установленных правовыми актами, проведена в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ, поскольку судья не усматривает каких-либо существенных нарушений, допущенных административным органом при проведении обследования АО «<данные изъяты>» и влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления об административном правонарушении.
Суд также не может согласиться с доводами заявителя о том, что постановление должно быть отменено, производство по делу прекращено, поскольку данные доводы, надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении начальником отдела охраны труда и промышленной безопасности АО «<данные изъяты>» Салихкуловым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, назначено минимальное наказание.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.
Судья считает, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Что касается пропуска заявителем срока на подачу жалобы, то судья считает, что срок для обжалования постановления о назначении административного наказания пропущен по уважительной причине, следовательно данный срок подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 8.2, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,
Р е ш и л :
Восстановить начальнику отдела охраны труда и промышленной безопасности АО «<данные изъяты>» Салихкулову Р.А. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания от 16 февраля 2016 г.
Постановление старшего государственного инспектора по охране природы Дзержинского межрайонного отдела регионального экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО1№ от 16 февраля 2016 года о назначении административного наказания начальнику отдела охраны труда и промышленной безопасности АО «<данные изъяты>» Салихкулову Р.А. в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Салихкулова Р.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна.
Судья -
