Дело № г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
при секретаре Пяшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 2 по Нижегородской области к Глазковой М.А. о взыскании неосновательно возмещенного налога,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 2 по Нижегородской области обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области состоит Глазкова М.А.№. В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Глазкова М.А. представила налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2002-2003 г.г., где ею был заявлен имущественный налоговый вычет, за покупку квартиры, расположенную по адресу: <адрес> размере 53132.61 руб. Возврат налога за 2002 г. в сумме 4764 руб. получен налогоплательщиком 14.08.2003 г., возврат налога за 2003 год в сумме 2143 руб. получен налогоплательщиком 11.05.2004 г. Изменение в Налоговом кодексе о возможности получения имущественного налогового вычета повторно по другому объекту недвижимости распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2014 г. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. Согласно п/п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов не допускается. 16.06.2015 г. налогоплательщик Глазкова М.А. представила налоговую декларацию по форме 3-НФДЛ за 2013 год, в которой ею был заявлен имущественный налоговый вычет на покупку квартиры, расположенную по адресу: <адрес> сумме 1360000 руб., подлежащий возврату налог составляет 42264 руб. 22.09.2015 г. налог перечислен налогоплательщику. 16.06.2015 г. Глазкова М.А. представила налоговую декларацию по форме 3-НФДЛ за 2014 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет на покупку квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 1360000 руб., подлежащий возврату налог составляет 54578 руб.. 22.09.2015 г. налог перечислен на расчетный счет налогоплательщика. 15.09.2016 г. налогоплательщик представила налоговую декларацию по форме 3-НФДЛ за 2015 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет на покупку квартиры, расположенную по адресу: <адрес> сумме 1360000 руб., подлежащий возврату налог составляет 53900 руб. 13.12.2016 г. налог перечислен на расчетный счет налогоплательщика. Налоговым органом было установлено, что имущественный налоговый вычет за 2015 г. по расходам на приобретение квартиры, расположенный по адресу <адрес> неправомерен, денежные средства в размере 53900 руб. перечислены ответчику необоснованно. 22.08.2017 г. в адрес налогоплательщика отправлено уведомление № о вызове в налоговый орган на 12.09.2017 г. для дачи пояснений или представления уточненной налоговой декларации по повторно заявленному имущественному налоговому вычету в декларации по форме 3-НДФЛ. Глазкова М.А. 12.09.2017 г. явилась в налоговую инспекцию, уточненные декларации не представила. 28.12.2017 г. в адрес налогоплательщика отправлено повторное уведомление № о вызове в налоговый орган на 25.01.2018 г. по факту получения повторного имущественного налогового вычета в декларации по форме 3-НДФЛ. Налогоплательщик 25.01.2018 г. явилась в налоговую инспекцию, написала объяснительную по факту получения имущественного налогового вычета, входящий номер №/В от 26.01.2018 г. Уточненные декларации не представила. Законодательством не предусмотрено последующее взыскание задолженности в порядке статей 48, 69 и 70 НК РФ излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц, которая образовалась в связи с неправомерно повторно заявленным Глазковой М.А. в налоговой декларации за 2015 г. имущественным налоговым вычетом. Право налогового органа на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по НДФЛ (необоснованного обогащения) образовавшейся в связи с неправомерным возвращением сумм НДФЛ не ограничивается положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей направление налогоплательщику требования об уплате налога, в котором должны содержаться сведения о сумме недоимки. В данном случае недоимка по уплате налога на доходы физических лиц у Глазковой М.А. отсутствовала. Законные основания повторного возвращения Глазковой М.А. указанной суммы НДФЛ в связи с получением налогового вычета отсутствовали, фактически ответчик получил данную сумму как необоснованное обогащение. Согласно Решению Конституционного суда № 9-П от 24.03.2017 «В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета». На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, Глазкова М.А. без установленных законом или сделкой оснований приобрела имущество (денежные средства) за счет бюджета в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области.
Истец просит взыскать с Глазковой М.А. в доход бюджета Нижегородской области неосновательное обогащение в виде неосновательно возмещенного налога на доходы физических лиц за 2015 г. в сумме 53900 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО 1 в судебном заседании на иске настаивает, на вопросы суда пояснил, что требование о взыскании с ответчика возвращенной суммы налога на покупку квартиры, расположенную по адресу: <адрес> за 2013 г. в размере 42264 руб. и за 2014 г. в размере 54578 руб. по решению № от 16.09.2015 г. истцом не заявляется, поскольку, по мнению истца, на обращение за взысканием данных сумм истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель ответчика по доверенности Боченкова Е.Ф. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в 2000 г. ответчик писала заявление по месту работы, чтобы у нее не производили вычет 13% из заработной платы. Никакой декларации в 2002-2003 г.г. она не подавала. На обращение к истцу получила ответ, что за 2002 г. документы не сохранились. Налоговый вычет ранее ответчик за квартиру по адресу: <адрес> не получала, данная квартира приобретена в браке совместно с супругом, то есть, половина вычета положена супругу, который налоговых вычетов не получал. Брак у ответчицы с мужем расторгнут в 2015 г., часть, положенная к выплате мужу ответчицы, взыскиваться не может. Половину суммы от полученного возмещенного налога Глазкова М.А. передала <данные изъяты> Глазкову Ф.А.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Глазков Ф.А.
Третье лицо - Глазков Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месье слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.
Согласно статьи 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета только по одному объекту недвижимости (жилой дом, квартира, или доли (долей) в них) в сумме фактически произведенных расходов, но не более предельного размера вычета, действовавшего в заявленном налоговом периоде.
Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускалось.
Положений о возможности использования остатка имущественного налогового вычета до полного его использования в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, статья 220 Налогового кодекса РФ в указанной редакции не содержала.
Действующая редакция статьи 220 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ) предусматривает предоставление имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, не превышающем 2000000 руб.
В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 г. В случае, если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.
Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилья согласно пункту 11 статьи 220 Налогового кодекса РФ не допускается.
Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных оснований:
- налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет;
- документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче - при приобретении прав на объект долевого строительства), на основании пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ должны быть оформлены после 1 января 2014 года.
Как следует из материалов дела, Глазкова М.А. представила налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2002-2003 г.г., где ею был заявлен имущественный налоговый вычет, за покупку квартиры, расположенную по адресу: <адрес> размере 53132.61 руб. Возврат налога за 2002 г. в сумме 4764 руб. получен налогоплательщиком 14.08.2003 г., возврат налога за 2003 год в сумме 2143 руб. получен налогоплательщиком 11.05.2004 г.
16.06.2015 г. Глазкова М.А. представила налоговую декларацию по форме 3-НФДЛ за 2013 год, в которой ею был заявлен имущественный налоговый вычет на покупку квартиры, расположенную по адресу: <адрес> сумме 1360000 руб., подлежащий возврату налог составляет 42264 руб. 22.09.2015 г. налог перечислен налогоплательщику по решению № от 16.09.2015 г.
16.06.2015 г. Глазкова М.А. представила налоговую декларацию по форме 3-НФДЛ за 2014 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет на покупку квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 1360000 руб., подлежащий возврату налог составляет 54578 руб.. 22.09.2015 г. налог перечислен на расчетный счет налогоплательщика по решению № от 16.09.2015 г.
15.09.2016 г. налогоплательщик представила налоговую декларацию по форме 3-НФДЛ за 2015 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет на покупку квартиры, расположенную по адресу: <адрес> сумме 1360000 руб., подлежащий возврату налог составляет 53900 руб. 13.12.2016 г. налог перечислен на расчетный счет налогоплательщика по решению № от 08.12.2019 г.
Налоговый орган установил, что Глазковой М.А. за 2002-2003 г.г. уже заявлялись имущественные налоговые вычеты за покупку квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. Возврат налога за 2002 г. в сумме 4764 руб. получен Глазковой М.А. 14.08.2003 г., возврат налога за 2003 год в сумме 2143 руб. получен ею 11.05.2004 г.
Таким образом, имущественный вычет за 2015 г. в размере 53900 руб. получен ответчиком необоснованно, поскольку, получив имущественный налоговый вычет за 2002-2003 г.г. г. в связи с приобретением квартиры, Глазкова М.А. не имела права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением другой квартиры.
Налоговый орган просит суд взыскать с Глазковой М.А. полученный налоговый вычеты за 2015 г. в размере 53900 руб.
Представителем ответчика в качестве возражения по существу иска указано на то, что поскольку квартира по адресу: <адрес> была приобретена ею в браке <данные изъяты> Глазковым Ф.А. (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.), и в связи с этим половину суммы от полученного возмещенного налога по квартире Глазкова М.А. передала Глазкову Ф.А., который налоговых вычетов не получал, то часть, положенная к выплате Глазкову Ф.А., взыскиваться не может.
Данный довод ответчика не основан на законе и во внимание приниматься не может, поскольку налоговый вычет предоставлялся именно Глазковой М.А. То обстоятельство, что Глазков Ф.А., как о том утверждает сторона ответчика, за налоговым вычетом не обращался, не может являться основанием для переноса на него прав по налоговому вычету, за которым обращалась Глазкова М.А. Основанием для решения вопроса о возможности предоставления гражданину налогового вычета является его обращение за таким вычетом в установленном законом порядке.
А что касается ссылки представителя истца на то, что Глазкова М.А. половину суммы от полученного возмещенного налога по квартире Глазкова М.А. передала Глазкову Ф.А., то данное обстоятельство правового значения для разрешения данного спора не имеет и во внимание приниматься не может.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с Глазковой М.А. в доход бюджета Нижегородской области неосновательное обогащение в виде возмещенного налога на доходы физических лиц за 2015 г. в размере 53900 руб.
С ответчика в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 1817 руб.
Руководствуясь ст. ст.12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск МИФНС России № 2 по Нижегородской области удовлетворить.
Взыскать с Глазковой М.А. в доход бюджета Нижегородской области неосновательное обогащение.- 53900 руб.
Взыскать с Глазковой М.А. государственную пошлину в доход местного бюджета - 1817 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь:
