Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Балуевой Е.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ «Средняя школа №» о признании приказа и дополнительного соглашения недействительными, взыскании денежных средств,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на протяжении 27 лет она работала в средней школе №, была принята на работу 18.05.1988 года на должность <данные изъяты> согласно приказу № от 18.05.1988 года. На момент ее поступления на работу существовала доплата за работу с фондом учебников, которую ей регулярно выплачивали. Дополнительная оплата школьным библиотечным работникам за работу с библиотечным фондом учебников была установлена в связи с переходом школ на бесплатное обеспечение учебниками в 1978 году приказом Министерства просвещения СССР от 23.05.1978 года № 79 «О введение в действие инструкции о создании и обновлении библиотечных фондов учебников, порядка их использования и мерах по обеспечению их сохранности», не отмененного до настоящего времени. В пункте 25 приказа было указано, что непосредственную работу с библиотечным фондом учебников в школе ведет библиотекарь, а при его отсутствии - другой сотрудник школы, назначенный директором школы ответственным за работу с библиотечным фондом школьных учебников. Это доплата действовала до 2003 года. В 2003 году был составлен и подписан трудовой договор №, и вмененная ранее истцу дополнительная обязанность сохранила в нем силу (пункт 2.2), доплата за работу с фондом учебников составляла 20% должностного оклада. 01.10.2006 года истцом было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в ее трудовой договор, в котором так же сохранилась доплата в размере 20% должностного оклада за работу с фондом учебников. С переходом школы в 2009 году на новую систему оплаты труда доплата за работу с фондом учебников истцу не производилась, хотя нигде не сказано о том, что с введением новой системы оплаты труда с нее должны снять доплату за дополнительно возложенные обязанности. Должностная инструкция заведующего библиотекой предусматривала лишь работу с основным (книжным) фондом, а при возложении на школьных библиотекарей новых функций (работа с фондом учебников) вводилась доплата к должностному окладу, поэтому закрепленная трудовым договором доплата законная и действует до настоящего времени. 15.10.2008 года истцу было вручено уведомление о том, что с 01.01.2009 года вводятся новые системы оплаты труда, в связи с чем, будут внесены изменения в содержание ее трудового договора. 12.12.2008 года истец была ознакомлена с приказом № об установлении ей персональных повышающих коэффициентов - 0,4 (за выслугу лет, за сложность и напряженность труда, за высокую степень самостоятельности и ответственности). В этом приказе не говорилось о том, что предусмотренная ранее доплата за работу с фондом учебников отменяется, дополнительного соглашения об изменениях к трудовому договору с нею не заключалось. Истец неоднократно пыталась разрешить данный спор путем переговоров с директором, но директор ссылалась на Положение о новой системе оплаты труда. В мае 2012 года истец обращалась в Государственную инспекцию труда Нижегородской области для защиты своих трудовых прав, в школе была проведена проверка трудового законодательства, по результатам проверки (письмо № от 08.06.2012 года) нарушений трудовых прав истца не установлено. Проверка проводилась в ее отсутствии, она не могла знать, какие документы были предоставлены проверяющим. 19.02.2013 года она увидела свою должностную инструкцию, предъявленную директором, с которой не была ознакомлена ранее, ее подпись была подделана. В своем письме в инспекцию она ссылалась на то, что дополнительное соглашение к трудовому договору с нею не заключалось, в 2010 году директор заставила ее подписать должностную инструкцию руководителя структурного подразделения, данная инструкция датирована 2009 годом, второй экземпляр инструкции ей не был выдан. Обнаружив подделку своей подписи, она запросила у директора копии документов, связанных с ее работой, копии были выданы. Должностную инструкцию она получила без своей подписи, подписанную ею должностную инструкцию ей так и не предоставили. В выданной копии дополнительного соглашения об изменениях условий оплаты труда к трудовому договору № от 01.09.2003 года (датирована 30.12.2008 года) ее подпись была сканирована. 14.03.2016 года в ходе судебного разбирательства по ее иску о признании ее увольнения незаконным и восстановлении на работе, директором школы ей была выдана копия приказа №-№ от 21.04.2009 года о снятии с нее доплаты в размере 20% за работу с фондом учебников. Этот приказ подделан, с ним она ознакомлена не была, ее подпись в приказе сканирована. Директор школы утверждает, что в Положении об оплате труда понятие надбавок отсутствует, что не соответствует действительности, так как в Приложении № к Положению об оплате труда есть доплаты за дополнительно возложенные на педагогических работников обязанности, из которого следует, что доплаты распространяются не только на педагогов, но и на других работников. Просит признать недействительным дополнительное соглашение об изменениях условий оплаты труда к трудовому договору № от 01.09.2013 года от 30.12.2008 года, так как оно с истцом не заключалось, его она не подписывала, в копии подпись сканирована; признать недействительным приказ № от 21.04.2009 года о снятии доплаты в размере 20% за работу с фондом учебников, так как с ним не была ознакомлена; в копии ее подпись санирована; взыскать с ответчика доплату за дополнительно возложенные обязанности за работу с фондом учебников в размере 20% должностного оклада с апреля 2009 года по 11.01.2016 года, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что считает, что надбавка в размере 20% за работу с фондом учебников была снята незаконно, идет дискриминация со стороны государства, каждый регион страны по-своему компенсировал эту надбавку, в городе Дзержинске этого не было сделано. Она получала уведомление от 15.10.2008 году о переходе на новую систему оплаты труда, о чем расписалась, всем коллективом заслушивали изменения на педагогическом совете школы, что будут выплаты за высокую степень самостоятельности и ответственности, будет стимулирующая часть, баллы. О том, что снимут 20% за работу с фондом учебников, не говорили, просто сказали, из чего будет складываться заработная плата. В 2008-2009 году получила приказ №-№ от 2008 года. Доплаты в размере 20% ее лишили с апреля 2009 года, объяснили, что что-то будет заменяться персональными повышающими коэффициентами, которые будут устанавливаться персонально. С апреля 2009 года надбавка за работу с библиотечным фондом ей не начисляется и не выплачивается, она об этом знала. Она пыталась путем переговоров решить этот вопрос с директором школы, но все было безуспешно. Дополнительное соглашение об изменениях условий оплаты труда от 30.12.2008 года получила в феврале 2013 года на руки, так как запросила его у директора на основании письменного заявления от 19.02.2013 года. Она просила выдать заверенную копию дополнительного соглашения к трудовому договору от 30.12.2008 года, должностную инструкцию, положение о библиотеке и справку по итогам проведения внутреннего мониторинга «Комплектование фонда учебников», все эти документы она через 3 дня получила. Приказ № от 21.04.2009 года получила лишь в 2016 году в ходе рассмотрения дела по ее иску о восстановлении на работе. Подпись в дополнительном соглашении и приказе ее, но она не помнит, чтоб данные документы подписывала, считает, что подпись сканирована, так как техника может отсканировать подпись даже в цветном варианте. О том, что подпись в дополнительном соглашении отсканирована, увидела сразу, никуда не обращалась, так как с директором была устная договоренность, что она не дает ход этим документам, а директор оставляет ее в покое. Считает, что работа с фондом учебников это расширение зоны обслуживания, дополнительное возложение обязанностей по трудовому договору, педагогический стаж ей не идет, и, как библиотекарь, она делает дополнительную работу.
Представитель ответчика МБОУ «Средняя школа №» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец была принята на работу в среднюю школу № 18 мая 1988 года, но трудовой договор с ней не заключался. Сведений отом, что ей была установлена надбавка за работу с фондом учебников, вкниге приказов за 1988 год не имеется. В 2003 году с ФИО1, как и со всеми остальными работниками, был заключен трудовой договор, согласно которому ей была установлена надбавка за работу с фондом учебников в размере 20% должностного оклада. Указанная надбавка действовала до тех пор, пока существовала Единая тарифная сетка. С переходом в 2009 году образовательных учреждений Российской Федерации на отраслевую систему оплаты труда (ОСОТ), Единая тарифная сетка перестала существовать. Переходу на ОСОТ предшествовала большая подготовительная и разъяснительная работа в городском педагогическом сообществе и в коллективе учреждения: изучался проект «Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений города Дзержинска», который был размещен с августа 2008 года на официальном сайте Администрации города Дзержинска и на сайте Управления образования, уведомлялись все работники, заключались дополнительные соглашения к трудовым договорам, издавались локальные нормативные акты, обеспечивающие выполнение трудового законодательства при переходе на новую систему оплаты труда,о чем имеются соответствующие документы: копия ведомости учета вручения уведомлений от 15.10.2008 года с подписями всех работников, в том числе ФИО1, дополнительное соглашение к трудовому договору с ФИО1 от 30.12.2008 года, локальные нормативные акты учреждения, отменяющие действие ранее существующей системы оплаты труда и обеспечивающие введение ОСОТ. Во всех регионах Российской Федерации, в том числе и в Нижегородской области, были разработаны региональные Положения об оплате труда. В соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области № 296 от 23.07.2008 года «О введении новых систем оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений Нижегородской области» и Постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от 29 октября 2008 года № 4078 «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений города Дзержинска, перечня должностей работников, относимых к основному персоналу муниципальных образовательных учреждений, подведомственных управлению образования» в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» было принято новое Положение об оплате труда работников, в котором понятие надбавок отсутствует. Согласно данному Положению, спорная доплата устанавливается только педагогическим работникам учреждения, где отсутствует должность библиотекаря. В школе была должность заведующего библиотекой, поэтому дополнительно данные обязанности никому не вменялись, и данная доплата никому не устанавливалась. С переходом на ОСОТ в апреле 2009 года заведующая библиотекой ФИО1 имела не только должностной оклад,но иповышающие коэффициенты за выслугу лет и за сложность инапряженность работы, что способствовало увеличению ее заработной платы. О том, что доплата в 20% перестала начисляться, истец узнала, получив расчетный лист по заработной плате с указанием всех видов выплат, за апрель 2009 года. С указанного момента должен исчисляться трехмесячный срок дляобращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В мае 2012 года ФИО1 обращалась в государственную инспекцию труда Нижегородской области с заявлением по поводу нарушения в отношении нее трудового законодательства и необоснованности снятия с нее надбавки, проверкой установлено, что данная надбавка ей не полагается, а трудовое законодательство в отношении нее не нарушается, трехмесячный срок истец пропустила, что является основанием для отказа в иске. В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что в представленных инспекции по труду документах, ею были обнаружены подделки подписей, с подобными заявлениями в декабре 2015 года ФИО1 обращалась в прокуратуру города Дзержинска, а в феврале 2016 в полицию города Дзержинска. Обо всех приказах истец знала, но не обращалась за выдачей копии, спорные документы подписывала.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: федеральными государственными учреждениями - за счет средств федерального бюджета; государственными учреждениями субъектов Российской Федерации - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.
Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.
Судом установлено, что на основании приказа № от 18.05.1988 года директора средней школы №<адрес> истец ФИО1 была принята на работу на должность <данные изъяты>, с передачей библиотечного фонда школы приказом № от 20.05.1988 года.
01.09.2003 года между муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №» и ФИО1 заключен трудовой договор № по должности заведующей библиотекой, согласно которому, работнику установлен должностной оклад в размере соответствующем оплате труда по 13 разряду ЕТС и доплата за работу с фондом учебников в размере 20% должностного оклада (пункты 4.1, 4.2), указано, что на работника возлагаются дополнительные обязанности работы с фондом учебников (пункт 2.2).
01.10.2006 года между муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №» и ФИО1 подписано соглашение о внесении изменений в договор №, согласно которому пункт 6.1 трудового договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливается должностной оклад в размере соответствующем оплате труда по № рублей (по состоянию на 01.09.2006 года), при этом пункт соглашения не соответствует пункту трудового договора № от 01.09.2003 года об оплате труда.
15.10.2008 года истец ФИО1, что в судебном заседании истцом подтверждено, была уведомлена, что в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 23.07.2008 года № 296 «О введении новых систем оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 16.09.2008 года № 384 «О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 23.07.2008 года № 296» с 01.01.2009 года в муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 12» вводятся новые системы оплаты труда, в связи с чем, будут внесены изменения в содержание трудового договора, заключенного с истцом.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от 01.09.2003 года от 30.12.2008 года, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад <данные изъяты> рублей, стимулирующие выплаты - за выслугу лет (пункт 2.1.4 приложения 5 к Положению об оплате труда), за сложность и напряженность труда (пункт 1.9 приложение 1 к Положению об оплате труда), за качество и высокие результаты работы (пункт 3.10 приложение 5 к Положению об оплате труда), выплата которых производится в порядке, установленном Положением об оплате труда работников МОУ «Средняя общеобразовательная школа №».
Согласно приказу МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» № от 01.04.2009 года, в связи с введением Отраслевой системы оплаты труда на основании Положения об оплате труда работников муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» с истца ФИО1 снята доплата в размере 20% за работу с фондом учебников 01.04.2009 года.
Из представленных расчетных листков следует, что с 01.01.2009 года выплата заработной платы истцу производилась в размере должностного оклада, с 01.04.2009 года и до момента увольнения 11.02.2016 года в размере должностного оклада и стимулирующих выплат в соответствии с Положением об оплате труда, принятом в образовательном учреждении. Доплата в размере 20% за работу с фондом учебников с 01.01.2009 года и до настоящего времени истцу ФИО1 не выплачивалась и не начислялась.
Истец просит взыскать с ответчика указанную доплату с момента ее невыплаты, оспаривая с указанной целью подписание ею дополнительного соглашения к трудовому договору № от 01.09.2003 года от 30.12.2008 года и приказа № от 21.04.2009 года.
В соответствии с Типовым положением о школьной библиотеке, утвержденным письмом Министерства просвещения СССР № 28-м от 14.05.1975 года, школьнаябиблиотека, являясь структурным подразделением школы, призвана всемерно содействовать процессу обучения и коммунистического воспитания учащихся, способствовать повышению квалификации работников школы. Для осуществления этих задач школьная библиотека: комплектует книжный фонд общественно-политической, художественной, учебной, педагогической и научно-методической литературой, а также изданиями, рекомендуемыми министерствами просвещения (народного образования) союзных республик для программного и внеклассного чтения.
Постановлением Центрального комитета КПСС и Совета Министров СССР № 1029 от 24.11.1977 года был установлен переход на бесплатное пользование учебниками учащимися общеобразовательных школ, для чего рекомендовано разработать перспективные и годовые планы создания и обновления школьных библиотечных фондов учебников, и установить, начиная с 1979 года, дополнительную оплату библиотекарю или другому сотруднику общеобразовательной школы за работу с библиотечным фондом учебников согласно Приложению № 2.
Приказом Министерства просвещения СССР от 23.05.1978 года № 79 была введена Инструкция о создании и обновлении библиотечных фондов учебников, порядке их использования и мерах, обеспечивающих сохранность литературы, в пункте 25 которой предусматривалось, что непосредственную работу с библиотечным фондом учебников в школе ведет библиотекарь, а при его отсутствии - другой сотрудник школы, назначенный директором школы ответственным за работу с библиотечным фондом школьных учебников. Данный документ утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минобрнауки России от 29.11.2013 № 1296.
Между тем, истец ФИО1 была принята на работу в МБОУ «Средняя школа №» в период, когда на библиотекарей в школе уже была возложена обязанность работы с библиотечным фондом учебников, что не может свидетельствовать о возложении на истца в период ее работы дополнительных обязанностей путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.
Постановлением Правительства Нижегородской области № 296 от 23.07.2008 года «Об установлении систем оплаты труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений Нижегородской области» определено ввести с 01.01.2009 года системы оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений Нижегородской области, для которых они ранее не были установлены Правительством Нижегородской области. Указано, что заработная плата работников государственных бюджетных учреждений Нижегородской области (без учета премий и иных стимулирующих выплат), устанавливаемая в соответствии с новыми системами оплаты труда, не может быть меньше заработной платы (без учета премий и иных стимулирующих выплат), выплачиваемой до введения новых систем оплаты труда, при условии сохранения объема должностных обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации.
Постановлением Правительства Нижегородской области № 468 от 15.10.2008 года утверждено «Положение об оплате труда работников государственных образовательных учреждений Нижегородской области», рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области при подготовке нормативных правовых актов по оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений руководствоваться настоящим Положением.
Положением об оплате труда работников государственных образовательных учреждений Нижегородской области установлено, что система оплаты труда работников учреждений включает: минимальные оклады по профессиональным квалификационным группам, минимальные оклады по должности в зависимости от сложности выполняемой работы и величины повышающих коэффициентов, условия оплаты труда руководителей, заместителей руководителей, главных бухгалтеров учреждений, условия осуществления выплат компенсационного, стимулирующего и иного характера. Заработная плата работника предельными размерами не ограничивается (пункт 1.4). В соответствии с пунктом 2.1 Положения, выплаты стимулирующего характера включают в себя: выплаты за качество и высокие результаты работы; выплаты за интенсивность и напряженность выполняемых работ; выплаты за выслугу лет (в виде надбавок, определенных приложением 1 к Положению об оплате труда работников государственных образовательных учреждений Нижегородской области); премиальные выплаты по итогам конкретной работы.
В соответствии с пунктом 2.8 Положения, работникам образовательных учреждений устанавливаются доплаты за работу, необходимую для осуществления учебно-воспитательного процесса, но не входящую в круг должностных обязанностей соответствующих должностей согласно профессионально-квалификационным справочникам. Перечень и размеры доплат устанавливаются приказом руководителя учреждения в процентном отношении от минимального оклада по ПКГ работника или в денежном выражении. Доплаты за выполнение работ, не входящих круг должностных обязанностей работника, не образуют новый оклад и не учитываются при исчислении стимулирующих или компенсационных выплат. Перечень и величина доплат определены в приложении 3, в том числе, за работу с библиотечным фондом учебников работникам образовательных учреждений, где отсутствует должность библиотекаря, за работу с библиотечным фондом учебников в зависимости от количества экземпляров учебников, за работу с архивом учреждения до 20%.
Постановлением Администрации города Дзержинска Нижегородской области № 4078 от 29.10.2008 года утверждено Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений города Дзержинска, предусматривающие аналогичные виды доплат и выплат стимулирующего характера, включая доплаты за дополнительно возложенные на педагогических работников обязанности (Приложение № 3): за работу с библиотечным фондом учебников работникам образовательных учреждений, где отсутствует должность библиотекаря за работу с библиотечным фондом учебников в зависимости от количества экземпляров учебников, за работу с архивом учреждения.
Таким образом, новая система оплаты труда работников образовательных учреждений <адрес> предусматривает доплату за работу с библиотечным фондом учебников работникам образовательных учреждений, где отсутствует должность библиотекаря.
На основании данных Положений в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» принимались Положения об оплате труда работников, которые впоследствии изменялись. Согласно Положению об оплате труда, утвержденному приказом МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» № 2 от 12.01.2015 года, установлены критерии материального стимулирования заведующей школьной библиотекой, в частности, за подготовку учебных и научно-методических пособий, рекомендаций, учебников, а доплаты за дополнительно возложенные на педагогических работников обязанности (Приложение № 4): за работу с библиотечным фондом учебников работникам учреждения, где отсутствует должность библиотекаря за работу с библиотечным фондом учебников в зависимости от количества экземпляров учебников, за работу с архивом учреждения.
Положение об оплате труда МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» является в соответствии со статьей 8 Трудового кодекса РФ локальным нормативным актом, содержащим нормы трудового права. Работодатели, за исключением работодателей физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Истец 15.10.2008 года была уведомлена, что в МБОУ «Средняя школа №» вводится новая система оплаты труда. Истцом не оспаривается, что через три дня после подачи заявления от 19.02.2013 года ею было получено спорное дополнительное соглашение к трудовому договору № от 01.09.2003 года от 30.12.2008 года, должностная инструкция от 2009 года. В должностной инструкции заведующей школьной библиотекой, утвержденной приказом директора №-П от 23.12.2009 года, в обязанности заведующей школьной библиотеки входит работа с библиотечным фондом учебников, как то, ведение библиотечной документации: картотеки фонда учебников и учебных пособий, формирование библиотечного фонда: прорабатывание перечня учебников, оформление заказов на учебники, пополнение фонда недостаточно количественно укомплектованных старых учебников и другое. Дополнительное соглашение к трудовому договору № от 01.09.2003 года от 30.12.2008 года не содержит условия о доплате заведующей библиотекой за работу с фондом учебников.
Само по себе отсутствие ознакомления истца (по ее утверждению) с приказом №-л от 21.04.2009 года об отмене доплаты за работу с фондом учебников не свидетельствует о его незаконности, поскольку принято на основании введения в МБОУ «Средняя школа №» новой системы оплаты труда. Достоверно зная с 2009 года об отсутствии указанной доплаты, и не получая ее, о введении новой системы оплаты труда, истец тем самым согласилась работать в новых условиях оплаты труда, определяющем иной порядок и критерии определения заработной платы, включая стимулирующие выплаты.
В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 197 ГК Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Сроки обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Поскольку исковые требования заявлены истцом в отношении доплат, которые не были начислены ответчиком, дополнительное соглашение к трудовому договору № датировано 30.12.2008 года, рассматриваемые правоотношения не являются длящимися, расчет и начисление заработной платы производится за каждый отработанный месяц.
Истец с 2009 года достоверно знала об отсутствии спорной доплаты, дополнительное соглашение к трудовому договору № от 30.12.2008 года по ее утверждению получено на руки в феврале 2013 года. В мае 2012 года истец ФИО1 обращалась с Государственную инспекцию труда в Нижегородской области с заявлением на нарушение ее трудовых прав, включая отсутствие спорной доплаты, указав, что в 2010 году директор ее заставил подписать должностную инструкцию от 2009 года, на что 08.06.2012 года истцу был дан ответ об отсутствии в дополнительном соглашении к трудовому договору №, заключенному истцом 30.12.2008 года, спорной доплаты. Зная о введении новой системы оплаты труда с 01.01.2009 года, с указанного времени истец имела возможность проверить правильность начислений по заработной плате, ознакомиться с введенными Положениями об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений города Дзержинска и самого учреждения, и в случае несогласия обратиться с соответствующим заявлением в суд.
С данным исковым заявлением истец ФИО1 обратилась только 11.04.2016 года, что свидетельствует о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании дополнительного соглашения к трудовому договору № от 30.12.2008 года недействительным и взыскании доплаты за работу с фондом учебников, не предусмотренной для истца Положением об оплате труда. Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропускасрока обращения в суд, объективно исключающих возможность обращения. О пропуске срока обращения в суд заявлено стороной ответчика, данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья п.п. Н.А.Воробьева
Копия верна:
Судья Н.А.Воробьева
