Дело №2а-633/2019
03RS0040-01-2019-000443-18
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
31 июля 2019 года г.Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,
с участием представителя административного ответчика Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Шакирова Д.Н., действующего также в интересах Прокуратуры Республики Башкортостан на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного истца директора ООО «Автосервис» Кагармановой С.В. – Низамутдиновой Д.Ф., действующей на основании ордера серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гареевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению директора ООО «Автосервис» Кагармановой С.В. к Прокуратуре Республики Башкортостан, Дюртюлинскому межрайонному прокурору РБ Шакирову Д.Н. о признании незаконными действий по проведению проверки,
у с т а н о в и л :
Директор ООО «Автосервис» Кагарманова С.В. обратилась в суд с иском к Прокуратуре Республики Башкортостан, Дюртюлинскому межрайонному прокурору РБ Шакирову Д.Н. (далее - прокурор) о признании незаконным действий по проведению проверки. В обоснование иска указано, что на основании задания прокуратуры РБ от 30 октября 2018 года №7/З-7-2018 проведена проверка соблюдений требований природоохранного, трудового законодательства, законодательства об отходах производства и потребления должностными лицами ООО «Автосервис», осуществляющими свою деятельность по адресу: РБ, <адрес>. Проверка проводилась совместно с государственным инспектором Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ Валиевым Р.Р., а также с заместителем главного государственного инспектора Дюртюлинского иКушнаренковского районов РБ по использованию и охране земель Мингазовым Ф.Ф. По результатам проверки составлены два акта проверки исполнения федерального законодательства от 12 февраля 2019 года. В одном акте указано, что истцом допущеноиспользование земельных участков не по целевому назначению в соответствии с их разрешенным использованием, что указывает на наличие состава административногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. В другом акте содержаться сведения о совершении директором ООО «Автосервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ. Органы прокуратуры Российской Федерации не относятся к числу органов государственного земельного и - экологического надзора, следовательно, при проведении проверки исполнения федерального законодательства Дюртюлинская межрайонная прокуратура в нарушение ч.2 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» фактически подменила орган государственного земельного и экологического надзора. На момент проведения проверки у прокурора отсутствовала информация о нарушении директором ООО «Автосервис» федерального законодательства, требующих принятия мер исключительно прокурором. Отсутствие такой информации в силу ч.2 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не позволяет прокурору проводить проверку. Решение о проведении проверки вручено бухгалтеру Общества после ее начала.
Административный истец Кагарманова С.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ее представитель Низамутдинова Д.Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Административный ответчик Дюртюлинский межрайонный прокурор РБ Шакиров Д.Н., представляющий интересы также прокуратуры Республики Башкортостан с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении иска, предоставил отзыв на иск.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено о рассмотрении настоящего дела в отсутствие административного истца.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с пунктом 15 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.
Судом установлено, что 28.01.2019 г. Дюртюлинским межрайонным прокурором РБ принято решение №35 о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки ООО «Автосервис» на предмет соблюдения законодательства о об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления, а также трудового законодательства, на основании задания прокуратуры республики от 30.10.2018 г. №7/3-7-2018, п.4, 10 решения коллегии прокуратуры РБ от 14.12.2018 г. «О состоянии законности и практики прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан», проведение проверки поручено помощнику прокурора Абакарову Э.А.
Проверка проведена совместно с государственным инспектором Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ Валиевым Р.Р., а также с заместителем главного государственного инспектора Дюртюлинского и Кушнаренковского районов РБ по использованию и охране земель Мингазовым Ф.Ф.
ООО «Автосервис» расположено по адресу: <адрес> РБ, Промзона, 4, осуществляет деятельность по ремонту автомобилей, мойке автомобилей, оказание услуг общественного питания, директором является Кагарманова С.В.
В ходе проведенной в период с 29 января по 12 февраля 2019 года Дюртюлинской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что в нарушение ст. 11 Федерального закона от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», ООО «Автосервис» осуществлял забор воды из скважины, пробуренной в 60 метров по направлению на северо-восток от стен здания кафе с географическими координатами 55°29"44" с.ш., 54°51"50" в.д., в отсутствие лицензии на пользование недрами. Добываемая из скважин вода используется для приготовления пищи, мойки автомашин, проведения влажной уборки в помещении. За период с 01 января 2018 года по 29 января 2019 года незаконная добыча подземных вод составила 704 куб.м.
Также установлено, что обществом на основании договора купли-продажи зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:70:010301:31, площадью 1740 кв.м. Данный земельный участок используется для размещения помещения автомойки и автосервиса, между тем видом разрешенного использования указанного земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации права, является размещение производственных помещений.
По итогам указанной проверки 15.02.2019 года прокурором Шакировым Д.Н. внесено представление в адрес директора ООО «Автосервис» Кагармановой С.В. об устранении нарушений федерального законодательства, которым предлагалось незамедлительно рассмотреть данное представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона, а также сообщить о принятых мерах в течение месяца в прокурору в письменной форме.
Ссылаясь на ст. 9, ст. 11 Закона РФ "О недрах" прокурором сделан вывод о том, что ООО «Автосервис» не выполнило требования законодательства в сфере недропользования в части получения разрешения (лицензии) и допустила пользование недрами без разрешения (лицензии).
Кроме того, прокурор указал, что в нарушение ст.7 Земельного кодекса РФ Общество допустило использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.
В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.
Осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).
Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.
Согласно пункту 6 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", проверка исполнения законов проводиться на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий. В качестве повода для прокурорских проверок рассматриваются также материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.
Согласно пункту 8 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" в сфере экономики следует сосредоточить усилия, в том числе на надзоре за исполнением бюджетного и антимонопольного законодательства.
Пунктом 4.10 решения коллегии прокуратуры Республики Башкортостан от 14.12.2018 г. «О состоянии законности и практике прокурорского надзора за соблюдением трудового законодательства» межрайонным прокурорам надлежит провести проверки соблюдения работодателями в сферах строительства, торговли, оказания услуг законодательства при оформлении трудовых отношений с гражданами, выплате им причитающихся сумм. Мерами прокурорского реагирования добиваться заключения с ними трудовых договоров. В актах прокурорского реагирования ставить вопрос о понуждении работодателей зачесть гражданам трудовой стаж, исполнить функции налогового и страхового агента.
Согласно заданию прокуратуры РБ от 30.10.2018 г. межрайонным прокурорам надлежит провести проверку исполнения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, а также осуществления контрольно-надзорной деятельности в указанной сфере органами исполнительной власти всех уровней.
Осуществление надзора за исполнением законодательства на поднадзорной территории является обязанностью прокурора района.
В соответствии с пунктом 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" перечень информации, на основании которой надлежит проводить проверки исполнения законов не является исчерпывающим, основанием для проведения проверки может служить анализ статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы.
Как следует из решения № о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки на основании основанием для проведения проверки ООО «Автосервис» на предмет соблюдения законодательства о об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления, а также трудового законодательства, явились задание прокуратуры республики от 30.10.2018 г. №7/3-7-2018, п.4, 10 решения коллегии прокуратуры РБ от 14.12.2018 г. «О состоянии законности и практики прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан».
Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
Срок проведения проверки согласно пункту 4 статьи 21 названного Федерального закона не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки.
Из положений пунктов 1 и 2 статьи 1, статей 4, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" во взаимосвязи с положениями его статей 23 - 25.1 следует, что проведение прокурорской проверки призвано устранить неопределенность в отношении имеющихся у органов прокуратуры конкретных сведений, указывающих на наличие в деятельности организации признаков нарушений законов, и вынести по ее итогам - в случае подтверждения наличия соответствующих нарушений - акт прокурорского реагирования в виде протеста, представления, постановления или предостережения о недопустимости нарушения закона.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Указание истца на то, что органы прокуратуры подменили государственный орган (органы государственного экологического и земельного надзора), является необоснованным, поскольку основано на неверном толковании норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, должностными лицами.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 21 названного закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2015 года N 2-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.
Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.
Положения статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не конкретизируют перечень поводов для проведения прокурорской проверки и не ограничивают компетенцию прокуроров в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер прокурорского реагирования.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворение иска не имеется. Дюртюлинской межрайонной прокуратурой обоснованно проведена проверка в отношении хозяйствующего субъекта ООО «Автосервис», по результатам которой вынесены акты прокурорского реагирования, в том числе в отношении должностного лица – директора ООО «Автосервис» Кагармановой С.В.. При проведении проверки в одном направлении, прокуратура, как орган осуществляющий надзор за соблюдением всего законодательства Российской Федерации, не может оставить без внимания нарушения в смежной, относительно проверяемой, отрасли права, выявленные в ходе проведения проверки. Проверка ООО «Автосервис» проведена на основании решения коллегии прокуратуры Республики Башкортостан от 14.12.2018 года «О состоянии законности и практики прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан» и задания Прокуратуры Республики Башкортостан от 30.10.2018 года «О проведении проверки исполнения требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления». Поскольку в рамках одной проверки были выявлены нарушения природоохранного и земельного законодательства, акты об отсутствии нарушений в трудовом законодательстве не составляются. Акт об отсутствии нарушений составляется в целом по всей проведенной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении административного искового заявления директора ООО «Автосервис» Кагармановой С.В. к Прокуратуре Республики Башкортостан, Дюртюлинскому межрайонному прокурору РБ Шакирову Д.Н. о признании незаконными действий по проведению проверки, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме составлено 05.08.2019 г.
Судья Е.Г. Крамаренко
