Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело № №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 марта 2011 года город Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Низамовой А.Р., при секретаре Шарифуллиной Г.Р.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Племзавод имени Кирова» Шакирова Р.Р., по его жалобе на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «» Шакиров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере рублей.
В настоящей жалобе Шакиров Р.Р. просит отменить постановление должностного лица, ввиду того, что оно является незаконным, указывая, что протокол составлен по прошествии шести суток после проверки, права и обязанности, в том числе право на дачу объяснений, ему не разъяснялись, сам протокол инспектором не подписан. Считает, что налоговый орган не имел полномочий на проверку, так как право проверки порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью возложено на банки. Кроме того, указал, что поскольку банк в праздничные дни с 01 по 11 января 2011 года не работал, то сдать деньги в банк не представлялось возможным.
В судебном заседании представитель Шакирова Р.Р. – Ибрагимов Р.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) настаивал на доводах, приведенных в жалобе.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по РБ Сафина Г.А. с доводами жалобы не согласилась, полагала постановление законным и обоснованным.
Шакиров Р.Р. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтвердил его представитель.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Шакирова Р.Р. – Ибрагимова Р.М., представителя Межрайонной ИФНС России № 23 по РБ - Сафину Г.А., считаю, что постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснениями физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимость заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
25 января 2011 года должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Республике Башкортостан на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ООО «» требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.
В результате проверки установлен факт превышения лимита остатка кассы за период с 01 января 2011 года по 03 января 2011 года на рублей и за период с 04 января 2011 года по 11 января 2011 года на рублей, который отражен в приложении № № к акту проверки.
01 февраля 2011 года составлен протокол об административном правонарушении № №, на основании которого и других материалов проверки вынесено постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя ООО «» Шакирова Р.Р. к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе время, место и событие административного правонарушения.
Также, ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для участников производства, среди которых установленное ч. 1 ст. 25.1 Кодекса право давать объяснения по делу и заявлять отводы. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Таким образом, положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту.
Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан доказательством по делу.
Таким образом, основным доказательством по делу об административном правонарушении, на основании которого выносится постановление о привлечении к административной ответственности, является протокол об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении от 01 февраля 2011 года, который явился основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, не указано, когда и где именно налоговым органом проводилась проверка ООО «», в результате которой были установлены нарушения порядка работы с денежной наличностью. В протоколе имеется лишь ссылка на акт проверки. Протокол не содержит подписи Шакирова Р.Р. о разъяснении ему прав и обязанностей либо отметки об отказе Шакирова Р.Р. в подписи. Точно также не содержит объяснений Шакирова Р.Р. либо отметки об отказе в даче им объяснений.
То есть, в данном процессуальном документе не указаны такие необходимые сведения, как место совершения административного правонарушения, объяснения Шакирова Р.Р., сведения о разъяснении ему прав и обязанностей, что, по мнению суда, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении. А поэтому он не может служить доказательством совершения должностным лицом вменяемого ему правонарушения. Названные сведения в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ подлежат обязательному указанию в протоколе, их отсутствие является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также установить юридически значимые обстоятельства по делу. Из поручения о проведении проверки невозможно установить, какую именно, плановую либо внеплановую проверку поручено провести, за какой период. Следовательно, невозможно проверить соблюдение налоговым органом порядка проведения проверки. Кроме того, акт проверки не является основанием для привлечения к административной ответственности и не является документом, заменяющим протокол об административном правонарушении.
Более того, протокол об административном правонарушении в том экземпляре, который направлен Шакирову Р.Р., не подписан должностным лицом. При таких обстоятельствах у Шакирова Р.Р. не было оснований полагать о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, а соответственно он не мог воспользоваться своими правами и обязанностями при вынесении постановления.
Статей15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Привлекая руководителя ООО «» Шакирова Р.Р. к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ, начальник налогового органа указал, что лимит остатка кассы в период с 01 января по 11 января 2011 года был превышен, однако не указал когда наступил срок сдачи наличности, то есть с какого момента лимит остатка кассы считается превышенным.
В 2010году обслуживающим общество учреждением банка в соответствии с расчетом по форме 0408020 определен лимит остатка наличных денег в кассе в размере рублей, срок сдачи выручки установлен 1 раз в 15 дней.
При таких обстоятельствах следует считать исходить, что образовавшаяся в 2010 году сверхлимитная наличность могла храниться в кассе общества в течение 15 дней. Учитывая, что остаток наличности в кассе сформировался 31 декабря 2010 года, о чем пояснил представитель Шакирова Р.Р. и налоговым органом это не опровергнуто, то срок сдачи данной наличности в банк истекал 15 января 2011 года.
Действительно, относительно 2011 года, а именно периода с 01 января 2011 года по 11 января 2011 года лимит остатка кассы являлся нулевым, однако вся наличность образовалась в кассе в 2010 году и срок ее сдачи не истек, соответственно оснований полагать о вине руководителя общества в превышении лимита остатка кассы не имеется.
Механизм поведения в такой ситуации не определен, а соответственно полагать о виновном поведении руководителя не представляется возможным.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что в обязательном порядке необходимо учитывать при рассмотрении каждого конкретного дела об административном правонарушении, поскольку в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ таковым признается только противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
Исходя из изложенного, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии в действиях руководителя ООО «» Шакирова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях Шакирова Р.Р. как руководителя ООО «» состава административного правонарушения, а именно ввиду отсутствия противоправности в его действиях.
Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
решил:
постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «» Шакирова Р.Р. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Шакирова Р.Р. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись Низамова А.Р.
