Дело №2-1711/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 ноября 2016 г. г.Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,
при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сатикова И.М. к ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Сатиков И.М. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «<данные изъяты> (далее "Страховая компания") о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Страховой компанией был заключен договор страхования жизни и здоровья №. ДД.ММ.ГГГГ ему на основании заявления был выдан кредит и в тот же день Банком с его счета в пользу Страховой компании списана сумма в счет уплаты страховой премии в размере <данные изъяты> руб. При этом соглашение о сроке действия Договора страхования между ним и Страховой компанией не было достигнуто, не был ознакомлен с размером страховой премии. Претензия о возврате незаконно списанных денежных сумм ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит признать недействительным договор страхования жизни и здоровья, взыскать с ответчика, уплаченную сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы в его пользу, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Истец Сатиков И.М. и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, в своем письменном возражении просил отказать в удовлетворении иска за необоснованностью, при этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Сатиковым И.М. и ответчиком был заключен Договор Страхования № на случай наступления событий, указанных в п. 1 Договора страхования. С правилами страхования Сатиков был согласен, возражений не имел. Текст Правил страхования был вручен Сатикову одновременно с Договором страхования, о чем свидетельствует подпись Сатикова. Все существенные условия договора личного страхования были соблюдены и достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (п.1 Договора страхования); о размере страховой премии (п.3); о сроке действия договора страхования (п.5). В то же время информация о стоимости услуги страхования не является существенным условием договора личного страхования. Так же в соответствии с п.9 раздела «Прочие положения» заявления на выдачу кредита указано, что заемщик понимает и соглашается с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления Кредита и (или) выпуска карты, что удостоверено подписью Сатикова И.М. Аналогичное положение есть и в п.7 Договора страхования, в соответствии с которым Страхователь подтверждает, что он действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего Договора не является обязательным условием предоставления Кредита, что также удостоверено собственноручной подписью Сатикова И.М., и требования истца о понуждении к заключению Договора страхования не находят своего подтверждения. Страховая премия по договору страхования была перечислена на счет Страховой компании ДД.ММ.ГГГГ И только спустя 16 месяцев Страхователь обратился к Страховщику о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии. До ДД.ММ.ГГГГ никаких возражений от Сатикова не поступало в адрес ответчика, что свидетельствует о добровольном характере заключения Договора страхования. Согласно п.6.9 Правил страхования при досрочном отказе Страхователя от Договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, а условиями Договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе Страхователя от Договора страхования. ООО «Страховая компания» <данные изъяты> не признает исковые требования истца о недействительности Договора страхования, следовательно и остальные требования истца не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица по делу - АО «<данные изъяты>», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Убытки, возникшие вследствие исполнения потребителем недействительного условия договора, ущемляющего его законные права и интересы, подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Сатиковым И.М. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил денежные средства заемщику в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Сатиковым И.М. и ответчиком был заключен Договор Страхования № на случай наступления событий, указанных в п. 1 Договора страхования. С правилами страхования Сатиков был согласен, возражений не имел. Текст Правил страхования был вручен Сатикову одновременно с Договором страхования, о чем свидетельствует подпись Сатикова. Все существенные условия договора личного страхования были соблюдены и достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (п.1 Договора страхования); о размере страховой премии (п.3); о сроке действия договора страхования (п.5).
Выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ списаны со счета в счет оплаты страховой премии по продукту «Страхование жизни» <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Сатиков И.М. направил в Страховую компанию претензию с просьбой о возвращении уплаченной по договору страхования суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб.
Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть добровольным и обязательным.
Согласно положениям ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Согласно п.6.9 Правил страхования при досрочном отказе Страхователя от Договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, а условиями Договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе Страхователя от Договора страхования.
Из представленных письменных доказательств по делу следует, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора, договор заключен в письменной форме, при оформлении кредита Сатиков И.М. выразил свое желание на заключение договора личного страхования, при этом, истец указал, что действует добровольно и в собственных интересах, осознает, что заключение договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров; подписанный договор страхования содержал все существенные условия.
Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" обусловливание приобретения услуг кредитования приобретением услуг страхования, из материалов дела не усматривается.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Из анализа приведенного следует, что перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.
В соответствии с п.9 раздела «Прочие положения» заявления на выдачу кредита указано, что заемщик понимает и соглашается с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления Кредита и (или) выпуска карты, что удостоверено подписью Сатикова И.М.
Аналогичное положение есть и в п.7 Договора страхования, в соответствии с которым Страхователь подтверждает, что он действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего Договора не является обязательным условием предоставления Кредита, что также удостоверено собственноручной подписью Сатикова И.М.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сатикова И. М.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Сатикова И.М. к ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд РБ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.Г.Хасанов
