Дятьковский городской суд Брянской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Дятьковский городской суд Брянской области — Судебные акты
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-789/ 2010г.
г. Дятьково 29 октября 2010года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Л.Г., при секретаре Сусековой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюниной Т.В. к ООО МК «<данные изъяты>», инспекции ФНС РФ по Дятьковскому муниципальному району об оспаривании решения и действий должностных лиц
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая, что в конце июня 2010 года они по почте получили налоговое уведомление на уплату налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 3455 руб. и письма, в котором ИФНС РФ по Дятьковскому району сообщило, что располагает информацией о том, что ими получен доход за 2009 год от ООО МК «<данные изъяты>», однако налог на доходы не удержан.
В связи с чем, истице было предложено добровольно оплатить указанный налог.
Из представленной ООО МК «<данные изъяты>» справки формы 2-НДФЛ следует, что в 2009 году Федюнина Т.В. получила доход в сумме 26578 руб. 42 коп..
Однако, такого дохода она в июне 2009 года от ООО МК «<данные изъяты> не получали.
Согласно записям в трудовой книжке 17.02.2009 года истица была уволена в связи с сокращением штата с ООО МК «<данные изъяты>».
В феврале 2009 года ей были выплачены расчетные и выходное пособие за один месяц.
В марте и апреле 2009 года ей было получено еще два выходных пособия в связи с сокращением.
Других денежных средств на ООО МК «<данные изъяты>» истица не получала, ни каких трудовых соглашений с ООО МК «<данные изъяты>» у истицы в 2009 году не было.
В связи с изложенным, истица просит признать действия ООО МК «<данные изъяты>» о начислении им подоходного налога незаконными, признать решения ИФНС РФ по Дятьковскому району о взыскании с нее подоходного налога необоснованным, а также взыскать с ООО МК «<данные изъяты>» в ее пользу судебные расходы в сумме 1200 руб. (расходы по госпошлине - 200 руб. и расходы по оплате юридических услуг - 1000 руб.)
Представитель ООО МК «<данные изъяты>» юрисконсульт Лукутова Т.А. иск не признала и пояснила, что истцам был начислен налог на доходы физических лиц в связи с тем, что пособие в связи с увольнением по сокращению штатов ошибочно было начислено истцам в большем размере, чем предусмотрено Трудовым Кодексом РФ, поэтому с излишне выплаченной суммы они обязаны уплатить налог. Ошибка была выявлена в июне 2009 года, поэтому в справке 2-НДФЛ эта сумма была указана в июне 2009 года.
Представитель ИФНС РФ по Дятьковскому муниципальному району Голубева В.В.иск также не признала и пояснила, что ИФНС РФ по Дятьковскому муниципальному району не принималось ни каких решений об исчислении и взыскании с истцов сумм налога на доходы физических лиц, а лишь направило истцам извещение об уплате налога на основании справки формы 2-НДФЛ, представленной в налоговую инспекцию ООО МК «<данные изъяты>».
В тоже время считает, что истица обязана уплатить налог на доходы физических лиц с суммы, превышающей установленный законом размер пособия в связи с увольнением по сокращению штатов.
Выслушав объяснения истицы, ее представителя Клещевского А.С. представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 226 Налогового Кодекса РФ ООО МК «<данные изъяты>» как налоговый агент обязано исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
В силу ст.217 Налогового Кодекса РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Статьей 178 Трудового Кодекса РФ предусмотрены выплаты работнику, увольняемому в связи с сокращением численности или штата работников в виде выходного пособия в размере среднего заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения.
Порядок исчисления средней заработной платы предусмотрен ст.139 Трудового Кодекса РФ, а также постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922.
Судом установлено, что Федюнина Т.В. уволена из ООО МК «<данные изъяты>» в связи с сокращением штата на основании приказа от 17.02.2009 года №
Согласно лицевого счета и платежных ведомостей Федюниной Т.В. было выплачено пособие за три месяца: февраль 2009 года в сумме 13431 руб. 77 коп., март 2009 года в сумме 14870 руб. 89 коп., и апрель 2009 года в сумме 14391 руб. 18 коп.
В судебном заседании истица подтвердила факт получения ею названных сумм пособия.
Согласно справке главного бухгалтера ООО МК «<данные изъяты>» Федюниной Т.В. в соответствии с установленным законодательством порядком расчета (в пределах норм) причиталось выплатить: 1- пособие - 9428 руб. 93 коп., 2-е -11033 руб. 24 коп. и 3-е -11287 руб. 32 коп..
Таким образом, Федюниной Т.В. пособие при увольнении по сокращению штатов было выплачено в повышенном размере, а именно: за 1-й месяц на 4002 руб. 84 коп. больше нормы, за 2-й месяц - на 3837 руб. 65 коп. больше нормы и за 3-й месяц - на 3103 руб. 86 коп. больше нормы.
Общая сумма излишне выплаченного пособия Федюниной Т.В. за три месяца после увольнения, составила 10944 руб. 35 коп.,
Из данных сумм и был исчислен размер налога на доходы физических лиц, указанный в справке формы 2-НДФЛ и подлежащий уплате Федюниной Т.В..
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО МК «<данные изъяты>» обоснованно исчислило истице налог на доходы физических лиц с сумм, выплаченных сверх предусмотренных законодательством норм в связи с увольнением по сокращению штатов.
Утверждение истицы о том, что ООО МК «<данные изъяты>» необоснованно указана сумма их дохода в справке формы 2-НДФЛ за июнь 2009 года, суд находит необоснованным, поскольку ошибка в сумме выплаченного истцам пособия была выявлена в именно в июне 2009 года, а согласно п.11 Указания о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утв. приказом Минфина РФ от 22.07.2003 года № 67н, в случаях выявления неправильного отражения хозяйственных операций текущего периода до окончания отчетного года исправления производятся записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного периода, когда искажения выявлены.
Что касается требования истцов о признании необоснованным решения ИФНС РФ по Дятьковскому муниципальному району о взыскании с них подоходного налога, то суд данное требование находит неподлежащим удовлетворению, поскольку истцами не представлено доказательств принятия инспекцией ФНС РФ по Дятьковскому муниципальному району такового решения.
В связи с отказом в удовлетворении требований истцов, не подлежат удовлетворению их требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иску Федюниной Т.В. к ООО МК «<данные изъяты>», инспекции ФНС РФ по Дятьковскому муниципальному району об оспаривании решения и действий должностных лиц, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
Мотивированное решение составлено 29 октября 2010 года.
Решение вступило в законную силу «______»_________________ 2010 года.
Председательствующий
судья <данные изъяты> Л.Г. Гуляева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
