РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Месягутово 24 апреля 2014 года
Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Нажипова А.Л.,
с участием представителя ответчика отдела МВД России по Дуванскому району Южаковой Г.В.,
при секретаре Зиганшиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова И.И. к отделу МВД России по Дуванскому району о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
установил:
Рамазанов И.И. обратился в Дуванский районный суд с исковым заявлением к Отделу МВД России по Дуванскому району РБ о взыскании денежного довольствия за фактическое отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27206 рублей 74 копейки, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 33390 рублей, взыскании ежемесячную надбавку за стаж работы к денежному довольствию с момента восстановления в размере 45261 рублей 90 копеек, о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 8252 рубля 79 копеек, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был принят в ряды сотрудников органов внутренних дел, где проходил службу на различных должностях. С августа 2008 года проходил службу в ОМВД России по Дуванскому району РБ. Приказом МВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен из органов внутренних дел по п.6 ч.2. ст. 82 Закона № 342 -ФЗ. Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ приказ МВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с признан незаконным, он восстановлен в должности инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД по Дуванскому району РБ с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению своих должностных обязанностей. Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Решение Ленинского районного суда отменено полностью. Приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с приказ о восстановлении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с отменён, в связи с чем, повторно уволен ДД.ММ.ГГГГ года, с данным приказом об увольнении ознакомлен в тот же день.
На основании приказа МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОМВД России по Дуванскому району РБ в должности инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району РБ, закреплены права на все социальные гарантии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои должностные обязанности, о чём имеются записи в табеле учёта рабочего времени. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за фактически отработанное время 177570 рублей 34 коп. (5 мес. 11 дней Х 32227+5000руб.) Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ года, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за фактически отработанное время) в нарушении трудового законодательства, заработная плата не начислена и не выплачена до настоящего времени. При увольнении не выплачены компенсация за неиспользованные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней). В нарушении Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не выплачена ежемесячная надбавка за стаж работы (выслуга лет) в размере 45261,90 рублей (6 мес. 03 дня Х 7420 рублей). Полагает, что работодатель так же обязан выплатить проценты в соответствие со ст. 236 ТК РФ, размер компенсации должен быть не ниже 1/300 действующей в период задержки ставки рефинансирования Банка России в отношении не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная следующего дня предусмотренного срока выплаты и заканчивая днём фактического расчёта.
В соответствие со ст. 237 ТК РФ моральный вред причинённый работник неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации разъяснено, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и ст. 237 кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В судебном заседании представитель истец Рамазанов И.И. представил уточнения к исковому заявлению, просил взыскать с Отдела МВД по Дуванскому району РБ недополученное денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31727 рублей 96 копеек, компенсацию за отпуск в размере 21632 рубля 70 копеек, надбавку за выслугу лет в размере 28663 рубля 24 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1291 рубль 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебное заседание истец Рамазанов И.И. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия и без участия его представителя Рамазановой Д.Р., исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель истца Рамазанова Д.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о назначенном судебном заседании надлежащим образом.
На предыдущем судебном заседании истец Рамазанов И.И. пояснил, что ОМВД по Дуванскому району РБ грубо нарушил его права, не выплатив ему заработную плату за октябрь месяц 2013 года. Также ОМВД по Дуванскому району РБ не выплатил ежемесячную надбавку за стаж работы к денежному довольствию за период работы с апреля 2013г. по 22.10.2013г. в сумме 31727,96 рублей. Кроме того, он просит взыскать денежную компенсацию за отпуск в размере 21632,70 рублей и взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Также ему причинен моральный вред, которую он оценивает 5000 рублей. Решением Ленинского районного суда РБ приказ МВД по РБ признан незаконным, и он был восстановлен на работе в должности инспектора по безопасности дорожного движения отделения ГИБДД МВД по Дуванскому району РБ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к исполнению своих должностных обязанностей. Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда отменено. Затем приказом МВД по РБ приказ о восстановлении был отменен и он был повторно уволен ДД.ММ.ГГГГ. Приказ МВД по РБ от 22.10.2013г. об увольнении он не оспаривает. На основании определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, его должны были уволить, однако, этого сделано не было. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивалась заработная плата. С приказом о восстановлении на службе был ознакомлен в апреле или в мае месяце 2013 года. Расчетный лист получал в день получения заработной платы. До ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. В этот же день его уволили, и он получил трудовую книжку около 18 часов. За период работы он не болел. С ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с иском он находился дома. О том, что не выплачена заработная плата узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день увольнения.
Сторона ответчика предоставила возражение указав, что в соответствие с ч.3 ст. 74 Федерального закона от 30.11. 2011 года № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» основанием для восстановления сотрудника внутренних дел на службе является в том числе вступившее в законную силу решение суда. До вступления в законную силу решения суда о восстановлении сотрудника на службе в органах внутренних дел, данному сотруднику не может быть выплачена ежемесячная надбавка за стаж службы. После вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов И.И, считается уволенным со службы в органах внутренних дела на основании приказа МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № л.с. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов И.И. присутствовал лично и был осведомлён о принятом процессуальном решении и его правовых последствиях. Принимая во внимание данные обстоятельства, Рамазанов И.И. не должен был приходить на службу. Правовых оснований для выплаты Рамазанову И.И. надбавки за выслугу лет за период с апреля по октябрь 2013 года, денежного довольствия компенсации за неиспользованный отпуск не имелось. Фактическое исполнение служебных обязанностей истцом при указанных обстоятельствах в период времени с апреля по октябрь 2013 года не создаёт правовых последствий для осуществления указанных выплат. Документы на восстановление сотрудника в специальном звание направляются в МВД России. Присвоение специального звания осуществляется на основании приказа уполномоченного руководителя. Порядок присвоения специальных званий, установлен приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 3, который устанавливает обязательную подготовку представления на каждого сотрудника и установления даты в приказе о присвоении специального звания, с которой данное специальное звание присваивается. Прохождение службы осуществляется на основании контракта. В случае увольнения сотрудника контракт с данным сотрудником расторгается. После увольнения Рамазанова И.И. со службы на основании приказа МВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, контракт с данным сотрудником не заключался, специальное звание в установленном порядке не присваивалось. Выплата денежного довольствия произведенная Рамазанову И.И. из расчёта оклад, звание, районный коэффициент, произведена в нарушении действующего законодательства и для его возмещения с виновных лиц будут предприняты соответствующие процессуальные меры.
Представитель ответчика Южакова Г.В. с исковыми требованиями Рамазанова И.И. не согласилась, пояснила, что факт нахождения Рамазанова И.И. на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оспаривают. С момента вынесения определения Верховным судом РБ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов И.И. не должен был выходить на работу.
На вопрос суда о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рамазанову И.И. за что платили заработную плату, представитель ответчика ОМВД по Дуванскому району РБ Южакова Г.В. пояснила, что не может ответить на этот вопрос.
На вопрос суда в связи с чем Рамазанова И.И. допускали в здание ОМВД по Дуванскому району, представитель ответчика ОМВД по Дуванскому району РБ Южакова Г.В. пояснила, что не может ответить на этот вопрос.
Представитель ответчика ОМВД по Дуванскому району РБ Южакова Г.В. так же пояснила, что не может ответить на вопрос почему Рамазанову И.И. начисляли по сентябрь месяц 2013 года заработную плату. О принятом Верховным судом РБ решении узнали ДД.ММ.ГГГГ. Мер к увольнению Рамазанова И.И. в период с 16 июля по октябрь месяц 2013 года не принимали. Приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ. Служба в органах внутренних дел регулируется федеральным законом от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Согласно п. 3 ст. 74 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является вступившее в законную силу решение суда. Порядок организации в органах внутренних дел РФ работы по исчислению стажа службы для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы утвержден Приказом МВД России от 15.10.2013г. № 841. Ежемесячная надбавка автоматически не устанавливается. Ежемесячная надбавка устанавливается специальным приказом на основании заключения комиссии. Они не оспаривают то, что ранее Рамазанов ране получал надбавку за стаж. В решении суда не имеется указания о том, что Рамазанов И.И. восстановлен в звании. Рамазанов И.И. на основании решения суда был восстановлен на работе, но не был восстановлен в звании. На основании федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ гражданин уволенный со службы в органах внутренних дел исключается из реестра сотрудников органов внутренних дел и при восстановлении на службе в органах внутренних дел он подлежит повторному зачислению в кадры МВД России. Рамазанов И.И. был уволен из органов внутренних дел, поэтому Москва исключила Рамазанова И.И. из реестра сотрудников органов внутренних дел. Документы на восстановлении сотрудника в специальном звании также направляются в МВД России. Трудовым законодательством служба в органах внутренних дел не регулируется. Служба в органах внутренних дел регулируется специальным нормативным актом. При восстановлении в должности приказом установлен 15 тариф. В судебном заседании истец Рамазанов И.И. подтвердил, что с приказом ознакомился в мае месяце 2013 года. Кроме того Рамазанов И.И. за май месяц получил заработную плату, и расчетный лист, где была указано, что надбавки не выплачиваются. В соответствии со ст. 72 федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Полагает что Рамазанов И.И. о предполагаемом нарушении узнал в мае месяце 2013 года, поэтому должен был обратится в суд в августе 2013 года. в данном случае конверт датирован месяцем январь 2014 года, то есть Рамазанов И.И. обратился в суд с иском в январе 2014 года. Каких либо уважительных причин пропуска срока Рамазановым И.И. не было предоставлено. Заработная плата сотрудникам органов внутренних дел выплачивается ежемесячно. В части требований о взыскании ежемесячной надбавки за стаж работы к денежному довольствию необходимо прекратить в связи с пропуском срока. Что касается требования компенсации за неиспользованные дня отпуска. В соответствии с федеральным законом от 30.11.2011г. № 342-ФЗ основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является вступившее в законную силу решение суда. Имеется Приказ МВД по РБ об отмене приказа об увольнении. Компенсация к отпуску начисляется только в случае увольнения. Рамазанов И.И. был восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ и работал по ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос почему после ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов И.И. работал ответить не может. Истец ссылается на п. 5 ст. 74 федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ. С данным доводом истца не согласна в связи с тем, что вынужденного прогула не было, так как решение Ленинского районного суда РБ было отменено. После принятия решения Верховным судом РБ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов И.И. не должен был выходить на работу. Рамазанов И.И. при рассмотрении Верховным судом РБ дела присутствовал. Решение суда обязательно не только для организации, но и для граждан. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Свидетель ФИО5 показала, что в период увольнения Рамазанова И.И. в октябре 2013 года работала бухгалтером. Было письмо из правового отдела не начислять заработную плату за октябрь. Рамазанов И.И. восстановился в апреле 2013 года, заработная плата начислена была в мае месяце. Заработная плата начисляется 20 числа. В мае месяце выплачена заработная плата за апрель и май месяцы. Заработная плата для начисления отпуска сотрудникам органов внутренних дел рассчитывается следующим образом, берется среднемесячная заработная плата на день увольнения и начисляется. Отпуска считают работники кадровой службы и в приказе отражают. 30 делят на 12, выходит, что на один месяц приходится 2,5 дня отпуска.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
Приказом МВД по Республике Башкортостан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ майор полиции Рамазанов И.И. уволен по пункту 6 ч.2 ст. 82 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ МВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с признан незаконным, Рамазанов И.И. восстановлен на работе в должности инспектора по безопасности дорожного движения отделения ГИБДД МВД по Дуванскому району РБ с ДД.ММ.ГГГГ года.
Приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Рамазанова И.И. восстановлен в должности государственного инспектора по безопасности дорожного движения отделения ГИБДД Отдела МВД России по Дуванскому району с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постовых ведомостей Рамазанов И.И. с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению своих должностных обязанностей.
Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вынесено новое решение Рамазанову И.И. отказано в удовлетворении исковых требований к МВД по РБ о признании незаконным приказа МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказа МВД по РБ № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ года, в восстановлении Рамазанова И.И. на работе в должности инспектора по безопасности дорожного движения отделения ГИБДД МВД по РБ с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
Приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с отменён приказ МВД по РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Рамазанова И.И. в должности государственного инспектора по безопасности дорожного движения отделения ГИБДД Отдела МВД России по Дуванскому району.
Из изложенного следует, что Рамазанов И.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в должности инспектора по безопасности дорожного движения отделения ГИБДД Отдела МВД России по Дуванскому району.
При восстановлении сотрудника полиции решением суда на работе действующее законодательство не предусматривает каких либо ограничении в восстановлении звания, доплат к денежному довольствию, которые были назначены сотруднику до увольнения. Таких оговорок решение Ленинского районного суда <адрес> не содержало.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право в том числе на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей;
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Из представленных ответчиком сведении, а именно справки о произведенных начислениях и выплатах, заработная плата, т.е. денежное довольствие Рамазанову И.И. начислено и выплачено за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислялась и не выплачивалась. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
При этом достоверно установлено, что в указанный период Рамазанов И.И. находился на работе. Соответственно требования истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Кроме того, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в период после восстановления на работе Рамазанову И.И. не начислялась доплата за стаж (за выслугу лет) в размере 20% к окладу месячного денежного содержания, предусмотренная п. 14 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов Внутренних дел российской Федерации, которая ему выплачивалась ранее до увольнения приказом МВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.
Согласно п. 1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации состоит из должностного оклада и оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат
При этом каких-либо основании, что бы не начислять Рамазанову И.И. данную доплату не имелось.
Однако требования истца о взыскании указанной доплаты подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании сторона ответчика заявила о пропуске Рамазановым И.И. срока исковой давности обращения в суд с требованием о взыскании доплаты за выслугу лет.
Установлено, что денежное довольствие Рамазанову И.И. начислялось ежемесячно и выплачивалось в период с 20 по 22 число каждого месяца, при этом ему выдавался ежемесячно расчетный лист с указанием начисленного денежного довольствия и его содержания. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Соответственно о том, что ему не начисляется и не выплачивается доплата за выслугу лет, истцу Рамазанову И.И становилось известно в те же сроки.
Согласно ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 25.11.2013, с изм. от 21.03.2014) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Учитывая трехмесячный срок исковой давности на обращение в суд за разрешением спора, исчисляя срок исковой давности самостоятельно за каждый месяц с апреля по октябрь, суд, учитывая, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок обращения в суд за разрешением спора в части взыскания не начисленной доплаты за выслугу лет с апреля по сентябрь 2013 года истцом Рамазановым И.И. пропущен. Каких либо уважительных причин пропуска срока стороной истца не представлено.
При этом суд считает, что доплата за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию. Срок исковой давности по данному требованию Рамазановым И.И. не пропущен, так как о том, что ему не осуществлена доплата за выслугу лет за октябрь месяц Рамазанову И.И, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний день работы.
Исходя из 20% размера доплаты за выслугу лет, с учетом положении п. 60 «Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», с учетом производимых удержании в виде налога на доходы физических лиц в пользу Рамазанова И.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию доплата за выслугу в сумме 3450 рублей 41 копейка.
Соответственно в счет оплаты труда за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе доплата за выслугу лет, в пользу Рамазанова И.И. с ответчика подлежит взысканию 28121 рубль 08 копеек с учетом удержания 13% НДФЛ.
При увольнении Рамазанова И.И. так же подлежала начислению и выплате компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер данной компенсации составляет 19173 рубля 46 копеек.
Установлено, что расчет с Рамазановым И.И. в последний день работы произведен не был.
Статья 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Соответственно учитывая, что ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в рассматриваемый период составляет 8,25%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за задержку заработной платы составляет 1415 рублей 19 копеек.
В соответствие со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Учитывая, что со стороны ответчика имели место нарушение прав Рамазанова И.И. суд считает, что требования истца Рамазанова И.И. о компенсации морального вреда являются обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, 1101 ГК РФ. Учитывая изложенное, суд определяет в размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд считает исходя из пропорциональности удовлетворения исковых требовании считает необходимым ходатайство истца о компенсации судебных расходов в связи с поездками на судебное заседание удовлетворить частично.
Истцом Рамазановым И.И. представлены чеки на расходы ГСМ на общую сумму 5500 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика удовлетворяя требования истца частично 3190 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Удовлетворить исковые требования Рамазанова И.И. частично.
Взыскать с Отдела МВД России по Дуванскому району в пользу Рамазанова И.И. недополученное денежное довольствие, в том числе доплата за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 28121 рубль 08 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19173 рубля 46 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1415 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в сумме 3190 рублей.
В удовлетворении исковых требовании Рамазанова И.И. о взыскании доплаты за выслугу лет за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2013 года отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в срок 1 месяц со дня составления мотивированного решения через Дуванский районный суд. Мотивированное решение составить к 29 апреля 2014 года.
Председательствующий
судья: Нажипов А.Л.
