РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2012 года г.Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Улановой О.К.,
при секретаре Колупаевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> руб.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края о возложении обязанности произвести оплату стоимости проезда к месту отдыха ее несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что она работает в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно несовершеннолетнего ребенка ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в чем ей было отказано по тем основаниям, что выезд к месту использования отпуска ее ребенка не совпадал по времени с ее выездом. Данный отказ, по мнению истицы, противоречит Закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях» (статье 33), статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации, которые не ставят право работодателя оплатить работнику проезд к месту использования самим работником и неработающими членами его семьи отпуска и обратно в зависимость от одновременного и совместного использования отпуска этими лицами (выезда к месту отдыха члена семьи с работником); оплата стоимости проезда членам семьи других сотрудников, которые осуществили выезд к месту отдыха совместно, ставит не в равное положение членов семьи, осуществивших выезд раздельно.
В порядке подготовки к судебному заседанию истица ФИО1 исковые требования уточнила, просит взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха ее несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица ФИО1 иск о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> руб. и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края, ФИО2, выступающий на основании доверенности, иск о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха несовершеннолетнего ребенка истицы в размере <данные изъяты> руб. не признал; не оспаривая размера произведенных расходов, пояснил, что в рамках статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в Пенсионном фонде Российской Федерации утверждено Положение о компенсационных выплатах работникам системы Пенсионного фонда Российской Федерации, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Пунктом 14 Положения установлено, что оплата стоимости проезда к месту использования работником отпуска и обратно неработающим членам его семьи производится при условии их выезда к месту использования отпуска и обратно (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него). С учетом данного положения, по мнению представителя ответчика, право на компенсацию расходов по оплате проезда членов семьи работник имеет при условии совместного, одновременного выезда работника и членов его семьи к месту использования отпуска, и проведение отпуска в одном населенном пункте. При этом возвращаться из отпуска член семьи работника вправе как вместе с работником, так и отдельно от него. Ребенок истицы выехал к месту использования отпуска 10 июля 2012 года, а истица – 01 августа 2012 года. Отдыхали они в одном населенном пункте и вместе вернулись с отдыха. В связи с чем, была произведена оплата расходов по проезду истицы к месту отдыха, и оплата расходов по проезду истицы и ее несовершеннолетней дочери обратно. В оплате проезда дочери к месту отдыха было отказано по указанным выше основаниям.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края. С 01 августа по 29 сентября 2012 года истица находилась в очередном оплачиваемом отпуске с отдыхом в <адрес>, куда выезжала с несовершеннолетней дочерью ФИО6 Дарьей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; при этом имела право на оплату льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно, в том числе на членов семьи.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о предоставлении истице отпуска и оплате льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно ей и члену семьи - несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан аванс в сумме <данные изъяты> руб.
После возвращения из отпуска истица ФИО1 представила ответчику авансовый отчет о расходах по оплате проезда и проездные документы. Электронный билет, подтверждающий проезд несовершеннолетней дочери истицы ФИО9. к месту отдыха по маршруту <адрес>, стоимость которого составила <данные изъяты> руб., ответчиком к оплате принят не был. Отказ в компенсации стоимости проезда несовершеннолетней ФИО4 к месту отдыха мотивирован ответчиком тем, что выезд истицы к месту использования отдыха и несовершеннолетнего члена семьи был осуществлен не одновременно: истица вылетела к месту отдыха 01 августа 2012 года, а несовершеннолетняя дочь 10 июля 2012 года.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копией свидетельства о рождении ФИО4, справкой ОАО «Таймырбыт» (л.д.10-11) согласно которым истица является матерью несовершеннолетней ФИО4 и проживает совместно с ней в <адрес> края; копией трудовой книжки ФИО1 (л.д.12-18), из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица работает в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края; копией приказа от 24 июля 2012 года о предоставлении истице отпуска с 01 августа по 29 сентября 2012 года и оплате льготного проезда ей и члену семьи ФИО4 (л.д.36); уведомлением о перечислении ФИО1 <данные изъяты> руб. на оплату стоимости проезда (л.д.48); копиями проездных документов, электронным билетом на имя ФИО10 по маршруту <адрес> (л.д.5-9, 45-47,49), письмом Управления об отказе в оплате стоимости проезда к месту отдыха члену семьи истицы (л.д.4); справкой Управления о принятых от истицы к оплате проездных документах (л.д.43-44), согласно которым истица и ее несовершеннолетняя дочь отдыхали в <адрес>, куда истица выехала 01 августа 2012 года, ее дочь - 10 июля 2012 года, обе вернулись с места отдыха ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате стоимости проезда члена семьи истицы к месту проведения отдыха по маршруту <адрес> составляют <данные изъяты> руб.
Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам, могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие данного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси).
Работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
Аналогичные положения содержаться в статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.
В целях обеспечения социальных гарантий работникам Пенсионного фонда Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные федеральным законодательством, Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации постановлением от 04 июля 2005 года №118п утверждено Положение о компенсационных выплатах работникам системы Пенсионного фонда Российской Федерации, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В соответствии с пунктом 14 Положения (в редакции постановления правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 21 сентября 2011 года №285п) оплата стоимости проезда к месту использования работником отпуска и обратно неработающим членам его семьи производится при условии их выезда к месту использования отпуска и обратно (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него). К членам семьи работника, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена) несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.
Оплата стоимости проезда членам семьи работника учреждения при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него) установлена также Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года №455 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 №659, от 17.12.2010 №1045, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2009 №ГКПИ09-92).
Таким образом, действующим законодательством, иными нормативными правовыми актами, Положением о компенсационных выплатах работникам системы Пенсионного фонда Российской Федерации, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена льгота по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно членам семьи работника. Предоставление данной льготы обусловлено выездом работника и члена его семьи к месту использования отпуска (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращением (как вместе с работником, так и отдельно от него).
При этом, ни федеральным законодательством, ни иными нормативными правовыми актами и локальными нормативными актами такого условия для оплаты стоимости проезда членам семьи работника, как период нахождения работника в отпуске, в том числе одновременного и совместного выезда работника и членов его семьи к месту использования отпуска, не установлено.
Также, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и локальные нормативные акты не предоставляют работодателям право по своему усмотрению решать вопрос о предоставлении льготы по оплате стоимости проезда работника и членов его семьи, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту проведения отпуска и обратно, носящей компенсационный характер, а возлагают обязанность на всех работодателей – как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере – произвести ее выплату.
Порядок компенсации стоимости проезда членам семьи работника к месту проведения отпуска и обратно, должен соответствовать действующему законодательству, которое льготу по оплате стоимости проезда членам семьи работника к месту использования отпуска и обратно обуславливает их выездом к месту использования отпуска (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращением (как вместе с работником, так и отдельно от него), независимо от времени использования отпуска (часть третья статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации), а не периодом нахождения работника в отпуске.
Придание ответчиком пункту 14 Положения о компенсационных выплатах работникам системы Пенсионного фонда Российской Федерации, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях иного смысла противоречит нормам трудового законодательства и основному принципу правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья, ухудшает также положение работника по сравнению с государственными гарантиями и компенсациями, установленными федеральным законодательством для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истица имела право на компенсацию стоимости проезда ее несовершеннолетней дочери к месту использования отпуска в <адрес>, и отказ ответчика в выплате данной компенсации является незаконным.
Доводы представителя ответчика о том, что право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда членов семьи работник имеет только при условии совместного, одновременного выезда работника и членов его семьи к месту использования отпуска являются не состоятельными по указанным выше основаниям.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., от уплаты которой истица освобожден на основании пункта1 части1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края в пользу ФИО1 расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) руб<данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.
Председательствующий О.К.Уланова
Решение принято судом в окончательной форме 29 декабря 2012 года.
