Дело № 2-120/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 13 февраля 2014 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи РЕПИНА А.Я.,
при секретаре ТАРАРИНОЙ О.В.,
с участием:
представителя истца Ершовой В.А. – ПОПОВОЙ О.В.,
представителя ответчика администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области КЛЕЦКО А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Веры Александровны к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о взыскании выплат при увольнении,
У С Т А Н О В И Л:
Ершова В.А. обратилась в суд с иском к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о взыскании выплат при увольнении.
В обоснование иска указала, что она работала начальником отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации района № трудовой договор с ней был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. В день увольнения ей выдали трудовую книжку и расчётный лист, в котором значилась сумма <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая не выплачена.
На данную сумму подлежат начислению проценты за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось <данные изъяты> лет. С учётом более <данные изъяты>-х лет стажа безупречной и добросовестной работы она имеет право на единовременное поощрение в виде вознаграждения к юбилейной дате – <данные изъяты> лет, в размере <данные изъяты> должностных окладов (<данные изъяты> рубля х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей).
Кроме того, она понесла моральные страдания и переживания по поводу невыплаты денежных средств, начисленных при увольнении, осталась без средств к существованию. Компенсация причинённого ей морального вреда составляет <данные изъяты> рублей.
Истец просила суд взыскать с администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в её пользу задолженность за задержку выплат при увольнении – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; единовременное денежное поощрение в виде вознаграждения к юбилейной дате <данные изъяты> лет – <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.
Истец Ершова В.А., извещённая о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, сведений о причине неявки не представила (л.д.49, 51).
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием её представителя по доверенности Поповой О.В. (л.д.24).
В судебном заседании представитель истца - Попова О.В. в связи с тем, что после подачи иска, Ершовой В.А. ответчиком было выплачено <данные изъяты> рублей из причитающихся к выплате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уменьшила сумму исковых требований и просила взыскать с ответчика задолженность за задержку выплат при увольнении в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в остальной части исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении (л.д.52).
Представитель ответчика - Клецко А.Н. признал иск в части задолженности за задержку выплат при увольнении в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в остальной части иска просил отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, в том числе самим Трудовым кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Ст. 381 Трудового кодекса РФ дано понятие индивидуального трудового спора, в соответствии с которым таковым является: неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
В соответствии с ч.1 ст. 381 Трудового кодекса РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что истец работала начальником отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (л.д.9, 13).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области № трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка выдана в день увольнения (л.д.39).
Из справки администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при расчёте Ершовой В.А. причитается к выдаче <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ещё перечислено <данные изъяты> рублей ( л.д.43).
В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Проанализировав в совокупности доказательства по делу суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплата <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек = (<данные изъяты> - <данные изъяты>), причитающихся Ершовой В.А. при прекращении трудового договора.
Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за задержку выплат при увольнении. На момент подачи иска заработная плата не выплачена в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Количество дней задержки составляет <данные изъяты> дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%. Расчёт (<данные изъяты> х <данные изъяты> х 8,25 : <данные изъяты> : <данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Довод представителя ответчика о том, что заработная плата не выплачена истцу в связи с отсутствием лимитов суд находит несостоятельным и противоречащим вышеприведённым нормам права.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что задержка истцу выплат при увольнении произведена в отсутствие на то законного основания и установленного законом порядка увольнения, суд полагает возможным взыскать в пользу Ершовой В.А. в счет возмещения компенсации причиненного ей задержкой выплат морального вреда денежную сумму, которую суд, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет в <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать.
Иск Ершовой В.А. в части взыскания единовременного денежного поощрения в виде вознаграждения к юбилейной дате <данные изъяты> лет в сумме <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что последняя работала начальником отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, то есть являлась муниципальным служащим.
В силу ст.39 Устава Дубовского муниципального района Волгоградской области, правовое регулирование муниципальной службы осуществляется федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним законами Волгоградской области, Уставом Дубовского муниципального района Волгоградской области (л.д.54,72).
Согласно п.8.2.3. Положения об оплате труда муниципальных служащих Дубовского муниципального района Волгоградской области на 2013 год, утверждённого решением Дубовской районной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, единовременное денежное поощрение выплачивается муниципальным служащим в виде премии за исполнение служебных заданий особой важности или сложности, при прекращении муниципальной службы в связи с выходом на пенсию, а также в виде вознаграждения к юбилейным датам (50-летие, 55-летие, 60-летие, 65-летие) с учётом выслуги лет на муниципальной службе в размере не более пяти должностных окладов в соответствии со статьёй 9 Закона Волгоградской области от 11 февраля 2008 года № 1626-ОД «О некоторых вопросах муниципальной службы в Волгоградской области» (27,30,34).
В силу ст.9 Закона Волгоградской области от 11.02.2008 № 1626-ОД (ред. от 11.10.2013) «О некоторых вопросах муниципальной службы в Волгоградской области» к муниципальному служащему могут применяться следующие виды поощрения:
объявление благодарности;
единовременное денежное поощрение;
объявление благодарности с единовременным денежным поощрением;
выплата единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию;
награждение ценным подарком;
награждение Почетной грамотой;
представление к наградам и почетным званиям Российской Федерации;
иные виды поощрения, устанавливаемые муниципальными правовыми актами.
Единовременное денежное поощрение выплачивается в виде премии за исполнение служебных заданий особой важности или сложности, при прекращении муниципальной службы в связи с выходом на пенсию, а также в виде вознаграждения к юбилейным датам с учетом выслуги лет на муниципальной службе.
Поощрение муниципального служащего осуществляется представителем нанимателя по представлению руководителя, которому непосредственно подчиняется муниципальный служащий.
Поощрение муниципального служащего объявляется в муниципальном правовом акте, доводится до сведения муниципальных служащих соответствующего органа местного самоуправления, запись вносится в трудовую книжку и служебную карточку учета поощрений (приложение 6 к настоящему Закону).
В муниципальном правовом акте должны содержаться сведения о том, за какие заслуги поощряется муниципальный служащий и какое поощрение применено.
Выплата муниципальному служащему единовременного поощрения производится в порядке и размерах, утверждаемых представителем нанимателя в пределах установленного фонда оплаты труда муниципальных служащих.
Как видно из материалов дела Ершова В.А. обращалась в администрацию муниципального района с просьбой о единовременном денежном поощрении к юбилейной дате <данные изъяты> лет. Ей было отказано в связи с тем, что фонд оплаты труда муниципальных служащих Дубовского муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ израсходован полностью (л.д. 53).
Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. ст. 129, 135 ТК РФ о заработной плате, ст. 144 ТК РФ о системе оплаты труда, ст. 26 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» о поощрениях, суд приходит к выводу о том, что единовременное денежное поощрение в виде вознаграждения к юбилейной дате (<данные изъяты>-летие) относится к поощрениям, не носит постоянный безусловный характер, её начисление является правом, а не обязанностью работодателя, следовательно исковые требования Ершовой В.А. в части взыскания единовременного денежного поощрения в виде вознаграждения к юбилейной дате <данные изъяты> лет в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.
Отказывая в иске в указанной части, суд принимает во внимание, что как указано выше выплата муниципальному служащему единовременного поощрения производится в пределах установленного фонда оплаты труда муниципальных служащих, а как установлено судом фонд оплаты труда муниципальных служащих Дубовского муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ израсходован полностью.
Суд учитывает также, что в течение ДД.ММ.ГГГГ Ершовой В.А. дважды на основании п.8.2.3. Положения об оплате труда муниципальных служащих Дубовского муниципального района Волгоградской области, выплачивалось единовременное денежное поощрение за исполнение служебных заданий особой сложности в размере двух должностных окладов каждый раз, что достоверно подтверждается распоряжениями №р от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,42), а всего таким образом истцу выплачено четыре должностных оклада по указанному основанию, при том, что данный пункт Положения предусматривает единовременное денежное поощрение не более пяти должностных окладов в течение года, в пределах установленного фонда оплаты труда муниципальных служащих, а как изложено выше, фонд оплаты труда муниципальных служащих Дубовского муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ израсходован полностью.
Довод истца о том, что она не имела дисциплинарных взысканий и поэтому работодатель обязан выплатить ей единовременное поощрение в виде вознаграждения к юбилейной дате – <данные изъяты> лет в размере пяти должностных окладов не состоятелен и опровергается вышеприведёнными исследованными судом доказательствами по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Ершовой Веры Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в пользу Ершовой Веры Александровны задолженность за задержку выплат при увольнении – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек; проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда – <данные изъяты>) рублей.
Ершовой Вере Александровне в удовлетворении иска к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в части взыскания единовременного денежного поощрения в виде вознаграждения к юбилейной дате <данные изъяты> лет – <данные изъяты>) рублей; компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей – отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение составлено 18 февраля 2014 года.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья А.Я. РЕПИН
