Дело № 2-/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 12 августа 2011 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В., единолично,
при секретаре Белоусовой Д.В.,
с участием заявителя Галушко Е.В.,
представителей межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Волгоградской области: специалиста первого разряда юридического отдела Легкодимовой С.А., старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок №1 Сватеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галушко Елены Владимировны об оспаривании решения инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Галушко Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения №2 от 23 мая 2011 года межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Волгоградской области о применении ставки налога на добавленную стоимость в размере 18% при реализации шпика за 2007 год, исчислении налога на добавленную стоимость при реализации шпика в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ за 2007 год, исключении из расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2007 затрат в сумме 2 228 974 рубля 13 копеек.
В обоснование требований в заявлении указано, что Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка Галушко Елены Владимировны в части занятия предпринимательской деятельности в период с 01.01.2007г. по 15.04.2009г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, по вопросам своевременности представления и правильности заполнения налоговой отчетности. Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки № 13/1 от 18.04.2011.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений Галушко Е.В. Инспекцией принято решение № 2 от 23.05.2011 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 8037,60 руб., доначислено налогов в общей сумме 970179 руб. (налог на добавленную стоимость в сумме 537 485 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 351 905 руб., единый социальный налог в сумме 80 789 руб.), пеня в размере 380 307,38 руб.
Решение Инспекции №2 от 23.05.2011 в соответствии со статьей 101.2 НК РФ было обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в письменной форме в Управление ФНС по Волгоградской области. Решением Управления ФНС по Волгоградской области № 410 от 27.06.2011г. Решение МИФНС №5 №2 от 23.05.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения, апелляционная жалоба Галушко Е.В. без удовлетворения.
Галушко Е.В. считает Решение МИФНС №5 от 23.05.2011 № 2 не соответствующим закону и иным правовым актам. Незаконность и необоснованность оспариваемого решения налогового органа выражается в том что:
1. Шпик хребтовой, боковой, колбасный облагается по ставке НДС 18 %.
Галушко Е.В. закупала у населения и реализовывала покупателям свежий шпик без шкуры. В соответствии с ГОСТ 18157-88 от 01.07.1988г. «Продукты убоя скота. Термины и определения», шпик - подкожный жир свиных туш.
Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлено, что при реализации мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных) налогообложение НДС производится по налоговой ставке 10%. При этом коды видов указанной продукции определяются Правительством РФ. Перечень кодов видов продовольственных товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 10%, утвержден постановлении Правительства РФ от 31.12.97 №908.
В перечне № 1 постановления Правительства РФ от 31.12.2004г. №908 под кодом 92 1500 указаны жиры животные пищевые (92 1501-92 1524). В примечании к Перечню № 1 указано, что принадлежность отечественных продовольственных товаров к перечисленным в данном Перечне продовольственным товарам подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП).
В Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93 в разделе 92 000 «Продукция мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупянной, комбикормовой и микробиологической промышленности» под кодом 92 1520 указаны жиры животный пищевые сырые, под кодом 92 1522 - свиные.
На основании вышеизложенного, шпик - это свиной жир, а он в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2004г. №908 облагается по ставке НДС 10%.
В Решении инспекции указано, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004г. № 908 (в редакции, действовавшей в проверенном периоде) «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» утверждены следующие Перечни кодов видов продовольственных товаров:
- перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации (далее - Перечень № 1).
В Перечне № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004г. №908 (в редакции, действовавшей в проверенном периоде) шпик хребтовой, шпик боковой, шпик колбасный отсутствуют.
В примечании к Перечню №1 указано, что принадлежность отечественных продовольственных товаров к перечисленным в данном Перечне продовольственным товарам подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в этом Перечне, кодам ОКП, указанным в национальном стандарте, отраслевом стандарте и техническом условии.
Таким образом, в указанном примечании к Перечню № 1 приведен порядок определения кодов в соответствии с ОКП по продовольственным товарам отечественного производства.
Указанный порядок подтверждения кодов ОКП распространяется на порядок подтверждения кода ОКП на реализуемые налогоплательщиком продовольственные товары, коду ОКП, приведенному в указанном выше Перечне на основании документа, удостоверяющего соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов (декларацию соответствия) или документа, удостоверяющего соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров (сертификата соответствия), принятого в соответствии с Федеральном Законом от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), в том случае, если код ОКП в указанном документе соответствует коду ОКП в национальном стандарте, отраслевом стандарте и техническом условии.
В то же время, в Письме Федеральной налоговой службы от 1 февраля 2011 г. № KE-4-3/1420@ "О размере ставки налога на добавленную стоимость, применяемой при реализации на территории Российской Федерации продовольственных товаров" вышеназванный порядок рекомендуется применять с 1 апреля 2011.
Сертификатов качества на шпик у Галушко Е.В. не было, так как она не занималась производством и переработкой указанного товара, и для его реализации покупателям достаточно было иметь удостоверения качества от ветеринарной службы.
2. При реализации шпика хребтового, бокового, колбасного не может применяться правило, предусмотренное пунктом 4 статьи 154 Налогового кодекса РФ. НДС исчисляется с ее полной стоимости в порядке, установленном в пункте 1 статьи 154 Налогового Кодекса РФ за 2007 год. Пункт 4 статьи 154 НК РФ применяется, если плательщики НДС приобретают сельхозпродукцию, включенную в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2001 года № 383 «Об утверждении перечня сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки (за исключением подакцизных товаров), закупаемых у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками)».
Как указано выше, Галушко Е.В. закупала у населения и реализовывала покупателям свежий шпик без шкуры, а не переработанный.
Жир свиной свежий, включен в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16 мая 2001 года № 383 в раздел «Мясо и субпродукты скота и птицы», поэтому НДС по нему исчисляется в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ, т.е. с разницы цены приобретения и цены реализации.
3. Галушко Е.В. не согласна и с исключением из расходов по НДФЛ и ЕСН из вычетов по НДС в 2007 году затрат, понесенных Галушко Е.В. по закупочным актам.
Как указано в Решении, в ходе проведения выездной налоговой проверки проведены мероприятия налогового контроля в соответствии со статьей 90 НК РФ, допрошены свидетели - физические лица продавцы сельхозпродукции
В ходе проведенных допросов некоторые физические лица не подтвердили реализацию сельхозпродукции мяса говядины, свинины, баранины, а также шпика хребтового, бокового и колбасного на сумму 2 228 974,13 руб.
Галушко Е.В. закупала у перечисленных в решении лиц мясопродукты.
В ходе ознакомления с материалами проверки установлено, что не ко всем протоколам допроса в приложении имеются закупочные акты, т.е. не все физические лица видели закупочные акты и свои подписи в них. Кроме того, налоговой инспекцией не проведена почерковедческая экспертиза подписей в закупочных актах.
В судебном заседании заявитель требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Не согласившись с заявленными требованиями, представители МИФНС России №5 по Волгоградской области Легкодимова С.А., Сватеева Т.А., представили возражения.
В соответствии со ст. 143 НК РФ, Галушко Е.В. в 2007-2009 гг., являлась плательщиком налога на добавленную стоимость в отношении торговли мясом, субпродуктами, шпиком, закупленными у населения и организаций.
В период с 19 ноября 2010г. по 05 марта 2011 г. Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка Галушко Е.В. (в части предпринимательской деятельности) за период с 01.01.2007 по 15.04.2009 года по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 15.04.2009г.
По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт № 13/1 от 18.04.2011г., содержащий изложение фактов нарушения Галушко Е.В. законодательства РФ о налогах и сборах (в части предпринимательской деятельности, осуществляемой в период с 01.01.2007 по 15.04.2009 г.).
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 23 мая 2011 г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области принято решение №2 о привлечении Галушко Е.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением УФНС России по Волгоградской области №410 от 27.06.2011 г. апелляционная жалоба Галушко Е.В. оставлена без удовлетворения, решение Инспекции №2 от 23.05.2011 г. - без изменения.
Выездной налоговой проверкой установлено, что Галушко Е.В. реализовывала товары (в том числе говядину, свинину, баранину, шпик хребтовой, шпик боковой, шпик колбасный, субпродукты), налогообложение которых осуществлялось по ставке 10%. При этом у Галушко Е.В. отсутствуют документы, подтверждающие соответствие реализуемой продукции (шпика хребтового, шпика бокового, шпика колбасного) кодам по классификации ОК 005-93, применяемым в целях налогообложения.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что обложение НДС по ставке 10% производится при реализации указанных в названном подпункте продовольственных товаров, в том числе мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного); зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов.
Коды видов продукции, реализация которых облагается НДС по ставке 10%, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОКП), а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004г. № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» утверждены следующие Перечни кодов видов продовольственных товаров:
- перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации (далее - Перечень № 1).
- перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельностью РФ, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при ввозе на таможенную территорию РФ.
В примечании к Перечню № 1 указано, что принадлежность отечественных продовольственных товаров к перечисленным в данном Перечне продовольственным товарам подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в этом Перечне, кодам ОКП, указанным в национальном стандарте, отраслевом стандарте и техническом условии.
Таким образом, основанием для применения налоговой ставки в размере 10 процентов при реализации продовольственных товаров отечественного производства является соответствие кодов ОКП, указанных в технической документации, кодам ОКП, приведенным в Перечне.
Для подтверждения соответствия продукции стандартам предусмотрена система сертификации и декларирования. Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 г. №184-ФЗ (ред. от 18.07.2009) «О техническом регулировании».
Согласно ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ (ред. от 18.07.2009) «О техническом регулировании» сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиями договоров.
Подтверждение соответствия на территории РФ может носить добровольный или обязательный характер, (ст.20 Федерального закона №184-ФЗ). Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное - в форме принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия) и обязательной сертификации. При этом соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым органом по сертификации, который включает в себя информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект (ст. 25 Закона № 184-ФЗ).
В постановлении Правительства РФ от 13.08.1997г. № 1013 «Об утверждении Перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации» (действовавшем в проверяемый период) определено, что мясо и мясные продукты подлежат обязательной сертификации и в соответствии с Постановлением Госстандарта России от 30.07.2002г. № 64 обязательному декларированию соответствия.
Таким образом, правомерность применения пониженной ставки по НДС при реализации продовольственных товаров подтверждается наличием национального стандарта или отраслевого стандарта либо технического условия с указанием присвоенного в установленном порядке кода классификатора, поименованного в перечне.
Вместе с тем, Галушко Е.В. не представлены сертификаты и декларации соответствия, которые могли бы подтвердить обоснованность применения ставки НДС 10 процентов в отношении реализуемой продукции.
В части доводов налогоплательщика, что при реализации шпика (хребтового, бокового, колбасного) НДС исчисляется в порядке, установленным п.3 ст. 154 НК РФ, в возражении указано, что согласно п.4 ст. 154 НК РФ при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, (за исключением подакцизных товаров) налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 40 Налогового Кодекса РФ, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции.
Постановлением Правительства РФ от 16.05.2001г. №383 утвержден перечень сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки (за исключением подакцизных товаров), закупаемых у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками).
Перечень является исчерпывающим и не может толковаться расширительно, что следует из его текста. В указанный перечень включены, в частности, такие виды сельскохозяйственной продукции как скот, птица и кролики в живом весе, и продукты ее переработки - мясо и субпродукты скота и птицы. При этом указанный перечень шпика (хребтового, бокового, колбасного) не содержат.
Следовательно, при реализации шпика (хребтового, бокового, колбасного) налог на добавленную стоимость исчисляется с ее полной стоимости в порядке, установленном в пункте 1 статьи 154 НК РФ.
В отношении оспариваемых налогоплательщиком доначислений НДФЛ и ЕСН на сумму не принятых к вычету расходов по приобретению сельхозпродукции у физических лиц в 2007 году в возражении на жалобу указано, что согласно п.3 ст.210 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 221 НК РФ.
В подпункте 1 абзаца первого ст.221 НК РФ указано, что индивидуальные предприниматели вправе уменьшить доход, подлежащий налогообложению, на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими предпринимательской деятельности (профессиональные налоговые вычеты). Таким образом, факт, основания и размер расходов доказывается путем предоставления совокупности первичных документов, удовлетворяющих требованиям законодательства РФ. При этом сведения, содержащиеся в расходных документах, должны быть достоверны.
Галушко Е.В. в качестве оправдательных документов представлены документы (закупочные акты), содержащие недостоверные сведения.
Так, свидетельскими показаниями ФИО31 ФИО32 ФИО33 ФИО34 ФИО35 ФИО36 ФИО37 ФИО38 и др., которые пояснили, что выращиванием сельхозпродукции (мяса) для продажи не занимались, подписи в закупочных актах им не принадлежат, опровергается реализация сельскохозяйственной продукции в адрес Галушко Е.В. на сумму 2 228 974 руб. 13 коп.
Относительно достоверности показаний физических лиц, в возражении указано, что данные лица надлежащим образом уведомлялись об ответственности за дачу ложных показаний, о чем свидетельствуют подписи в протоколах допроса.
Считают, что Галушко Е.В. правомерно привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДФЛ, ЕСН, а также доначислены соответствующие суммы НДС, НДФЛ, ЕСН, пени.
Выслушав заявителя Галушко Е.В., представителей межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Волгоградской области: специалиста первого разряда юридического отдела Легкодимову С.А., старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок №1 Сватееву Т.А., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст.ст.82, 87, 89 НК РФ налоговый контроль проводится с целью контроля за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах. Одной из форм налогового контроля является выездные налоговые проверки, которые проводятся должностными лицами налоговых органов по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица. Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Судом установлено, что Галушко Е.В. в 2007 году, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла предпринимательскую деятельность, в том числе производила торговлю мясом, субпродуктами, шпиком, закупленными у населения и организаций, что подтверждается актом проверки (материал проверки т.1 л.д.65-120) и сторонами не оспаривается.
Как следует из Свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 15 апреля 2009 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения Галушко Е.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.8).
В период с 19 ноября 2010г. по 05 марта 2011 г. Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка Галушко Е.В. (в части предпринимательской деятельности) за период с 01.01.2007 по 15.04.2009 года по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 15.04.2009г. (материал проверки т.1 л.д.65-120).
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 23 мая 2011 г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области принято решение №2 о привлечении Галушко Е.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения. (материал проверки т.1 л.д.1-64).
Галушко Е.В., не согласившись с указанным решением, обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области о признании решения №2 от 23.05.2011г. незаконным и об отмене этого решения. Решением УФНС России по Волгоградской области №410 от 27.06.2011г. апелляционная жалоба Галушко Е.В. оставлена без удовлетворения, решение МИФНС №5 - без удовлетворения (материал проверки т.1 л.д.242-245).
Доводы заявителя о том, что налоговой инспекцией в обжалуемом решении неправомерно взыскана сумма налогов на добавленную стоимость по ставке 18%, суд считает необоснованными в силу следующих обстоятельств.
Галушко Е.В. закупала у населения и реализовывала свежий шпик без шкуры.
При этом п.п.1 п.2. ст. 164 НК РФ установлено, что обложение НДС по ставке 10% производится при реализации названных в статье продовольственных товаров, в их числе мясо и мясопродукты (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного). Коды видов продукции, реализация которых облагается НДС по ставке 10%, определяется Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004г. №908 «Об утверждении перечня кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых НДС по налоговой ставке 10%» утверждены следующие Перечни кодов видов продовольственных товаров:
- перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации (далее - Перечень № 1);
- перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельностью РФ, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при ввозе на таможенную территорию РФ.
В примечании к Перечню №1 указано, что принадлежность отечественных продовольственных товаров к перечисленным в данном Перечне продовольственным товарам подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в этом Перечне, кодам ОКП, указанным в национальном стандарте, отраслевом стандарте и техническом условии.
Таким образом, основанием для применения налоговой ставки в размере 10 процентов при реализации продовольственных товаров отечественного производства является соответствие кодов ОКП, указанных в технической документации, кодам ОКП, приведенным в Перечне.
Для подтверждения соответствия продукции стандартам предусмотрена система сертификации и декларирования. Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 г. №184-ФЗ (ред. от 18.07.2009) «О техническом регулировании».
Согласно ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиями договоров.
Подтверждение соответствия на территории РФ может носить добровольный или обязательный характер, (ст.20 Федерального закона №184-ФЗ).
В постановлении Правительства РФ от 13.08.1997г. № 1013 «Об утверждении Перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации» (действовавшем в проверяемый период) определено, что мясо и мясные продукты подлежат обязательной сертификации и в соответствии с Постановлением Госстандарта России от 30.07.2002г. №64 обязательному декларированию соответствия.
Таким образом, правомерность применения пониженной ставки по НДС при реализации продовольственных товаров подтверждается наличием национального стандарта или отраслевого стандарта либо технического условия с указанием присвоенного в установленном порядке кода классификатора, поименованного в перечне.
Однако Галушко Е.В. не представлены сертификаты и декларации соответствия, которые могли бы подтвердить обоснованность применения ставки НДС 10% в отношении реализуемой продукции, в связи с чем, применение ставки НДС 18% при реализации свежего шпика без шкуры основано на законе.
Не основан на законе и довод Галушко Е.В. о необходимости применении при реализации шпика ч.4. ст.154 НК РФ, предусматривающую исчисление НДС с разницы цены приобретения и реализации.
В соответствии с п.4 ст. 154 Налогового Кодекса РФ при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, (за исключением подакцизных товаров) налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 40 Налогового Кодекса РФ, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции.
Данный перечень указан в Постановлении Правительства РФ от 16.05.2001г. №383. Указанным постановлением утвержден перечень сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки (за исключением подакцизных товаров), закупаемых у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками). Перечень является исчерпывающим и не может толковаться расширительно, что следует из его текста. В указанный перечень включены, в частности, такие виды сельскохозяйственной продукции как скот, птица и кролики в живом весе, и продукты ее переработки - мясо и субпродукты скота и птицы. При этом указанный перечень шпика (хребтового, бокового, колбасного) не содержат, в связи с чем, при реализации шпика (хребтового, бокового, колбасного) налог на добавленную стоимость исчисляется с ее полной стоимости в порядке, установленном в пункте 1 статьи 154 Налогового Кодекса РФ.
Не обоснован довод заявителя о незаконности и необоснованности исключения из расходов по налогу по доходу физических лиц и единого социального налога в 2007 году затрат, понесённых Галушко Е.В. по закупочным актам.
Согласно п.3 ст.210 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 221 Налогового Кодекса РФ.
В подпункте 1 абзаца первого ст.221 НК РФ указано, что индивидуальные предприниматели вправе уменьшить доход, подлежащий налогообложению, на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими предпринимательской деятельности (профессиональные налоговые вычеты). Таким образом, факт, основания и размер расходов доказывается путем предоставления совокупности первичных документов, удовлетворяющих требованиям законодательства РФ. При этом сведения, содержащиеся в расходных документах, должны быть достоверны.
Глушко Е.В. предоставила налоговому органу закупочные акты, согласно которым она закупала мясопродукты у населения.
Между тем, как следует из протоколов допроса свидетелей ФИО39 ФИО40 ФИО41 ФИО42 ФИО43 ФИО44 ФИО45 ФИО46 ФИО47 ФИО48 (материал проверки т.1 л.д.155-225), ФИО49 ФИО50 (материал проверки т.1 л.д.231-241), ФИО51. (материал проверки т.2 л.д.3-8), ФИО52 (материал проверки т.2 л.д.15-18), ФИО53 ФИО54 ФИО55 ФИО56 ФИО57 ФИО58 ФИО59 (материал проверки т.2 л.д.33-72), ФИО60 ФИО61 ФИО62 (материал проверки т.2 л.д.78-95) мясопродукты Галушко Е.В. они не продавали, в связи с чем, данными показаниями свидетелей опровергается реализация сельскохозяйственной продукции в адрес Галушко Е.В. на сумму 2 228 974 руб. 13 коп.
У суда нет оснований не доверять указанным протоколам, составленным должностными лицами МИФНС России №5 по Волгоградской области, в соответствии с действующим законодательством.
Других документально подтвержденных расходов на сумму 2 228 974 руб. 13 коп. заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исключение из налоговой базы по налогу по доходу физических лиц и единому социальному налогу за 2007 год затрат на сумму 2 228 974 руб. 13 коп.
Довод заявителя о том, что налоговым органом не была проведена почерковедческая экспертиза не обоснован, поскольку свидетели, предупрежденные об административной ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КРФоАП, при допросе не подтвердили факт реализации мяса и шпика Галушко Е.В., в связи с чем, оснований для проведения почерковедческой экспертизы не имелось.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления Галушко Е.В. о признании недействительным решения №2 от 23 мая 2011 года межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Волгоградской области о применении ставки налога на добавленную стоимость в размере 18% при реализации шпика за 2007 год, исчислении налога на добавленную стоимость при реализации шпика в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ за 2007 год, исключении из расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2007 затрат в сумме 2 228 974 рубля 13 копеек, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Волгоградской области и права Галушко Е.В. не были нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Галушко Елены Владимировны о признании недействительным решение №2 от 23 мая 2011 года межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Волгоградской области о применении ставки налога на добавленную стоимость в размере 18% при реализации шпика за 2007 год, исчислении налога на добавленную стоимость при реализации шпика в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ за 2007 год, исключении из расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2007 затрат в сумме 2 228 974 рубля 13 копеек отказать.
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 16 августа 2011 года.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Г.В. Усков
