№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Дубовский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,
при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,
с участием: административного истца Скворцова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Скворцова Сергея Викторовича к судебному приставу-исполнителю Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Серовой Александре Викторовне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Романовой Марии Александровне, Дубовскому <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия), обязывании устранить нарушения,
установил:
административный истец Скворцов С.В. обратился в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес>) Серовой А.В., Дубовскому <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – Дубовскому РОСП ГУФССП России по <адрес>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – ГУФССП России по <адрес>). При подаче административного искового заявления в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение суда по административному делу № которым требования Скворцова С.В. к судебному приставу-исполнителю Дубовского РОСП УФССП России по <адрес> Серовой А.В., Дубовскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о сохранении доходов, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения удовлетворены частично. В рамках исполнительного производства №-СД Скворцову С.В. сохранено взыскание с пенсии ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в фиксированной сумме, в виде составляющей одну треть суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в сумме 2188 рублей 10 копеек. Однако в нарушении требований ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> Серова А.В. размер удержаний по исполнительному производству №-СД не уменьшила, мер к сохранению доходов, превышающих прожиточный минимум трудоспособного населения, определенных судом не предприняла. Административный истец считает, что в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> Серова А.В. излишне взыскала в ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере 3 990 рублей 04 копейки.
Административный истец просил суд обязать судебного пристава – исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> Серову А.В. в соответствии с решением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно внести изменения в рамках исполнительного производства №-СД; обязать судебного пристава – исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> Серову А.В. вернуть излишне взысканные денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ г.в размере 3 990 рублей 04 копейки в трёхдневный срок после вступления решения суда в законную силу; указать начальнику отделения - старшему судебному приставу Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес> Романовой М.А., судебному приставу-исполнителю Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес> Серовой А.В. на недопустимость нарушения Законодательства РФ об исполнительном производстве; предупредить начальника – старшего судебного пристава Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес> Романову М.А., судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес> Серову А.В. об ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечён начальник отделения - старший судебный пристав Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Романова М.А. (л.д. 33).
Административный ответчики: судебный пристав – исполнитель Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> Серова А.В., начальник отделения - старший судебный пристав Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> Романова М.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, представитель Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица – <данные изъяты>, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.
В соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание административных ответчиков: судебного пристава – исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> Серовой А.В., начальника отделения - старшего судебного пристава Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> Романовой М.А., представителя административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, представителя Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес>, представителя заинтересованного лица – <данные изъяты>, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело по существу спора в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании административный истец Скворцов С.В. заявленные требования поддержал по основаниям указанным в административном иске.
Выслушав обяснения административного истца Скворцова С.В., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Скворцова С.В. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 136 861 рубль 06 копеек.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № требования Скворцова С.В. к судебному приставу-исполнителю Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Серовой А.В., Дубовскому <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о сохранении доходов, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, удовлетворены частично. В рамках исполнительного производства №-СД Скворцову С.В. сохранено взыскание с пенсии ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в фиксированной сумме, в виде составляющей одну треть суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в сумме 2188 рублей 10 копеек. Указанным решением Скворцову С.В. отказано в требовании сохранить взыскание с пенсии ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в фиксированной сумме 4412 рублей с установлением коэффициента увеличения в случае увеличения уровня прожиточного минимума.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> постановлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №-СД в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации обязала Пенсионный фонд Российской Федерации осуществлять расчет сумм дохода, на которое может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с приказом Минюста России по ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства №-СД обязала Пенсионный Фонд РФ сохранять заработную плату и иные доходы должника – гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, получаемые должником - гражданином.
В рамках исполнительного производства №-СД возложена обязанность на Пенсионный фонд РФ сохранить Скворцову С.В. взыскание с пенсий ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в фиксированной сумме, в виде составляющей одну треть суммы, предусмотренной ч.1 ст.16 настоящего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ «О страховых пенсиях» в сумме 2 188 рублей 10 копеек.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат средств должнику Скворцову С.В. излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству №-СД в размере 11 970 рублей 12 копеек.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
На день рассмотрения дела вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №-СД, возврат денежных средств произведен, что не оспаривается административным истцом, а следовательно устранены нарушения прав взыскателя.
По смыслу положений статей 3,4 227 КАС РФ основной целью удовлетворения иска об оспаривании неправомерных решений, действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц, как и целью административного судопроизводства, является защита нарушенных прав и законных интересов истца. При отсутствии возможности восстановить права лица, обратившегося за судебной защитой административно-правовыми средствами, закон не предусматривает право принимать решения об удовлетворении заявленных требований. Иное противоречит духу и смыслу производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий.
Предусмотренная законом совокупность условий, указанных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным действия административного ответчика на день рассмотрения дела отсутствует.
Требования в части указания начальнику отделения - старшему судебному приставу Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес> Романовой М.А., судебному приставу-исполнителю Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес> Серовой А.В. на недопустимость нарушения Законодательства РФ об исполнительном производстве; предупреждения начальника – старшего судебного пристава Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес> Романову М.А., судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес> Серову А.В. об ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № не подлежат удовлетворению, поскольку не регламентируются нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проанализировав в совокупности материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Скворцова С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требования Скворцова Сергея Викторовича к судебному приставу-исполнителю Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Серовой Александре Викторовне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Романовой Марии Александровне, Дубовскому <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об обязывании судебного пристава – исполнителя Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Серову Александру Викторовну в соответствии с решением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно внести изменения в рамках исполнительного производства №-СД; обязать судебного пристава – исполнителя Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Серову Александру Викторовну вернуть излишне взысканные денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 990 рублей 04 копейки в трёхдневный срок после вступления решения суда в законную силу; указать начальнику отделения - старшему судебному приставу Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Романовой Марии Александровне, судебному приставу-исполнителю Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Серовой Александре Викторовне на недопустимость нарушения Законодательства РФ об исполнительном производстве; предупредить начальника – старшего судебного пристава Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Романову Марию Александровну, судебного пристава-исполнителя Дубовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Серову Александру Викторовну об ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, отказать.
На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Я. Репин
