Решение Дубненского городского суда (Московская область) от 19.08.2022 № 2-824/2022

Дело № 2-824/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Малкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО29 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия в размере среднего месячного заработка, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО2 С.Г., ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО3 и ФИО4 обратились в Дубненский городской суд Московской области с исками, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью ФИО30 (далее ФИО31), заявив требования об установлении факта трудовых отношений за период с 01.09.2019 г. по день вынесения решения суда, обязании ответчика внести в трудовые книжки запись о приеме на работу в ФИО32 с 01.09.2019г. и запись об увольнении с 19 августа 2022 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, т.е. в связи с ликвидацией организации; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.07.2022 г. по день вынесения решения суда, задолженности по заработной плате за период с 01.07.2022 г. по 19.08.2022 г., выходного пособия в размере среднего месячного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск за период работы, компенсации морального вреда и судебные расходы на оплату услуг представителя.

Протокольным определением Дубненского городского суда Московской области от 11.08.2022 г. гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно гражданское дело с присвоением номера №2-824/2022.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на те обстоятельства, что 01.09.2019 г. между ними и ФИО33 были заключены договоры подряда на срок до 31.12.2019 г. Место работы по согласованию с ответчиком было определено в обособленном структурном подразделении «Дубна», расположенном по адресу: . Всего в указанном подразделении работало 13 человек.

В последующем на основании дополнительных соглашений срок действия договоров подряда неоднократно продлевался без изменения содержащихся в нем условий, за исключением суммы заработной платы, размер которой увеличился. Последним дополнительным соглашением к договору подряда был установлен срок его действия до 30.06.2022г., а у истцов ФИО10 и ФИО1 - до 31.12.2022 г. Работать после 30.06.2022 г. истцы не имели возможности, так как работодатель заблокировал единый электронный портал и сервер организации.

Истцы полагают, что, несмотря на то, что между ними и ответчиком заключены гражданско-правовые договоры, между сторонами сложились трудовые отношения. Так, истцы выполняли работу в интересах, под управлением и контролем ответчика, подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка. С момента заключения договоров подряда, то есть с 01.09.2019 г. и по настоящее время оплата за труд происходила в одно и то же время, вместе со штатными сотрудниками организации. При этом, перечисление заработной платы происходило на банковские счета истцов, открытые Обществом в рамках зарплатного проекта, с указанием назначения платежа как «перечисление заработной платы». Кроме того, ответчиком были обеспечены условия труда, а именно на территории Особой экономической зоны «Дубна» было арендовано два офисных помещения, истцам предоставлена необходимая мебель, офисная техника и рабочие компьютеры, служебные внутренние телефоны. Истцы были подключены работодателем к единому электронному порталу и серверу для работников данной организации, им были оформлены пропуска для доступа на территорию ОЭЗ «Дубна», то есть, как полагают истцы, они были полностью интегрированы в организационный процесс Общества. Считают, что сложившиеся между ними и ответчиком отношения не обладали признаками равенства, автономии воли и самостоятельности, характерными для гражданско-правовых отношений, следовательно, являются трудовыми. Продолжительный системный характер отношений, их непосредственная связанность с основной деятельностью общества, свидетельствует о том, что у ответчика имелась постоянная потребность в выполнении услуг истцов, как работников на неопределенный срок.

Учитывая изложенное и уточнив требования, истцы в окончательной форме заявили следующие требования (том 6 л.д.9-29, том 8 л.д.1-13, том 8 л.д.213-214 - протокол судебного заседания от 19.08.2022 г.):

ФИО3:

- установить факт трудовых отношений с ФИО34 с 01.09.2019 г.;

- обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу на должность технического директора проекта на полную ставку с 01.09.2019 г. и увольнении с 19.08.2022 г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, т.е. в связи с ликвидацией организации;

- взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.07.2022 г. по 19.08.2022 г., исходя из ежемесячного размера заработной платы в сумме 345 000 руб.; выходное пособие в размере 367 258 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за все время работы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.;

ФИО4:

- установить факт трудовых отношений с ФИО35 с 01.09.2019 г.;

- обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу на должность инженера-конструктора 2 категории на полную ставку с 01.09.2019 г. и увольнении с 19.08.2022 г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, т.е. в связи с ликвидацией организации;

- взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.07.2022 г. по 19.08.2022 г., исходя из ежемесячного размера заработной платы в сумме 115 000 руб.; выходное пособие в размере 122 419 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за все время работы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.;

ФИО1:

- установить факт трудовых отношений с ФИО36 с 01.09.2019 г.;

- обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу на должность ведущего специалиста на полную ставку с 01.09.2019 г. и увольнении с 19.08.2022 г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, т.е. в связи с ликвидацией организации;

- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.08.2022 г. по 17.08.2022 г. в размере 189 193,50 руб.; заработную плату за время вынужденного прогула за 18 и 19 августа 2022 г. в размере 33 387 руб.; выходное пособие в размере 367 258 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за все время работы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.;

ФИО10:

- установить факт трудовых отношений с ФИО37 с 01.09.2019 г.;

- обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу на должность руководителя проекта на полную ставку с 01.09.2019 г. и увольнении с 19.08.2022 г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, т.е. в связи с ликвидацией организации;

- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.07.2022 г. по 17.08.2022 г. в размере 633 908,70 руб.; заработную плату за время вынужденного прогула за 18 и 19 августа 2022 г. в размере 53 419,40 руб.; выходное пособие в размере 587 612,90 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за все время работы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.;

ФИО11:

- установить факт трудовых отношений с ФИО38 с 01.09.2019 г.;

- обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу на должность начальника отдела на полную ставку с 01.09.2019 г. и увольнении с 19.08.2022 г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, т.е. в связи с ликвидацией организации;

- взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.07.2022 г. по 19.08.2022 г., исходя из ежемесячного размера заработной платы в сумме 195 400 руб.; выходное пособие в размере 208 112,90 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за все время работы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.;

ФИО9:

- установить факт трудовых отношений с ФИО39 с 01.09.2019 г.;

- обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу на должность инженера-программиста на полную ставку с 01.09.2019 г. и увольнении с 19.08.2022 г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, т.е. в связи с ликвидацией организации;

- взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.07.2022 г. по 19.08.2022 г., исходя из ежемесячного размера заработной платы в сумме 138 000 руб.; выходное пособие в размере 146 903,20 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за все время работы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.;

ФИО6:

- установить факт трудовых отношений с ФИО40 с 01.09.2019 г.;

- обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу на должность инженера-конструктора 2 категории на полную ставку с 01.09.2019 г. и увольнении с 19.08.2022 г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, т.е. в связи с ликвидацией организации;

- взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.07.2022 г. по 19.08.2022 г., исходя из ежемесячного размера заработной платы в сумме 126 000 руб.; выходное пособие в размере 134 129 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за все время работы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.;

ФИО41

- установить факт трудовых отношений с ФИО42 с 01.09.2019 г.;

- обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу на должность ведущего инженера-конструктора на полную ставку с 01.09.2019 г. и увольнении с 19.08.2022 г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, т.е. в связи с ликвидацией организации;

- взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.07.2022 г. по 19.08.2022 г., исходя из ежемесячного размера заработной платы в сумме 126 000 руб.; выходное пособие в размере 134 129 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за все время работы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.;

ФИО5:

- установить факт трудовых отношений с ФИО43 с 01.09.2019 г.;

- обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу на должность главного конструктора на полную ставку с 01.09.2019 г. и увольнении с 19.08.2022 г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, т.е. в связи с ликвидацией организации;

- взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.07.2022 г. по 19.08.2022 г., исходя из ежемесячного размера заработной платы в сумме 230 000 руб.; выходное пособие в размере 244 838,70 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за все время работы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.;

ФИО2:

- установить факт трудовых отношений с ФИО44 с 01.09.2019 г.;

- обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу на должность ведущего инженера-конструктора на полную ставку с 01.09.2019 г. и увольнении с 19.08.2022 г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, т.е. в связи с ликвидацией организации;

- взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.07.2022 г. по 19.08.2022 г., исходя из ежемесячного размера заработной платы в сумме 173 000 руб.; выходное пособие в размере 184 161,20 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за все время работы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.;

ФИО7:

- установить факт трудовых отношений с ФИО45 с 01.09.2019 г.;

- обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу на должность инженера-конструктора на полную ставку с 01.09.2019 г. и увольнении с 19.08.2022 г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, т.е. в связи с ликвидацией организации;

- взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.07.2022 г. по 19.08.2022 г., исходя из ежемесячного размера заработной платы в сумме 80 500 руб.; выходное пособие в размере 85 694,40 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за все время работы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истцы ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО46ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО3 и ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их интересы представляла адвокат ФИО15, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что о сложившихся между истцами и ответчиком трудовых отношениях свидетельствует следующее. Работа выполнялась истцами лично, с ведома и по поручению работодателя, они находились в непосредственном подчинении работодателя, выполняли его распоряжения и указания; работа осуществлялась истцами длительное время, непрерывно, договоры подряда неоднократно и регулярно продлевались, что свидетельствует о непрерывной трудовой функции; истцам регулярно и одинаковыми суммами выплачивалась заработная плата, работодатель обеспечил условия труда: арендовал помещение, которое оснастил офисной мебелью и техникой; полная интеграция истцов в организационную структуру ответчика. Также указала, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространятся правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи исков они таковыми еще не признаны.

Истец ФИО10 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ранее он работал в фирме «Ласком», занимавшейся производством лазерного оборудования. Результаты работы этой фирмы заинтересовали ответчика, который захотел приобрести «Ласком», но собственники «Ласком» отказались соединяться с ФИО47. Тогда истцу с его командой предложили перейти на работу к ответчику. Было сказано, что необходимо создать оборудование нового класса, машинные комплексы, использующие лазеры, было объявлено, что в будет построен завод по изготовлению этих новых комплексов, которые будут продаваться за рубеж. К сентябрю 2019 года ответчик снял офисы на территории Особой экономической зоны «Дубна», была завезена мебель как старая из , так и новая, настроены и подключены к общей сети компьютеры. В одной комнате находились ФИО10, ФИО1 и ФИО48 – административная часть. ФИО10 являлся руководителем всего проекта; ФИО1 занималась административными вопросами и маркетингом; ФИО49, являвшаяся штатным сотрудником, занималась всеми организационными вопросами. Остальные истцы находились во втором офисе и являлись инженерами конструкторского бюро. Все задания приходили из главного офиса, расположенного в . Основным координатором был ФИО16, который требовал исполнения работы, всегда проверял все выполненные задания и корректировал их. Работа была построена следующим образом: все задания и указания поступали в административную часть, т.е. ФИО10, ФИО1 и ФИО50, и в дальнейшем все для исполнения транслировалось инженерам в конструкторское бюро. При необходимости выезжали в . На работу приходили ежедневно, рабочее время было с 08.00 час. до 17.00 час., обед с 12.00 час. до 13.00 час., постоянно составлялись планы-графики работ, этапы работ всегда согласовывались с сотрудниками из головного офиса. К декабрю 2020 года было полностью выполнено проектирование и можно было приступать к производству, однако истцов к производственной части не допустили без объяснения причин. Во Фрязино сотрудники ответчика сделали машину самостоятельно, однако после ее проверки истцы высказали замечания по поводу ее работы, но ответчик продолжил работу по проекту уже без истцов и в июне истцам сообщили о том, что их услугах больше не нуждаются.

Представители ответчика - ФИО51ФИО17, ФИО18 и ФИО19, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно позиции ответчика, истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ними и ФИО52 заключенные договоры подряда соответствуют установленным ст. 702 ГК РФ требованиям и не содержат условий трудового договора; истцы добровольно выбрали гражданско-правовой формат взаимодействия и самостоятельно несли риски и отвечали за качество работ, выполняли работы без подчинения представителям Общества и не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, результаты подрядных работ оформлялись актами и отчетами. Проект, на котором работали истцы, фактически закрыт, принято решение о закрытии обособленного подразделения Дубна. За все время сотрудничества стороны не выражали намерений перевести отношения в разряд трудовых, истцы не просили быть принятыми в штат Общества в качестве работников, заявлений о приеме на работу не подавали, трудовую книжку не предоставляли, на них не составлялись и не велись табели учета рабочего времени, с правилами внутреннего трудового распорядка или иными локальными нормативными актами Общества, регулирующими трудовые отношения, не знакомились, истцы не обращались за предоставлением им выходных, больничных или отпусков, оплата вознаграждения происходила на основании актов и с указанием кода оплаты как за работы гражданско-правового характера. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, установленного ст.392 ТК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 сообщила, что работает в ФИО53 бухгалтером с 2014 года. В Обществе выплата заработной платы работникам происходит на основании табелей учета рабочего времени 2 раза в месяц, а подрядчикам, работающим на основании гражданско-правовых договоров – на основании актов выполненных работ в конце месяца. Истцы относились к подрядчикам, поэтому им вознаграждение выплачивалось 1 раз в месяц на основании актов. Выплаты истцам осуществлялись в рамках зарплатного проекта, поскольку если бы выплата каждому истцу осуществлялась бы отдельным платежным поручением, то банком начислялась бы комиссия. Кроме того, в Общество бухгалтерская программа настроена таким образом, что она не видит разницы между работником и подрядчиком. Все начисленные суммы (и работникам, и подрядчикам) включались в один реестр, который направлялся в банк для оплаты. По бухгалтерскому учету выплаты подрядчикам проходят как выплаты по гражданско-правовым договорам, код 2010. Истцам ни отпуска, ни иные социальные меры не предоставлялись, оплата за обследование на наличие коронавирусной инфекции производилась также на основании акта выполненных работ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 сообщил, что является начальником проектно-конструкторского отдела №ФИО54, работает в , с истцами знаком, поскольку они выполняли подрядные работы по проекту строительства и запуска завода по серийному производству оборудования по лазерной обработке стекла. В 2018 году на базе ОЭЗ «Дубна» было создано отдельное подразделение компании по разработке и серийному выпуску оборудования по лазерной обработке стекла. Ряд физических лиц, а именно истцы, были приняты по договорам подряда в качестве проектной группы. В рамках данного проекта свидетель взаимодействовал с истцами, которые работали в Дубне. Коммуникации осуществлялись несколькими сотрудниками, в основном это был ФИО55, по мере необходимости привлекались профильные специалисты и другие сотрудники. Среди сотрудников компании руководителя у истцов не было, основную координацию осуществлял ФИО56, а среди самих истцов таким руководителем был ФИО10. В Обществе в каждом отделе имеется руководитель, который выдает задания своим подчиненным сотрудникам и контролирует их выполнение. Задание, которое выполняли истцы, было только у них, штатных сотрудников, которые выполняли ту же работу, что и истцы, не имеется. Истцам были оформлены корпоративные адреса электронной почты для обеспечения конфиденциальности при обмене информацией. Обучение истцов не проводилось, им был проведен только инструктаж по технике безопасности на ПК-9 в . У Общества есть обособленные подразделения в других городах, но с другим профилем деятельности, отличным от того, что было в Дубне.

Выслушав позиции сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ФИО57 зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.1992 года, основным видом деятельности общества является «научные исследования и разработки в области естественных и технических наук», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и свидетельством (том 3 л.д.130-147, том 5 л.д.239).

На основании приказа №-к от 30.04.2019 г. генерального директора ФИО58 создано обособленное подразделение ФИО59 в по адресу: (том 1, л.д.47).

Согласно Положению об обособленном подразделении в , утвержденному генеральным директором ФИО60ФИО22 и подписанное руководителем данного обособленного подразделения ФИО23, обособленное подразделение (далее ОП Дубна) является структурным подразделением ФИО61 создается и ликвидируется приказом Генерального директора Общества, подчиняется заместителю генерального директора Общества, главному инженеру. В своей деятельности ОП Дубна руководствуется Уставом предприятия, правилами внутреннего трудового распорядка и указанным Положением (том 1 л.д.52).

Основной задачей ОП Дубна является организация эффективной работы по достижению целей ОП и Общества в целом. Основными видами деятельности является: проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в интересах Общества; содействие реализации продукции и услуг Общества; изготовление для Общества прототипов и опытных партий новой продукции, разработка методов контроля качества произведенной продукции; правка оснастки и осуществление технологических операций; создание научно-технической и конструкторской документации в интересах Общества; деятельность, сопутствующая видам деятельности, указанным в пунктах выше, или иная необходимая для ее осуществления.

Ответственность сотрудников ОП Дубна устанавливается их должностными инструкциями.

Как указано в данном Положении, оно разработано в соответствии с Трудовым кодексом РФ, с учетом изменений и дополнений и Уставом предприятия.

Руководителем ОП Дубна являлась ФИО23, с которой ФИО62 заключило трудовой договор.

01 сентября 2019 года между истцом ФИО11 (исполнитель) и ФИО63 (заказчик) заключен договор подряда № на следующих условиях (том 8 л.д.62):

- выполнение таких работ, как: организация работы группы механиков, разработка КД на изделия, узлы высокой сложности, разработка 3D модели узлов и изделий, разработка КД на пневмо-гидро системы;

- срок выполнения работ – не позднее 31.12.2019 г.;

- ежемесячно выплачивается денежная сумма в размере 173 000 руб.

Дополнительными соглашениями №, 2, 3, 5 и 6 договор подряда № от 01.09.2019 г. неоднократно продлевался на срок до 30.06.2020 г., 31.12.2020 г., 30.06.2021 г., 31.12.2021 г. и до 30.06.2022 г. соответственно, без изменения остальных условий договора (том 8 л.д.63,65,67,69,71).

К указанным дополнительным соглашениям имеются технические задания, в которых указаны цели и сроки выполнения поставленных задач (том 8 л.д.63 оборот-64, л.д.65 оборот -66, л.д.67 оборот -68, л.д.69 оборот -70, л.д.71 оборот-72).

Дополнительным соглашением № от 01.03.2021 г. размер оплаты за выполненные ФИО11 работы установлен в сумме 195 500 рублей в месяц. Остальные условия вышеуказанного договора подряда оставлены без изменений (том 8 л.д.69).

Выполнение ФИО11 работ по договору подряда № от 01.09.2019 г. подтверждено представленными в дело копиями актов сдачи-приемки работ, содержащими сведения о том, что работы, выполненные по вышеуказанному договору, отвечают предъявленным требованиям и исполнены в установленный срок, указана сумма оплаты в размере 173 000 рублей, а с марта 2021 г. – 195 500 рублей, которая оплачивалась истцу ежемесячно (том 8 л.д.73-82, том 4 л.д.136-138).

01 сентября 2019 года между истцом ФИО24 (исполнитель) и ФИО64 (заказчик) заключен договор подряда № на следующих условиях (том 7 л.д.63):

- выполнение таких работ, как: программирование промышленных контроллеров Beckhoff серии ВХ, СХ в среде TwinCAT PLC, программирование обмена периферийными устройствами по протоколу CAN open, EtherCat, Modbus RTU, проведение пуско-наладочных работ;

- срок выполнения работ – не позднее 31.12.2019 г.;

- ежемесячно выплачивается денежная сумма в размере 138 000 руб.

Дополнительными соглашениями №, 2, 3, 4 и 5 договор подряда № от 01.09.2019 г. неоднократно продлевался на срок до 30.06.2020 г., 31.12.2020 г., 30.06.2021 г., 31.12.2021 г., 30.06.2022 г. соответственно, без изменения остальных условий договора (том 7 л.д.64,67,70,72,75).

К указанным дополнительным соглашениям имеются технические задания, в которых указаны этапы работ, цели и сроки выполнения поставленных задач (том 7 л.д.65-66,68-69,71,73-74,76-78).

Кроме того, пунктом 4 технического задания к дополнительному соглашению № от 01.07.2020 г. предусмотрено, что истец ФИО9 работает в подчинении у истца ФИО5

Выполнение ФИО24 работ по договору подряда № от 01.09.2019 г. подтверждено представленными в дело копиями актов сдачи-приемки работ, содержащими сведения о том, что работы, выполненные по вышеуказанному договору, отвечают предъявленным требованиям и исполнены в установленный срок, указана сумма оплаты в размере 138 000 рублей, которая оплачивалась истцу ежемесячно (том 7 л.д.79-97, том 2 л.д.249-251).

01 сентября 2019 года между истцом ФИО6 (исполнитель) и ФИО65 (заказчик) заключен договор подряда № на следующих условиях (том 6 л.д.143):

- выполнение таких работ, как: разработка эксплуатационной КД, настройка управляющих компьютеров, разработка инструкций по настройке изделий, разработка проектов HMI, проведение пуско-наладочных работ;

- срок выполнения работ – не позднее 31.12.2019 г.;

- ежемесячно выплачивается денежная сумма в размере 126 000 руб.

Дополнительными соглашениями №, 2, 3, 4 и 5 договор подряда № от 01.09.2019 г. неоднократно продлевался на срок до 30.06.2020 г., 31.12.2020 г., 30.06.2021 г., 31.12.2020 г., 30.06.2022 г. соответственно, без изменения остальных условий договора (том 6 л.д.144,147,150,152,155).

К указанным дополнительным соглашениям имеются технические задания, в которых указаны этапы работ, цели и сроки выполнения поставленных задач (том 6 л.д.145-146,148-149,151,153-154,156-157).

Кроме того, пунктом 4 технического задания к дополнительному соглашению № от 01.07.2020 г. и пунктом 5 к дополнительному соглашению № от 28.12.2020 г. предусмотрено, что истец ФИО6 работает в подчинении у истца ФИО5

Выполнение ФИО6 работ по договору подряда № от 01.09.2019 г. подтверждено представленными в дело копиями актов сдачи-приемки работ, содержащими сведения о том, что работы, выполненные по вышеуказанному договору, отвечают предъявленным требованиям и исполнены в установленный срок, указана сумма оплаты в размере 126 000 рублей, которая оплачивалась истцу ежемесячно (том 6 л.д.158-176, том 1 л.д. 287-293).

01 сентября 2019 года между истцом ФИО10 (исполнитель) и ФИО66 (заказчик) заключен договор подряда № на следующих условиях (том 8 л.д.28+оборот):

- выполнение работ, указанных в техническом задании: анализ потребительских свойств продукции (оборудования), разрабатываемой для обработки стеклоизделий, прогнозирование и формирование потребительского спроса и конъюнктуры рынка. Маркетинг, переговоры со всеми типами контрагентов, организация продаж;

- срок выполнения работ – не позднее 31.12.2019 г.;

- ежемесячно выплачивается денежная сумма в размере 459 771 руб.

Дополнительными соглашениями №, 2 и 4 договор подряда № от 01.09.2019 г. неоднократно продлевался на срок до 31.12.2020 г., 31.12.2021 г., 31.12.2022 года соответственно, без изменения остальных условий договора (том 8 л.д.29,30,32).

К указанным дополнительным соглашениям имеются технические задания, в которых указаны поставленные перед истцом задачи (том 8 л.д. 29 оборот, 30 оборот, 32 оборот).

Дополнительным соглашением № от 01.07.2021 г. размер оплаты за выполненные ФИО10 работы установлен в сумме 552 000 рублей в месяц. Остальные условия вышеуказанного договора подряда оставлены без изменений (том 8 л.д.31).

Выполнение ФИО10 работ по договору подряда № от 01.09.2019 г. подтверждено представленными в дело копиями актов сдачи-приемки работ, содержащими сведения о том, что работы, выполненные по вышеуказанному договору, отвечают предъявленным требованиям и исполнены в установленный срок, указана сумма оплаты в размере 459 700 рублей, а с июля 2021 г. – 552 000 рублей, которая оплачивалась истцу ежемесячно (том 8 л.д.33-43, том 4 л.д.51-55).

Из уведомления исх. № от 11.08.2022 г. следует, что 18 августа 2022 года ФИО67 в одностороннем порядке досрочно расторгло с истцом ФИО10 вышеуказанный договор подряда (том 8 л.д.181).

01 сентября 2019 года между истцом ФИО8 (исполнитель) и ФИО68 (заказчик) заключен договор подряда № на следующих условиях (том 7 л.д.15):

- выполнение таких работ, как: расчеты и экспертная оценка систем механики, пневматики, гидравлики, формирование технических требований к разрабатываемым изделиям, системам и узлам;

- срок выполнения работ – не позднее 31.12.2019 г.;

- ежемесячно выплачивается денежная сумма в размере 126 000 руб.

Дополнительными соглашениями №, 2, 3, 4 и 5 договор подряда № от 01.09.2019 г. неоднократно продлевался на срок до 30.06.2020 г., 31.12.2020 г., 30.06.2021 г., 31.12.2020 г., 30.06.2022 г. соответственно, без изменения остальных условий договора (том 7 л.д.16,19,22,24,27).

К указанным дополнительным соглашениям имеются технические задания, в которых указаны этапы работ, цели и сроки выполнения поставленных задач (том 7 л.д.17-18,20-21,23,25-26,28-29).

Выполнение ФИО8 работ по договору подряда № от 01.09.2019 г. подтверждено представленными в дело копиями актов сдачи-приемки работ, содержащими сведения о том, что работы, выполненные по вышеуказанному договору, отвечают предъявленным требованиям и исполнены в установленный срок, указана сумма оплаты в размере 126 000 рублей, которая оплачивалась истцу ежемесячно (том 7 л.д.30-47, том 2 л.д.156-157).

01.09.2019 г. между истцом ФИО1 (исполнитель) и ФИО69 (заказчик) заключен договор подряда № на следующих условиях (том 5 л.д.81-82):

- выполнение работ, указанных в техническом задании: анализ и обобщение показателей работы ОП в и последующая подготовка финансово-экономического обоснования проекта по лазерной обработке стекла на базе с переходом к подготовке бизнес-плана;

- срок выполнения работ – не позднее 31.12.2019 г.;

- ежемесячно выплачивается денежная сумма в размере 287357 руб.

Дополнительными соглашениями №, 2 и 4 договор подряда № от 01.09.2019 г. неоднократно продлевался на срок до 31.12.2020 г., 31.12.2021 г., 31.12.2022 года соответственно, без изменения остальных условий договора (том 5 л.д.83,86,89).

К указанным дополнительным соглашениям имеются технические задания, в которых указаны поставленные перед истцом задачи (том 5 л.д. 84-85,87-88,91-92).

Дополнительным соглашением № размер оплаты за выполненные ФИО1 работы установлен в сумме 287 500 рублей в месяц. Остальные условия вышеуказанного договора подряда оставлены без изменений (том 5 л.д.83).

Дополнительным соглашением № от 01.07.2021 г. размер оплаты за выполненные ФИО1 работы установлен в сумме 345 000 рублей в месяц. Остальные условия вышеуказанного договора подряда оставлены без изменений (том 5 л.д.89).

Выполнение ФИО1 работ по договору подряда № от 01.09.2019 г. подтверждено представленными в дело копиями актов сдачи-приемки работ, содержащими сведения о том, что работы, выполненные по вышеуказанном договору, отвечают предъявленным требованиям и исполнены в установленный срок, указана сумма оплаты в размере 287 400 рублей, а с июля 2021 г. – 345 000 рублей, которая оплачивалась истцу ежемесячно (том 5 л.д.93-111, том 1 л.д.53-60).

Из уведомления исх. № от 11.08.2022 г. следует, что 18 августа 2022 года ФИО70 в одностороннем порядке досрочно расторгло с истцом ФИО1 вышеуказанный договор подряда (том 8 л.д.180).

01 сентября 2019 года между истцом ФИО5 (исполнитель) и ФИО71 (заказчик) заключен договор подряда № на следующих условиях (том 6 л.д.89):

- выполнение таких работ, как: организация работы конструкторского отдела, формирование технических требований к разрабатываемым изделиям, разработка электрических схем;

- срок выполнения работ – не позднее 31.12.2019 г.;

- ежемесячно выплачивается денежная сумма в размере 230 000 руб.

Дополнительными соглашениями №, 2, 3, 4 и 5 договор подряда № от 01.09.2019 г. неоднократно продлевался на срок до 30.06.2020 г., 31.12.2020 г., 30.06.2021 г., 31.12.2020 г., 30.06.2022 г. соответственно, без изменения остальных условий договора (том 6 л.д.90,93,96,99,103).

К указанным дополнительным соглашениям имеются технические задания, в которых указаны этапы работ, цели и сроки выполнения поставленных задач (том 6 л.д.91-92,94-95,97-98,100-102,104-105).

Кроме того, указывается, что истец ФИО5, как главный конструктор, осуществляет общее руководство конструкторским отделом (пункт 4, 5 Технических заданий к дополнительным соглашениям №, № и №).

Выполнение ФИО5 работ по договору подряда № от 01.09.2019 г. подтверждено представленными в дело копиями актов сдачи-приемки работ, содержащими сведения о том, что работы, выполненные по вышеуказанному договору, отвечают предъявленным требованиям и исполнены в установленный срок, указана сумма оплаты в размере 230 000 рублей, которая оплачивалась истцу ежемесячно (том 6 л.д.106-124, том 1 л.д.161-164).

01 сентября 2019 года между истцом ФИО2 (исполнитель) и ФИО72 (заказчик) заключен договор подряда № на следующих условиях (том 7 л.д.113):

- выполнение таких работ, как: организация работы группы электриков, разработка электрических систем, расчеты, настройка параметров электроприводов, определение логики работы изделия, программирование промышленных контроллеров Beckhoff серии ВХ, СХ в среде TwinCAT PLC, макетирование узлов и систем, проведение пуско-наладочных работ;

- срок выполнения работ – не позднее 31.12.2019 г.;

- ежемесячно выплачивается денежная сумма в размере 173 000 руб.

Дополнительными соглашениями №, 2, 3, 4 и 5 договор подряда № от 01.09.2019 г. неоднократно продлевался на срок до 30.06.2020 г., 31.12.2020 г., 30.06.2021 г., 31.12.2021 г., 30.06.2022 г. соответственно, без изменения остальных условий договора (том 7 л.д.114,117,120,122,125).

К дополнительным соглашениям №, 2,3 и 4 имеются технические задания, в которых указаны этапы работ, цели и сроки выполнения поставленных задач (том 7 л.д.115-116,118-119,121,123-124).

Кроме того, указывается, что истец ФИО2 работает в подчинении у истца ФИО5 (пункт 5 Технического задания к дополнительному соглашению №).

Выполнение ФИО2 работ по договору подряда № от 01.09.2019 г. подтверждено представленными в дело копиями актов сдачи-приемки работ, содержащими сведения о том, что работы, выполненные по вышеуказанному договору, отвечают предъявленным требованиям и исполнены в установленный срок, указана сумма оплаты в размере 173 000 рублей, которая оплачивалась истцу ежемесячно (том 7 л.д.128-145, том 3 л.д.64-65).

01 сентября 2019 года между истцом ФИО7 (исполнитель) и ООО «НТО «ИРЭ-Полюс» (заказчик) заключен договор подряда № на следующих условиях (том 6 л.д.192):

- выполнение таких работ, как: разработка текстовых эксплуатационных документов, подготовка бумажных чертежей для производства, внесение и учет изменений в чертежи, создание и ведение базы данных по покупным комплектующим и запасным частям, подготовка схемы размещения изделий;

- срок выполнения работ – не позднее 31.12.2019 г.;

- ежемесячно выплачивается денежная сумма в размере 69 000 руб.

Дополнительными соглашениями №, 2, 3, 5 и 6 договор подряда № от 01.09.2019 г. неоднократно продлевался на срок до 30.06.2020 г., 31.12.2020 г., 30.06.2021 г., 31.12.2021 г., 30.06.2022 г. соответственно, без изменения остальных условий договора (том 6 л.д.193,197,200,202 оборот-203,205).

Дополнительным соглашением № от 01.03.2021 г. размер оплаты за выполненные истцом работы установлен в сумме 80 500 рублей в месяц. Остальные условия вышеуказанного договора подряда оставлены без изменений (том 6 л.д.202).

К дополнительным соглашениям №, 2, 3, 5 и 6 имеются технические задания, в которых указаны этапы работ, цели и сроки выполнения поставленных задач (том 6 л.д.194-196,198-199,201,203 оборот-204,206-207).

Выполнение ФИО25 работ по договору подряда № от 01.09.2019 г. подтверждено представленными в дело копиями актов сдачи-приемки работ, содержащими сведения о том, что работы, выполненные по вышеуказанному договору, отвечают предъявленным требованиям и исполнены в установленный срок, указана сумма оплаты в размере 69 000 рублей, а с марта 2021 г. – 80 500 рублей, которая оплачивалась истцу ежемесячно (том 6 л.д.208-226, том 2 л.д. 61,63).

01 сентября 2019 года между истцом ФИО3 (исполнитель) и ФИО164 (заказчик) заключен договор подряда № на следующих условиях (том 7 л.д.161):

- выполнение таких работ, как: формирование технических требований к разрабатываемым изделиям, согласование облика и технических параметров изделия со структурными подразделениями заказчика, решение вопросов по изготовлению, сборке и пуско-наладке опытного изделия;

- срок выполнения работ – не позднее 31.12.2019 г.;

- ежемесячно выплачивается денежная сумма в размере 345 000 руб.

К указанному договору подряда имеется Техническое задание, в котором установлены цели и сроки работ истца (том 7 л.д.162).

Дополнительными соглашениями №, №, №, № и № договор подряда № от 01.09.2019 г. неоднократно продлевался на срок до 30.06.2020 г., 31.12.2020 г., 30.06.2021 г., 31.12.2021 г., 30.06.2022 г. соответственно, без изменения остальных условий договора (том 7 л.д.163,166,169,172,176).

К дополнительным соглашениям №, №, №, № и № имеются технические задания, в которых указаны этапы работ, цели и сроки выполнения поставленных задач (том 7 л.д.164-165,167-168,170-171,173-175,177-179).

Кроме того, указывается, что истец ФИО3, являясь техническим директором, осуществляет общее руководство коллективом ОП Дубна, а также осуществляет взаимодействие между коллективом ОП Дубна и головным офисом Общества в (пункты 4, 5 Технических заданий к дополнительным соглашениям №, № и №).

Выполнение ФИО3 работ по договору подряда № от 01.09.2019 г. подтверждено представленными в дело копиями актов сдачи-приемки работ, содержащими сведения о том, что работы, выполненные по вышеуказанному договору, отвечают предъявленным требованиям и исполнены в установленный срок, указана сумма оплаты в размере 345 000 рублей, которая оплачивалась истцу ежемесячно (том 7 л.д.180-199, том 3 л.д.184-189).

01 сентября 2019 года между истцом ФИО4 (исполнитель) и ФИО73 (заказчик) заключен договор подряда № на следующих условиях (том 8 л.д.100):

- выполнение таких работ, как: разработка 3D модели узлов и изделий, конструкторской документации на изделия и узлы средней сложности;

- срок выполнения работ – не позднее 31.12.2019 г.;

- ежемесячно выплачивается денежная сумма в размере 92 000 руб.

Дополнительными соглашениями №, №, №№ и № договор подряда № от 01.09.2019 г. неоднократно продлевался на срок до 30.06.2020 г., 31.12.2020 г., 30.06.2021 г., 31.12.2021 г., 30.06.2022 г. соответственно, без изменения остальных условий договора (том 8 л.д.101,103,105,106,108).

Дополнительным соглашением № от 01.03.2021 г. размер оплаты за выполненные истцом работы установлен в сумме 115 000 рублей в месяц. Остальные условия вышеуказанного договора подряда оставлены без изменений (том 8 л.д.106).

К дополнительным соглашениям №, №, №№ и № имеются технические задания, в которых указаны этапы работ, цели и сроки выполнения поставленных задач (том 8 л.д.101 оборот-102, 103 оборот-104, 105 оборот, 106 оборот-107, 108 оборот-109).

Выполнение ФИО4 работ по договору подряда № от 01.09.2019 г. подтверждено представленными в дело копиями актов сдачи-приемки работ, содержащими сведения о том, что работы, выполненные по вышеуказанному договору, отвечают предъявленным требованиям и исполнены в установленный срок, указана сумма оплаты в размере 92 000 рублей, а с марта 2021 г. – 115 000 рублей, которая оплачивалась истцу ежемесячно (том 8 л.д.110-119, том 4 л.д.216-222).

После 30 июня 2022 года договоры подряда с истцами ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО3 и ФИО4 не продлевались.

Договоры подряда № и № от 01.09.2019 г. с истцами ФИО10 и ФИО1 18 августа 2022 года досрочно расторгнуты в одностороннем порядке ответчиком.

Внеочередным общим собранием участников Общества, состоявшимся 08.08.2022 г., принято решение о прекращении реализации проекта по запуску серийного производства машин лазерной резки стекла и в этой связи, а также в связи с отсутствием перспектив развития обособленного подразделения ФИО74 в прекратить деятельность обособленного подразделения ФИО75 в и закрыть его (том 8 л.д.124).

Приказом № от 12.08.2022 г. деятельность ОП Общества в прекращена и подразделение закрыто с 12.08.2022 г. (том 8 л.д.125).

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд при разрешении исковых требований руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью первой статьи 15Частью первой статьи 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 ТК РФ).

В статье 56 ТК РФ содержится понятие трудового договора - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

К характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто между истцами и ФИО76 соглашение о личном выполнении ими работы по соответствующим должностям; были ли допущены истцы к выполнению этой работы ответчиком или его уполномоченным представителем; выполняли ли истцы работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, начиная с 01 сентября 2019 года; подчинялись ли истцы действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли им заработная плата работодателем и в каком размере.

Согласно справке о проекте «Обособленное подразделение Дубна» (том 5 л.д.72-80), команда проекта (в составе ОП «Дубна» - коллектив машиностроительного предприятия «Пелком Дубна Машиностроительный завод», имеющий более чем двадцатилетний опыт в области разработки и продаж оборудования для индустрии плоского стекла в страны СНГ, Евросоюза, Великобритании, Южной Кореи и других регионов. Команда проекта обладает компетенциями от проектирования оборудования до его производства, а также полностью способна подготовить и реализовать проект создания машины формата «джамбо» в кратчайшие сроки, строительства нового машиностроительного завода, обеспечения объема продаж машин лазерной обработки листового стекла. Помимо машиностроительных компетенций и обширного опыта работы с предприятиями стеклообрабатывающей отрасли, команда проекта также принесла с собой в проект наработки по технологиям использования лазеров в стеклообработке и клиентскую базу потенциальных заказчиков в ведущих странах мира.

Согласно разделу «Потенциал и горизонт продаж (рынок ЕС и СНГ)» справки о проекте Общество планировалось следующее:

- до конца I квартала 2020 года – НИОКР (создание демонстратора);

- 2020 (первый год продаж) – 1-3 машины, выручка около 500 000 евро;

- 2021 (второй год продаж) – 10-15 машин (в сотрудничестве с Pacard, Франция), выручка около 8-10 000 00 евро;

- далее -50 машин в год, выручка около 40 000 000 евро.

В целях реализации проекта «Обособленное подразделение Дубна» ответчик 01 августа 2019 года заключил с АО «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Дубна» договор №, согласно которому Общество размещает оборудование «Коммутатор CISCO WS-C2960X-48FPD-L» в слаботочной нише, находящейся по адресу: (том 1 л.д.83).

Также между указанными организациями 01 ноября 2021 года заключен краткосрочный договор аренды нежилых помещений (без размещения оборудования) №, на основании которого ФИО77 арендует офис № обшей площадью 238,9 кв.м (том 1 л.д.83).

Как указывают истцы и не отрицалось ответчиком, офис состоит из двух комнат: в одной находились руководитель ОП ФИО23, истцы ФИО10 и ФИО1, которые совместно осуществляли административно-организационные функции, в другой комнате располагалось конструкторское бюро, состоящее из остальных истцов. При этом у каждого истца имелось рабочее место, оборудованное мебелью, компьютерной и иной техникой, которая включена в инвентаризационную опись материальных ценностей ОП «Дубна» от 21.09.2021 г. (том 5 л.д.50), для каждого истца были оформлены пропуска для прохода и проезда на территорию, где располагался офис Обособленного подразделения (том 1, л.д.84-95).

В соответствии с абзацем 20 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место признается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Под рабочим местом понимается место, где работник должен находиться в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Анализируя указанный бизнес-план, одобренный учредителями Общества, суд приходит к выводу, что ФИО78 создало структурное отделение на длительный срок, поскольку планировалось серийное производство машин лазерной резки стекла, данный вывод подтвердил и свидетель ФИО21 Открытие офиса и создание истцам условий для выполнения целей бизнес-плана свидетельствует, что это были созданы стационарные рабочие места.

Из договора подряда № от 01.09.2019 г. и Технических заданий усматривается, что в должностные обязанности ФИО11 входила, в том числе, организация группы механиков, разработка КД на различное оборудование.

В представленных в материалы дела штатных расписаниях ФИО79 за 2019 – 2022 г. (том 5 л.д.114-208) в штате ответчика предусмотрена должность начальника отдела.

Из договора подряда № от 01.09.2019 г. и Технических заданий усматривается, что в должностные обязанности ФИО9 входило, в том числе, программирование различного оборудования, общая проработка программного обеспечения изделия, его систем в рамках подразделения конструкторов-электриков, производство работ по выпуску конструкторской документации в части ПО.

В представленных в материалы дела штатных расписаниях ФИО80 за 2019 – 2022 г. в штате ответчика предусмотрена должность инженера-программиста.

Из договора подряда № от 01.09.2019 г. и Технических заданий усматривается, что в должностные обязанности ФИО6 входил, в том числе, полный комплекс работ по изготовлению конструкторской документации, инструкций по настойке, проектов HMI, пуско-наладочных работ

В представленных в материалы дела штатных расписаниях ФИО81 за 2019 – 2022 г. и должностной инструкции (том 6 л.д.177-178) в штате ответчика предусмотрена должность инженера-конструктора 2 категории, обязанности которого схожи с обязанностями истца ФИО6

Из договора подряда № от 01.09.2019 г. и Технических заданий усматривается, что в должностные обязанности ФИО10 входили, в том числе, анализ потребительских свойств продукции (оборудования), прогнозирование и формирование потребительского спроса и конъюнктуры рынка, маркетинг, переговоры с контрагентами, организация продаж

В представленных в материалы дела штатных расписаниях ФИО82 за 2019 – 2022 г в штате ответчика предусмотрена должность руководителя проекта.

Из договора подряда № от 01.09.2019 г. и Технических заданий усматривается, что в должностные обязанности истца ФИО8 входили, в том числе, расчеты и экспертная оценка систем механики, пневматики, гидравлики, формирование технических требований к разрабатываемым изделиям, системам и узлам,

В представленных в материалы дела штатных расписаниях ФИО83 за 2019 – 2022 г. и должностной инструкции (том 7 л.д.146-147) в штате ответчика предусмотрена должность ведущего инженера-конструктора, обязанности которого схожи с обязанностями истца ФИО8

Из договора подряда № от 01.09.2019 г. и Технических заданий усматривается, что в должностные обязанности истца ФИО1 входил, в том числе, анализ и обобщение показателей работы ОП в , последующая подготовка финансово-экономического обоснования проекта по лазерной обработке стекала на базе с переходом к подготовке бизнес-плана, решение различных административных вопросов.

В представленных в материалы дела штатных расписаниях ФИО84 за 2019 – 2022 г. и должностной инструкции (том 5 л.д.112-113) в штате ответчика предусмотрена должность ведущего специалиста, обязанности которого схожи с обязанностями истца ФИО1

Из договора подряда № от 01.09.2019 г. и Технических заданий усматривается, что в должностные обязанности истца ФИО5 входила, в том числе, организация работы конструкторского отдела, формирование технических требований к изделиям, разработка электрических схем

В представленных в материалы дела штатных расписаниях ФИО85 за 2019 – 2022 г. и должностной инструкции (том 6 л.д.125-127) в штате ответчика предусмотрена должность главного конструктора проекта, обязанности которого схожи с обязанностями истца ФИО5

Из договора подряда № от 01.09.2019 г. и Технических заданий усматривается, что в должностные обязанности истца ФИО2 входила, в том числе, организация работы группы электриков, разработка электрических схем, расчеты, настройка параметров электроприводов, программирование промышленных контролеров, определение логики работы изделия, макетирование узлов и систем, проведение пуско-наладочных работ, производство полного комплекса работ по изготовлению конструкторской документации

В представленных в материалы дела штатных расписаниях ФИО86 за 2019 – 2022 г. и должностной инструкции (том 7 л.д.146-147) в штате ответчика предусмотрена должность ведущего инженера-конструктора, обязанности которого схожи с обязанностями истца ФИО2

Из договора подряда № от 01.09.2019 г. и Технических заданий усматривается, что в должностные обязанности истца ФИО7 входила, в том числе, разработка эксплуатационных документов, подготовка бумажных чертежей для производства, внесение и учет изменений в чертежи, создание и ведение базы данных по покупным комплектующим и запасным частям, подготовка схемы размещения изделий,

В представленных в материалы дела штатных расписаниях ФИО87 за 2019 – 2022 г. и должностной инструкции (том 6 л.д.227-228) в штате ответчика предусмотрена должность инженера-конструктора, обязанности которого схожи с обязанностями истца ФИО7

Из договора подряда № от 01.09.2019 г. и Технических заданий усматривается, что в должностные обязанности истца ФИО3 входило, в том числе, осуществление общего руководства коллективом ОП Дубна и его взаимодействия с контрагентами, формирование технических требований к разрабатываемым изделиям, согласование облика и технических параметров изделия, решение вопросов по изготовлению, сборке и пуско-наладке опытного изделия.

В представленных в материалы дела штатных расписаниях ФИО88 за 2019 – 2022 г. в штате ответчика предусмотрена должность технического директора проекта.

Из договора подряда № от 01.09.2019 г. и Технических заданий усматривается, что в должностные обязанности истца ФИО4 входила, в том числе, разработка 3D модели узлов и изделий, конструкторской документации

В представленных в материалы дела штатных расписаниях ФИО89 за 2019 – 2022 г. и должностной инструкции (том 6 л.д.177-178) в штате ответчика предусмотрена должность инженера-конструктора 2 категории, обязанности которого схожи с обязанностями истца ФИО4

Анализируя содержание договоров подряда, суд приходит к выводу, что договоры подряда не содержат такого основного условия как предмет, т.е. ответчиком не указан тот результат работы, который он хотел получить от исполнителей (истцов). Все договоры описывают процесс работы, конкретный вид работы, т.е. трудовую функцию, а не результат. Истцы выполняли не разовые задания, а работы определенного рода, соответствующие видам работ, выполняемых штатными сотрудниками по трудовым договорам.

Также доказательством того, что для ответчика был важен сам процесс работы вне зависимости от срока окончания договора подряда, т.е. получения результата от исполнителя, является утверждение плана работ ОП Дубна.

Так, например, дополнительное соглашение № к договору подряда, заключенному с ФИО9, содержит условие о выполнении работы в срок не позднее 30 июня 2020 года, однако техническое задание к данному допсоглашению содержит срок выполнения этапа – август 2020 года (том 7, л.д.64,65); допсоглашение № продлило договор подряда до 31.12.2020 г., однако техническое задание содержит условие об окончании этапа работы – 09 марта 2021 года (том 7 л.д.67,69). Аналогичная ситуация, при которой изначально ставился больший срок выполнения работ, чем срок договора подряда, и у остальных истцов.

Из представленных в материалы дела справок ФИО91 и ФИО92 о безналичном перечислении по счетам, открытых на имя истцов, усматривается, что ФИО90 ежемесячно перечисляло истцам денежные суммы в размере, указанном в договорах подряда и дополнительных соглашениях, за вычетом налога на доходы физических лиц. При этом в качестве назначения платежа указывалась – выплата заработной платы; оформление и выдачу банковских карт ФИО93, на которые производилось перечисление истцам денежных средств, осуществил ответчик (том 6 л.д.73).

Ответчик в качестве довода о наименовании перечисленных истцам денежных средств «заработная плата» указывает только на техническую настройку бухгалтерской программы предприятия, однако в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истцов, что денежные средства были перечислены в счет заработной платы, ответчиком суду также не представлено (том 8 л.д.168).

Отражение в справках 2-НДФЛ кода дохода 2010 (выплаты по гражданско-правовым договорам) не свидетельствует о том, что истцы не осуществляли трудовые функции, поскольку в силу закона бухгалтер предприятия обязан был отражать в своей документации юридически оформленные отношения, а не фактически.

В справке № от 18.08.2022 г. начальник информационных технологий и бизнес приложений ФИО94 указывает, что действительно истцам были предоставлены учетные записи корпоративной электронной почты Общества, а также доступ к иным электронным ресурсам ответчика (включая порталы для обмена документами и информацией). Учетные записи и доступ были предоставлены истцам с целью организации эффективного и конфиденциального обмена документами и информацией.

На основании Служебной записки главного конструктора проекта ФИО16 от 30.09.2019 г. с главным бухгалтером ФИО95 было согласовано отнесение фонда оплаты труда команды проекта ОП Дубна по центрам затрат в соответствии с функционалом участников в проекте (том 1 л.д.48).

01.11.2019 г. по согласованию с главным бухгалтером ФИО96 истец ФИО1 была подключена к системе Navision в указанной организации (том 5 л.д.16).

Приказом № осн.деят. от 10.06.2020г. утвержден состав рабочей группы сотрудников ОП в (том 1 л.д.50). Согласно данного приказа истцы были утверждены в составе рабочей группы в качестве сотрудников ОП Дубна следующим образом:

- ФИО10 - руководитель проекта от ОП Дубна, с перечнем решаемых задач: вывод продукта на рынок, работа с потенциальными заказчиками, обеспечение маркетинговых исследований и продаж продукта;

- ФИО3 - технический руководитель Проекта, с перечнем решаемых задач: руководство разработкой и проектированием Установки, контроль изготовления Установки;

- в перечень решаемых истцом ФИО5 задач входили: разработка, контроль разработки, приемка программного обеспечения и системы управления Установкой, участие в пуско-наладочных работах;

- в перечень решаемых истцами ФИО26, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ФИО4 задач входили: разработка конструкторской документации про Проекту, разработка ТЗ для подрядчиков и контроль/приемка их работы, разработка, контроль производства, закупка «периферийного» и вспомогательного оборудования и комплектующих, тестирование технологических решений, шефмонтаж (монтаж), пуско-наладка оборудования, приемо-сдаточные испытания оборудования.

Как видно из представленных документов, выполняемая истцами трудовая функция фактически совпадает с видами деятельности обособленного подразделения Дубна, указанного в Положении, и в вышеуказанном Приказе.

11 января 2021 г. главный конструктор проекта ФИО16 в своей служебной записке просит генерального директора ФИО97 в связи с продлением трудовых отношений разрешить въезд и выезд на территории организации в и парковку автомобилей истцов ФИО10, ФИО1, ФИО5, ФИО3 (том 1 л.д.51).

На основании служебной записки руководителя ОП Дубна ФИО23 от 10.01.2022 г. с главным конструктором проекта ФИО16 было согласовано продление срока аренды служебной квартиры по адресу: для истцов ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 (том 3, л.д.69).

В своей служебной записке руководитель ОП Дубна ФИО23 просит генерального директора ФИО98 разрешить выход истцов на работу в мае 2020 года (том 5 л.д.51).

Из представленных в материалы дела актов сдачи-приемки работ, видно, что ФИО99 компенсировало истцам стоимость проведенных обследований (сдача анализа на коронавирус, например, том 6 л.д.165).

Также в обоснование доводов о наличии трудовых отношений с ФИО100 истцами представлены суду распечатки с электронной почты, согласно которым истцам направлялись документы, сообщения, указания по вопросам, возникающим в ходе деятельности обособленного подразделения Дубна ФИО101, в частности до сведения истцов доводился приказ № от 12.05.2020 г. по организации работы на промышленном производстве в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции; в другом электронном сообщении ФИО16, как главный конструктор, указывает режим работы истцов в ПК-9 в (том 5, л.д.23-30, 35-45,53-54).

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы лично исполняли свои трудовые обязанности, их деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер; специально для этих истцов (команда проекта) было создано обособленное подразделение; истцам регулярно и одинаковыми суммами производилась оплата труда, при этом суммы указанных выплат не зависели от объема и характера работы, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцам заработную плату, истцы были включены ответчиком в зарплатный проект данной организации наравне со штатными работниками; истцам был установлен режим рабочего времени, соблюдение которого контролировалось, что говорит о необходимости соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; были определены конкретные рабочие места - офис по адресу: , который был полностью оборудован ответчиком необходимой офисной мебелью и техникой, то есть ответчик полностью обеспечил условия труда истцов; истцы были полностью интегрированы в рабочий процесс Общества в целом, контролировалось выполнение работ не согласно договорам подряда, а согласно плану работ ответчика; у истцов был руководитель из головного офиса – ФИО16, т.е. имелась подчиненность.

Представители ответчика в обоснование своих возражений также ссылаются на то, что за все время сотрудничества истцы не высказывали намерений быть принятыми в штат ФИО102 в качестве работников, с заявлениями о приеме на работу не обращались, трудовую книжку не предоставляли, на них не составлялись и не велись табели учета рабочего времени, с правилами внутреннего трудового распорядка или иными локальными нормативными актами Общества, регулирующими трудовые отношения, не знакомились, истцы не обращались за предоставлением им выходных, больничных или отпусков, оплата вознаграждения происходила на основании актов и с указанием кода оплаты как за работы гражданско-правового характера.

Между тем, подобная ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ФИО103 по надлежащему оформлению отношений с истцами, как работниками. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса РФ).

Показания свидетелей суд не может принять в качестве доказательств доводов ответчика об отсутствии трудовых отношений между ним и истцами, поскольку указанные свидетели являются работниками организации-работодателя, находятся у него в служебной зависимости и могут быть заинтересованы в исходе дела.

Согласно императивным требованиям части третьей статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Исходя из положений статьи 704, пункта 1 статьи 715, статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации заключать гражданско-правовой договор вместо трудового, работодатель вправе только в случае, если деятельность работника будет направлена на выполнение конкретного задания или конкретных действий, на достижение определенного результата. При этом, работник не обязан подчиняться установленному режиму труда работодателя и работать под его контролем и руководством. Работу по гражданско-правовому договору работник организует самостоятельно, своими силами и средствами.

В то время как совокупностью исследованных по делу доказательств установлено, что истцы не являлись самостоятельными субъектами гражданских отношений, они были зависимы от ответчика, как от работодателя, поскольку обязаны были выполнять порученную им работу под контролем Общества и в соответствии с планом работы ФИО104

В связи с чем, исковые требования об установлении факта трудовых отношений между истцами ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО3 и ФИО4 и ФИО105 подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.4 ст. 19.1 ТК РФ суд признает трудовые отношения между истцами и ответчиком возникшими с 01 сентября 2019 года, т.е. с момента начала выполнения истцами обязанностей по договорам поручения.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку требования истцов, заявленные в рамках настоящего дела, направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены и прекращены, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренного указанной нормой закона, в данной случае не могут быть применены.

Устанавливая момент прекращения трудовых отношений между истцами и ответчиком, суд исходит из следующего.

Протоколом № внеочередного общего собрания участников ФИО106 от 08.08.2022 г. учредителями Общества принято решение о прекращении реализации проекта по запуску серийного производства машин лазерной резки стекла и прекращении деятельности обособленного подразделения ФИО107 в и его закрытии.

На основании приказа № от 12.08.2022 г. генерального директора ФИО108 прекращена деятельность обособленного подразделения в , с 12.08.2022 г. указанное подразделение закрыто.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населённого пункта.

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 г. № 144-0).

В абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признаёт увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за всё время вынужденного прогула. Одновременно суд признаёт работника уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Таким образом, учитывая, что работодателем принято решение о ликвидации обособленного структурного подразделения в , в котором работали истцы, и отсутствие возможности восстановления истцов на работе в той же местности, где они работали, то истцы подлежат увольнению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации) с 19.08.2022 г. (момент вынесения решения суда).

Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцами и ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований работников об оформлении трудовых отношений в установленном законом порядке, в частности, внесении в их трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между истцами и ответчиком с 01.09.2019 г. по 19.08.2022 г., суд считает необходимым возложить на ФИО109 обязанность по внесению в трудовые книжки истцов следующих записей:

- ФИО11: запись о приеме на работу с 01.09.2019 г. на должность начальника отдела на полную ставку и увольнении с 19.08.2022 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации);

- ФИО9: запись о приеме на работу с 01.09.2019 г. на должность инженера-программиста на полную ставку и увольнении с 19.08.2022 г. в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации);

- ФИО6: запись о приеме на работу с 01.09.2019 г. на должность инженера-конструктора 2 категории на полную ставку и увольнении с 19.08.2022 г. в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации);

- ФИО10: запись о приеме на работу с 01.09.2019 г. на должность руководителя проекта на полную ставку и увольнении с 19.08.2022 г. в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации);

- ФИО110.: запись о приеме на работу с 01.09.2019 г. на должность ведущего инженера-конструктора на полную ставку и увольнении с 19.08.2022 г. в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации);

- ФИО1: запись о приеме на работу с 01.09.2019 г. на должность ведущего специалиста на полную ставку и увольнении с 19.08.2022 г. в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации);

- ФИО5: запись о приеме на работу с 01.09.2019 г. на должность главного конструктора проекта на полную ставку и увольнении с 19.08.2022 г. в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации);

- ФИО2: запись о приеме на работу с 01.09.2019 г. на должность ведущего инженера-конструктора на полную ставку и увольнении с 19.08.2022 г. в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации);

- ФИО7: запись о приеме на работу с 01.09.2019 г. на должность инженера-конструктора на полную ставку и увольнении с 19.08.2022 г. в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации);

- ФИО3: запись о приеме на работу с 01.09.2019 г. на должность технического директора проекта на полную ставку и увольнении с 19.08.2022 г. в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации);

- ФИО4: запись о приеме на работу с 01.09.2019 г. на должность инженера-конструктора 2 категории на полную ставку и увольнении с 19.08.2022 г. в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации).

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

Истцами ФИО1 и ФИО10 заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.08.2022 г. по 17.08.2022 г. и с 01.07.2022 г. по 17.08.2022 г. соответственно, рассматривая которые суд руководствуется следующим.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Вместе с тем, таких доказательств стороной ответчика не представлено.

В связи с чем требования истцов ФИО10 и ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО10 указывает и материалами дела подтверждается, что ему частично выплачена заработная плата в размере 220 800 рублей за июль 2022 года, за остальные периоды каких-либо выплат не производилось, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по заработной плате за период с 01.07.2022 г. по 17.08.2022 г. (последний день действия договора подряда № от 01.09.2022 г.).

Истец ФИО1 указывает, что последняя выплата заработной платы была произведена за июль 2022 г. в сумме 345 000 рублей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01.08.2022 г. по 17.08.2022 г. (последний день действия договора подряда № от 01.09.2019 г.).

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать заработную плату:

- в пользу истца ФИО10 за период с 01.07.2022 года по 17.08.2022 года в размере: за июль 2022 г. – 331 200 рублей (552 000 рублей – 220 800 рублей); с 01.08.2022 г. по 17.08.2022 г. включительно – 302 709 рублей 70 коп. (552 000 руб. / 31 дн. х 17 дн.), а всего на сумму 633 908 рублей 70 коп.;

- в пользу истца ФИО1 за период с 01.08.2022 г. по 17.08.2022 г. в размере 189 193 рубля 50 коп. (345 000 руб. /31 дн. х 17 дн.).

Разрешая требования истцов ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО3 и ФИО4 о взыскании в их пользу заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

Статья 234 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Установив факт трудовых отношений с 01.09.2019 г. по 19.08.2022 г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истцов заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Со дня прекращения договоров подряда, то есть с 01.07.2022 г. истцы ФИО11, ФИО9, ФИО27, ФИО111., ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО3 и ФИО4 находились в вынужденном прогуле. Продолжительность вынужденного прогула на дату вынесения решения суда (19.08.2022 г.) составляет 36 рабочих дней.

Договоры подряда с истцами ФИО10 и ФИО1 были прекращены с 18.08.2022 г., в связи с чем 18 и 19 августа истцы находились в вынужденном прогуле.

Размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет:

- ФИО11: 195 500 руб. х 12 мес. / 248 дней (количество рабочих дней в году) х 36 дней = 340 548 руб. 40 коп.;

- ФИО9: 138 000 руб. х 12 мес. / 248 дн. х 36 дн. = 240 387 руб. 10 коп.;

- ФИО6: 126 000 руб. х 12 мес. / 248 дн. х 36 дн. = 219 483 руб. 90 коп.;

- ФИО10: 552 000 руб. х 12 мес. / 248 дн. х 2 дня = 53 419 руб. 40 коп.;

- ФИО112 126 000 руб. х 12 мес. / 248 дн. х 36 дн. = 219 483 руб. 90 коп.;

- ФИО1: 345 000 руб. х 12 мес. / 248 дн. х 2 дня = 33 387 руб.;

- ФИО5: 230 000 руб. х 12 мес./248 дн. х 36 дн. = 400 645 руб. 20 коп.;

- ФИО2: 173 000 руб. х 12 мес. / 248 дн. х 36 дн. = 301 354 руб. 80 коп.;

- ФИО7: 80 500 руб. х 12 мес. / 248 дн. х 36 дн. = 140 225 руб. 80 коп.;

- ФИО3: 345 000 руб. х 12 мес. / 248 дн. х 36 дн. = 600 967 руб. 70 коп.;

- ФИО4: 115 000 руб. х 12 мес. / 248 дн. х 36 дн. = 200 322 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 и 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Таким образом, в связи с ликвидацией обособленного подразделения Дубна, требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу выходного пособия в размере среднего месячного заработка являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расчет выходного пособия выглядит следующим образом.

- ФИО11: 195 500 руб. х 12 мес. / 248 дн. х 22 дня (количество рабочих дней в первом месяце после увольнения) = 208 112 руб. 90 коп.;

- ФИО9: 138 000 руб. х 12 мес. / 248 дн. х 22 дн. = 146 903 руб. 20 коп.;

- ФИО6: 126 000 руб. х 12 мес. / 248 дн. х 22 дн. = 134 129 руб.;

- ФИО10: 552 000 руб. х 12 мес. / 248 дн. х 22 дня = 587 612 руб. 90 коп.;

- ФИО113 126 000 руб. х 12 мес. / 248 дн. х 22 дн. = 134 129 руб.;

- ФИО1: 345 000 руб. х 12 мес. / 248 дн. х 22 дня = 367 258 руб.

- ФИО5: 230 000 руб. х 12 мес. / 248 дн. х 22 дня = 244 838 руб. 70 коп.;

- ФИО2: 173 000 руб. х 12 мес. / 248 дн. х 22 дня = 184 161 руб. 20 коп.;

- ФИО7: 80 500 руб. х 12 мес. / 248 дн. х 22 дн. = 85 694 руб. 40 коп.;

- ФИО3: 345 000 руб. х 12 мес. / 248 дн. х 22 дн. = 367 258 руб.;

- ФИО4: 115 000 руб. х 12 мес. / 248 дн. х 22 дн. = 122 419 руб.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании с ФИО114 компенсации за неиспользованный отпуск.

Указанные требования суд также считает подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что доказательств использования отпусков либо выплаты денежной компенсации за отпуска ответчиком не представлено, сам ответчик в своих возражениях и в справке исх. № от 09.08.2022 г. подтверждает, что истцы в ФИО115 за предоставлением им отпусков не обращались, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска за период работы в ФИО116 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет:

- ФИО11: 195 500 руб. х 12 мес. / 12 мес. / 29,3 дн. х 84 дня (количество дней неиспользованного отпуска -28*3 года) = 560 477 руб. 80 коп.;

- ФИО9: 138 000 руб. х 12 мес. / 12 мес. / 29,3 дн. х 84 дня = 395 631 руб. 40 коп.;

- ФИО6: 126 000 руб. х 12 мес. / 12 мес. / 29,3 дн. х 84 дня = 361 228 руб. 70 коп.;

- ФИО10: 552 000 руб. х 12 мес. / 12 мес. / 29,3 дн. х 84 дня = 1582 525 руб. 50 коп.;

- ФИО117 126 000 руб. х 12 мес. / 12 мес. / 29,3 дн. х 84 дня = 361 228 руб. 70 коп.;

- ФИО1: 345 000 руб. х 12 мес. / 12 мес. / 29,3 дн. х 84 дня = 989 078 руб. 50 коп.;

- ФИО5: 230 000 руб. х 12 мес. / 12 мес. / 29,3 дн. х 84 дня = 659 385 руб. 70 коп.;

- ФИО2: 173 000 руб. х 12 мес. / 12 мес. / 29,3 дн. х 84 дня = 495 972 руб.70 коп.;

- ФИО7: 80 500 руб. х 12 мес. / 12 мес. / 29,3 дн. х 84 дня = 230 785 руб.;

- ФИО3: 345 000 руб. х 12 мес. / 12 мес. / 29,3 дн. х 84 дня = 989 078 руб. 50 коп.;

- ФИО4: 115 000 руб. х 12 мес. / 12 мес. / 29,3 дн. х 84 дня = 329 692 руб. 80 коп.

Контррасчетов на все вышеприведенные расчеты стороной ответчика не представлено.

Требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация. Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истцов, выразившиеся в неоформлении трудовых отношений надлежащим образом, задержке заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда. Однако суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей в пользу каждого из истцов завышенной.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО118 в пользу истцов, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования в данной части в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договорам поручения (об оказании юридической помощи) от 30.06.2022 г., заключенным между истцами и адвокатом ФИО15, адвокат ФИО15 приняла на себя обязанности по консультированию, составлению искового заявления и представительству интересов истцов в Дубненском городском суде, в порядке и на условиях, определенных договором. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № оплата по договорам поручения произведена 30.06.2022 г. в размере по 20 000 рублей каждым из истцов.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п 11, 13), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, объем оказанных истцам его представителем услуг, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает заявленную к взысканию с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 20 000 рублей в пользу каждого из истцов, несоразмерной.

Исходя из обстоятельств дела и соотношения баланса интересов сторон, руководствуясь требованиями разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО119 в возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой истцы освобождены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 к ФИО120 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия в размере среднего месячного заработка, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО11 и ФИО121 в должности начальника отдела с 01 сентября 2019 года по 19 августа 2022 года.

Обязать ФИО122 внести в трудовую книжку ФИО11 запись о приеме его на работу в ФИО123 на должность начальника отдела на полную ставку с 01 сентября 2019 года и увольнении с 19 августа 2022 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации).

Взыскать с ФИО124 в пользу ФИО11 заработную плату за время вынужденного прогула с 01.07.2022г. по 19.08.2022г. в размере 340 548 руб. 40 коп., выходное пособие в размере 208 112 руб. 90 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 560 477 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего подлежит взысканию 1 134 139 (один миллион сто тридцать четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 10 копеек.

Установить факт трудовых отношений между ФИО9 и ФИО165 в должности инженера-программиста с 01 сентября 2019 года по 19 августа 2022 года.

Обязать ФИО125 внести в трудовую книжку ФИО9 запись о приеме его на работу в ФИО126 на должность инженера-программиста на полную ставку с 01 сентября 2019 года и увольнении с 19 августа 2022 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации).

Взыскать с ФИО127 в пользу ФИО9 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.07.2022 г. по 19.08.2022 г. в размере 240 387 руб. 10 коп., выходное пособие в размере 146 903 руб. 20 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 395 631 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего подлежит взысканию 807 921 (восемьсот семь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 70 копеек.

Установить факт трудовых отношений между ФИО6 и ФИО128 в должности инженера-конструктора 2 категории с 01 сентября 2019 года по 19 августа 2022 года.

Обязать ФИО129 внести в трудовую книжку ФИО6 запись о приеме его на работу в ФИО130 на должность инженера-конструктора 2 категории на полную ставку с 01 сентября 2019 года и увольнении с 19 августа 2022 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации).

Взыскать с ФИО131 в пользу ФИО6 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.07.2022 г. по 19.08.2022 г. в размере 219 483 руб. 90 коп., выходное пособие в размере 134129 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 361 228 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего подлежит взысканию 739 841 (семьсот тридцать девять тысяч восемьсот сорок один) рубль 60 копеек.

Установить факт трудовых отношений между ФИО10 и ФИО167 в должности руководителя проекта с 01 сентября 2019 года по 19 августа 2022 года.

Обязать ФИО132 внести в трудовую книжку ФИО10 запись о приеме его на работу в ФИО133 на должность руководителя проекта на полную ставку с 01 сентября 2019 года и увольнении с 19 августа 2022 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации).

Взыскать с ФИО134 в пользу ФИО10 задолженность по заработной плате за период с 01.07.2022 г. по 17.08.2022 г. в размере 633 908 руб. 70 коп., заработную плату за время вынужденного прогула за 18 и 19 августа 2022 года в размере 53 419 руб. 40 коп., выходное пособие в размере 587 612 руб. 90 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 582 525 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего подлежит взысканию 2 882 466 (два миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Установить факт трудовых отношений между ФИО8 и ФИО135 в должности ведущего инженера-конструктора с 01 сентября 2019 года по 19 августа 2022 года.

Обязать ФИО136 внести в трудовую книжку ФИО8 запись о приеме его на работу в ФИО137 на должность ведущего инженера-конструктора на полную ставку с 01 сентября 2019 года и увольнении с 19 августа 2022 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации).

Взыскать с ФИО138 в пользу ФИО8 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.07.2022 г. по 19.08.2022 г. в размере 219 483 руб. 90 коп., выходное пособие в размере 134 129 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 361 228 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего подлежит взысканию 739 841 (семьсот тридцать девять тысяч восемьсот сорок один) рубль 60 копеек.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ФИО139 в должности ведущего специалиста с 01 сентября 2019 года по 19 августа 2022 г.

Обязать ФИО140 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме ее на работу в ФИО141 на должность ведущего специалиста на полную ставку с 01 сентября 2019 года и увольнении с 19 августа 2022 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации).

Взыскать с ФИО142 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.08.2022 г. по 17.08.2022 г. в размере 189 193 руб. 50 коп., заработную плату за время вынужденного прогула за 18 и 19 августа 2022 года в размере 33 387 руб., выходное пособие в размере 367 258 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 989 078 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего подлежит взысканию 1 603 917 (один миллион шестьсот три тысячи девятьсот семнадцать) рублей.

Установить факт трудовых отношений между ФИО5 и ФИО166 в должности главного конструктора проекта с 01 сентября 2019 года по 19 августа 2022 года.

Обязать ФИО143 внести в трудовую книжку ФИО5 запись о приеме его на работу в ФИО144 на должность главного конструктора проекта на полную ставку с 01сентября 2019 года и увольнении с 19 августа 2022 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации).

Взыскать с ФИО145 в пользу ФИО5 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.07.2022 г. по 19.08.2022 г. в размере 400 645 руб. 20 коп., выходное пособие в размере 244 838 руб. 70 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 659 385 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего подлежит взысканию 1 329 869 (один миллион триста двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 60 копеек.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ФИО146 в должности ведущего инженера-конструктора с 01 сентября 2019 года по 19 августа 2022 года.

Обязать ФИО147 внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме его на работу в ФИО148 на должность ведущего инженера-конструктора на полную ставку с 01 сентября 2019 года и увольнении с 19 августа 2022 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации).

Взыскать с ФИО149 в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.07.2022 г. по 19.08.2022 г. в размере 301 354 руб. 80 коп., выходное пособие в размере 184 161 руб. 20 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 495 972 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего подлежит взысканию 1 006 488 (один миллион шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Установить факт трудовых отношений между ФИО7 и ФИО150 в должности инженера-конструктора с 01 сентября 2019 года по 19 августа 2022 года.

Обязать ФИО151 внести в трудовую книжку ФИО7 запись о приеме ее на работу в ФИО152 на должность инженера-конструктора на полную ставку с 01 сентября 2019 года и увольнении с 19 августа 2022 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации).

Взыскать с ФИО153 в пользу ФИО7 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.07.2022 г. по 19.08.2022 г. в размере 140 225 руб. 80 коп., выходное пособие в размере 85 694 руб. 40 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 230 785 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего подлежит взысканию 481 705 (четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот пять) рублей 20 копеек.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ФИО154 в должности технического директора проекта с 01 сентября 2019 года по 19 августа 2022 года.

Обязать ФИО155 внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме его на работу в ФИО156 на должность технического директора проекта на полную ставку с 01 сентября 2019 года и увольнении с 19 августа 2022 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации).

Взыскать с ФИО157 в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.07.2022 г. по 19.08.2022 г. в размере 600 967 руб. 70 коп., выходное пособие в размере 367 258 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 989 078 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего подлежит взысканию 1 982 304 (один миллион девятьсот восемьдесят две тысячи триста четыре) рубля 20 копеек.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и ФИО158 в должности инженера-конструктора 2 категории с 01 сентября 2019 года по 19 августа 2022 года.

Обязать ФИО159 внести в трудовую книжку ФИО4 запись о приеме его на работу в ФИО160 на должность инженера-конструктора 2 категории на полную ставку с 01 сентября 2019 года и увольнении с 19 августа 2022 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации).

Взыскать с ФИО161 в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.07.2022 г. по 19.08.2022 г. в размере 200 322 руб. 60 коп., выходное пособие в размере 122 419 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 329 692 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего подлежит взысканию 677 434 (шестьсот семьдесят семь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 к ФИО162 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО163 в доход местного бюджета города Дубны Московской области государственную пошлину в размере 60000 рублей (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 года

Судья