Дело №2а-532/2018
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
17 мая 2018 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре Кругляковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к Бориков И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области обратилась в суд с иском к Борикову И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 15375 рублей 50 копеек и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02.12.2016г. по 12.02.2017г. в размере 403 рубля 69 копеек.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что административный ответчик Бориков И.В. является плательщиком транспортного налога в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ. Однако Бориков И.В. не исполняет надлежаще свои обязательства по уплате налога, в связи с чем образовалась задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 15375 рублей 50 копеек и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02.12.2016г. по 12.02.2017г. в размере 403 рубля 69 копеек. В добровольном порядке задолженность погашена не была, в связи с чем Борикову И.В. было направлено требование об уплате задолженности по налогам. Указанное требование не было исполнено в добровольном порядке, после чего Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
Представитель административного истца МИФНС России №12 по Московской области Ивкина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что произведенный ответчиком 19.12.2016г. платеж в размере 12613 рублей, ввиду отсутствия указания ответчиком на период оплаты, был распределен частично в погашение недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 7687,50 рублей и частично – в погашение недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 4925,50 рублей.
Административный ответчик Бориков И.В. в судебном заседании против доводов иска возражал, указав на то, что 26.06.2014г. между ним и Коломийченко М.Г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №, по условиям которого Бориков И.В. продал, а Коломийченко М.Г. приобрела транспортное средство – <данные изъяты> года выпуска. Коломийченко М.Г. получила транспортное средство в день подписания договора. Ссылаясь на положения ст. 223, ст.424 ГК РФ, а также Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001), Бориков И.В. просил в удовлетворении требования МИФНС № 12 по Московской области о взыскании задолженности по транспортному налогу, начисленной за период с 26.06.2014г. по 10.06.2015г. отказать. Кроме того, Бориков И.В. указал, что на его адрес пришло письмо с квитанцией, где была указана сумма, с которой он не был согласен, в связи с чем оплатил ее в меньшей сумме. Недоплата была из-за того, что машину ответчик продал, но снята с учета она была только спустя год. Таким образом, сумма платежа была поделена ответчиком на две равные части, одну из которых он оплатил.
Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичная обязанность установлена частью 1 статьи 3 Налогового Кодекса РФ.
К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).
В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК).
В силу ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Судом установлено, что Бориков И.В. является плательщиком транспортного налога.
Согласно данным Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области на Борикова И.В. в предъявляемый ко взысканию налоговый период были зарегистрированы следующие транспортные средства:
- марки <данные изъяты>
- марки <данные изъяты>
- марки <данные изъяты>
- марки <данные изъяты>
- марки <данные изъяты>
- марки <данные изъяты>
Налоговой инспекцией ответчику начислен транспортный налог за 2015 год, в связи с чем было направлено налоговое уведомление №, в котором указано, что обязанность по уплате налогов должна быть осуществлена в срок не позднее 01.12.2016 г.
В добровольном порядке ответчиком обязанность по уплате налога исполнена не была, в связи с чем налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога №, в котором сообщалось, что по состоянию на 29.10.2015 г. задолженность по транспортному налогу составляет 15375,50 рублей и пени в размере 403,69 рублей; было предложено уплатить имеющуюся задолженность в срок до 18.05.2017 г.
В связи с неуплатой транспортного налога МИФНС России №12 по Московской области обратилась к мировому судье 39 судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Борикова И.В. о взыскании задолженности по налогам и пени.
28 сентября 2017 года на основании заявления МИФНС России №12 по Московской области мировым судьей судебного участка №39 Дубненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ в отношении Борикова И.В.
30 октября 2017 г. определением мирового судьи судебного участка №39 Дубненского судебного района Московской области указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
В связи с непогашением ответчиком задолженности по транспортному налогу за 2015 год истец обратился в Дубненский городской суд с иском к Борикову И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
Административным истцом заявлена ко взысканию недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 15375,50 рублей и пени за период с 02.12.2016г. по 12.02.2017г. в размере 403,69 рублей.
Возражая против заявленных требований, Бориков И.В. указывает на отсутствие у него обязательств по оплате данной недоимки, поскольку транспортное средство ответчик продал по договору купли-продажи от 26.06.2014г. Новым собственником автомобиля стала Коломийченко М.Г. При этом согласно действующим правилам относительно регистрации транспортных средств в случае отчуждения автомобиля прежний собственник не обязан снимать транспортное средство с регистрационного учета, поскольку это должен сделать новый собственник. Следовательно, поскольку с 26.06.2014г. ответчик не является собственником спорного автомобиля, то у него и не возникает обязанности по уплате транспортного налога за период с 26.06.2014г. по 10.06.2015г.
Суд не может согласиться с данной позицией ответчика, исходя из следующего.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектом налогообложения.
По смыслу приведенных норм закона обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом. При этом главой 28 Налогового кодекса РФ не предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения транспортным налогом.
Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.
Сам по себе факт отсутствия автомобиля во владении ответчика в налогооблагаемый период и неосуществления им правомочий собственника, в том числе и в связи с его продажей, исходя из установленного законодательством Российской Федерации правового регулирования по данному вопросу, значения не имеет и от налогового обязательства не освобождает.
Согласно п. 3 ст. 362 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, то есть возникает с месяца постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет и прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
Таким образом, по смыслу закона, транспортное средство остается объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным в установленном законом порядке.
Более того, Верховный Суд в Определении от 17.02.2015 г. по делу № 306-КГ14-5609 в этой части указал, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
Согласно данным МИФНС России №12 по Московской области автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № в период с 03.09.2013 г. по 10.06.2015 г. был зарегистрирован на Борикова И.В., несмотря на совершение сделки по купле- продаже от 26.06.2014 г. указанного автомобиля.
В связи с этим факт совершения сделки по продаже автомобиля без снятия транспортного средства с регистрационного учета, в связи с его отчуждением, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах.
При таком положении ответчик Бориков И.В., на которого было зарегистрировано транспортное средство в 2013-2015 годах, является плательщиком транспортного налога на указанный автомобиль. Законных оснований для освобождения его от обязанности по уплате транспортного налога за спорный период, суд не находит.
В то же время суд не может согласиться с требованием административного истца о взыскании с Борикова И.В. недоимки в заявленном размере по следующим основаниям.
В соответствии с налоговым уведомлением № от 08.09.2016г. сумма транспортного налога за 2015 год составила 20301,00 руб.
19.12.2016 г. Бориковым И.В. уплачен транспортный налог в сумме 12613,00 рублей.
Как следует из содержания иска, частично данная сумма ушла в погашение недоимки за 2014 год в размере 7687,50 руб., частично - в погашение недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 4925,50 руб.
Согласно представленному налоговому уведомлению № от 28.05.2015г сумма транспортного налога составила 24673 рубля, из которых Бориковым И.В. было оплачено только 16985,50 рублей.
Из пояснений Борикова И.В. следует, что налог за 2014 год в отношении автомобиля марки <данные изъяты> был им оплачен наполовину (вместо 15375 рублей оплачено 7687,50 рублей) в связи с продажей транспортного средства 26.06.2014г. другому лицу.
Следуя тому же алгоритму действий, 19.12.2016г. Бориков И.В. оплатил налог за 2015 год, не в заявленном в налоговом уведомлении размере (20301 рубль), а в сумме 12613 рублей, не оплатив при этом налог за автомобиль марки <данные изъяты> в размере 7688 рублей.
Согласно части 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса, Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК).
В одном распоряжении о переводе денежных средств по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации может быть заполнено только одно значение основания платежа, указываемое в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, которое имеет 2 знака и может принимать следующие значения:
"ТП" - платежи текущего года;
"ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов);
"БФ" - текущий платеж физического лица - клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета;
"ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов);
"РС" - погашение рассроченной задолженности;
Как следует из карточки «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу), представленной административным истцом, в графе «Уплачено налога ТП» указано, что 20.12.2016г. зачислены денежные средства в размере 12613 рублей.
Следовательно, формулировка «Уплачено налога ТП» в соответствии с вышеназванными разъяснениями следует трактовать как платежи текущего года.
Таким образом, документом, представленным административным истцом, подтверждается, что сумма в размере 12613 рублей поступила от ответчика по платежам текущего 2015 года, а значит перераспределение данной суммы в счет частичного погашения недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 7687,50 рублей произведено МИФНС России №12 по Московской области неправомерно.
Учитывая, что сумма недоимки по транспортному налогу за 2015 год составила 20301 рубль, а Бориковым И.В. внесена оплата по налогу в размере 12613 рублей, остаток недоимки составляет 7688 рублей (20301руб.-12613 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу МИФНС России №12 по Московской области.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования по следующим основаниям.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме
Согласно представленному истцом расчету сумма пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02.12.2016г. по 12.02.2017г. составляет 403 рубля 69 копеек.
Учитывая, что с ответчика в пользу МИФНС России №12 по Московской области взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 7688 рублей, сумма пеней составит 187 рублей 07 копеек (7688 руб.*73 дня *0,0003333336 ставка), которая подлежит взысканию с Бориков И.В. в пользу административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что срок добровольной уплаты по требованию № от 13.02.2017 г. установлен до 18.05.2017 г. Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Борикова И.В. недоимки по налогам, соответствующие пени, подано в установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок (шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования).
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Как установлено судом, определением мирового судьи от 30.10.2017 г. судебный приказ был отменен.
Поскольку начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, то, следовательно, исходя из приведенных норм закона, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском к Борикову И.В. о взыскании задолженности по налогам в срок до 30 апреля 2018 года.
МИФНС России N 12 по Московской области обратилась в суд 11.04.2018 г., то есть без пропуска установленного законом срока.
Анализируя доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к Борикову И.В. о взыскании задолженности по налогам и пени подлежат частичному удовлетворению. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 7688 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02.12.2016г. по 12.02.2017г. в размере 187 рублей 07 копеек.
В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая полное удовлетворение исковых требований, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к Бориков И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – удовлетворить частично.
Взыскать с Бориков И.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 7688 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02.12.2016г. по 12.02.2017г. в размере 187 рублей 07 копеек, а всего взыскать 7875 (семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 07 копеек.
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к Бориков И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в большем размере – отказать.
Взыскать с Бориков И.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2018 года.
Судья:
