Дело № 2-54/2019
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2019 года село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,
с участием помощника прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан Корухова В.С.,
Зартдиновой О.В.,
при секретаре Семеновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан в интересах Зартдиновой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма им.П.В.Дементьева» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Дрожжановского района Республики Татарстан обратился в суд с заявлением в интересах Зартдиновой О.В. о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Агрофирма им. П.В. Дементьева» и просит взыскать с ответчика в пользу Зартдиновой О.В. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований прокурор указывает, что Зартдинова О.В. обратилась в прокуратуру с заявлением об оказании содействия в получении начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании помощник прокурора Корухов В.С. поддержал изложенные в заявлении требования и просил удовлетворить требования.
Зартдинова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что она работала в ООО «Агрофирма им. П.В. Дементьева» инспектором отдела кадров с мая 2015 года. Оклад установлен в размере <данные изъяты>, после размер оклада увеличили до <данные изъяты> Общество производило дополнительную оплату за совмещение должности в размере 30% от оклада в размере <данные изъяты> Дополнительная оплата производилась от количества отработанных дней. По договору аренды использовала личный автомобиль. Договор заключался каждый год, по договору установлена арендная плата в размере <данные изъяты> в месяц, за весь срок действия договора. Также была предусмотрена компенсация стоимости запасных частей на текущий ремонт в пределах <данные изъяты> В бухгалтерию был представлен авансовый отчет на приобретение запасных частей на общую сумму <данные изъяты>, но оплата не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление на увольнение с работы по собственному желанию. Был издан приказ об увольнении. Трудовую книжку получила в этот же день, так как трудовая книжка находилась у нее в отделе кадров, но расчета при увольнении ей не дали, она была вынуждена обратиться в прокуратуру с заявлением об оказании помощи.
В ходе судебного заседания Зартдинова О.В. представила суду заявление об уточнении исковых требований в письменном виде, в котором указывает начисление заработной платы по месяцам, начиная с января 2018 года по день увольнения:
- Январь: начисленная заработная плата-<данные изъяты>, доплата за совмещение должности – <данные изъяты>, компенсация за использование личного автомобиля- <данные изъяты>, всего начислено – <данные изъяты>, удержан подоходный налог – <данные изъяты>
- Февраль: начисленная заработная плата -<данные изъяты>., оплата одного дня по среднему заработку в связи с командировкой- <данные изъяты>., доплата за совмещение должности - <данные изъяты>, компенсация за использование личного автомобиля-<данные изъяты>, всего начислено <данные изъяты>., удержан подоходный налог – <данные изъяты>
- Март: начисленная заработная плата -<данные изъяты>., премия – <данные изъяты>, доплата за совмещение должности- <данные изъяты>., компенсация за использование личного автомобиля – <данные изъяты>, всего начислено <данные изъяты>, удержан подходный налог -<данные изъяты>
- Апрель: начисленная заработная плата – <данные изъяты>, отпускные – <данные изъяты>., доплата за совмещение должности – <данные изъяты>, компенсация за использование личного автомобиля – <данные изъяты>, всего начислено <данные изъяты>26 коп., удержан подоходный налог <данные изъяты>
- Май: начислена заработная плата – <данные изъяты> больничный лист -<данные изъяты>., доплата за совмещение должности – <данные изъяты>., компенсация за использование личного автомобиля- <данные изъяты>, всего начислено <данные изъяты>., удержан подоходный налог -<данные изъяты>
- Июнь: начисленная заработная плата -<данные изъяты>, доплата за совмещение должности – <данные изъяты>, компенсация за использование личного автомобиля – <данные изъяты>, всего начислено <данные изъяты>, удержан подоходный налог – <данные изъяты> Выплачена- <данные изъяты>. и частично за апрель – <данные изъяты>.
- Июль: начислена заработная плата -<данные изъяты>, доплата за совмещение должности -<данные изъяты>, компенсация за использование личного автомобиля – <данные изъяты>, всего начислено <данные изъяты>, удержан подоходный налог -<данные изъяты> Выплачено за апрель – <данные изъяты>91 коп. и частично за май – <данные изъяты>.
- Август: начислена заработная плата -<данные изъяты>., отпускные <данные изъяты>., доплата за совмещение должности <данные изъяты>., компенсация за использование личного автомобиля- <данные изъяты>, материальная помощь -<данные изъяты>, всего начислено <данные изъяты>., удержан подоходный налог – <данные изъяты>, за трудовые книжки - <данные изъяты> Выплачено за май - <данные изъяты>.
- Сентябрь: начислена заработная плата -<данные изъяты>, отпускные- <данные изъяты>., доплата за совмещение должности – <данные изъяты>, компенсация за использование личного автомобиля – <данные изъяты>, всего начислено– <данные изъяты>., удержан подоходный налог – <данные изъяты> Выплачено за июнь – <данные изъяты>, заработная плата зерном – <данные изъяты>(всего <данные изъяты>).
- Октябрь: начислена заработная плата – <данные изъяты>., оплата одного дня по среднему заработку в связи с командировкой - <данные изъяты>., доплата за совмещение должности – <данные изъяты> коп., компенсация за использование личного автомобиля – <данные изъяты>, всего начислено -<данные изъяты>., удержан подоходный налог – <данные изъяты> Выплачено за июнь месяц – <данные изъяты>
- Ноябрь: начисление заработной платы полагает – <данные изъяты>, доплата за совмещение должности <данные изъяты>, компенсация за использование личного автомобиля – <данные изъяты>
Зартдинова О.В. просит взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату, вместе с расчетом за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>, рефинансирование в размере <данные изъяты>., за использование личного автомобиля и ремонтных работ в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика Галеева Р.Г., по доверенности направила в адрес суда письменные заявления, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования в размере <данные изъяты>. удовлетворить, в остальной части исковых требований отказать. Суду представлены письменные отзывы на исковое заявление с приложенными документами, расчетные листы.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав помощника прокурора Дрожжановского района Корухова В.С., Зартдинову О.В. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 37 Конституции РФ закреплено право работника на вознаграждение за труд.
В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором. Соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Статья 140 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающего работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требование о расчете.
В соответствии с ч.4 ст.81 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
По делу установлено, что Зартдинова О.В. обратилась прокурору Дрожжановского района Республики Татарстан с заявлением, в котором просила оказать содействие в получении начисленной заработной платы из ООО «Агрофирма им.П.В. Дементьева».
Согласно выданной справке ООО «Агрофирма им. П.В. Дементьева» от ДД.ММ.ГГГГ, что задолженность ООО «Агрофирма им. П.В. Дементьева» перед Зартдиновой О.В. составляет в сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. компенсация за неиспользованный отпуск, <данные изъяты>. заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика в адрес суда направил письменный отзыв, в котором указывает, что задолженность по заработной плате составляет в размере <данные изъяты>., и просит суд удовлетворить в указанной сумме, в остальной части исковых требований с уточнениями отказать.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма им. П.В. Дементьева» и Зартдиновой О.В. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение трудовых обязанностей в должности инспектора по кадрам и был издан приказ о приеме на работу. Согласно приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Зартдинова О.В. была принята в администрацию в должности инспектора по кадрам с окладом <данные изъяты> с испытательным сроком три месяца. В трудовую книжку Зартдиновой О.В. внесена запись о приеме на работу.
Согласно ч.3 Положения об оплате труда работников ООО «АФ им.П.В. Дементьева» заработная плата работников состоит из базовой части и дополнительных выплат.
Как следует из представленных расчетных листов Зартдиновой О.В. и также расчетных листов представленных работодателем, тарифная ставка месячная, начиная, с апреля 2017 года составляет <данные изъяты>
Также ей установлена дополнительная оплата за совмещение должности от оклада в размере 30%. Дополнительная оплата начислялась в размере пропорционально отработанного времени.
ДД.ММ.ГГГГ Зартдинова О.В. обратилась к работодателю с заявлением, об увольнении ее с работы по собственному желанию, и в этот день она была уволена с работы, получила трудовую книжку, но расчет при увольнении ей не был представлен.
В трудовой книжке Зартдиновой О.В. имеется запись, которая подтверждает факт работы Зартдиновой О.В. в должности инспектора по кадрам, секретарем в ООО «Агрофирма им. П.В. Дементьева» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Зартдинова О.В. обратилась в прокуратуру с заявлением, об оказании ей содействия в получении компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы.
В соответствии с со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из смысла данной статьи следует, что работнику подлежит выплата компенсации дней неиспользованного отпуска за весь период работы.
Согласно представленному расчету ответчика Зартдиновой О.В. не использовано 55.33 дней отпуска. В 2018 году Зартдинова О.В. использовала отпуск в апреле ДД.ММ.ГГГГ 6 дней, в ДД.ММ.ГГГГ 5 дней, в ДД.ММ.ГГГГ 3 дня.
Зартдинова О.В. не оспаривает количество дней неиспользованного отпуска.
Суд приходит к выводу о том, что требования истицы о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.
При определении размера средней месячной заработной платы суд приходит к следующему.
Суд не соглашается представленными расчетами работодателя, также представленным расчетом истицы Зартдиновой О.В., которые не отвечают требованиям ст.139 Трудового кодекса РФ. В расчете истицей включены все суммы, которые не подлежат учету, а работодателем не включены суммы, которые подлежали учету при исчислении среднего заработка.
Суд при расчете суммы компенсации исходил из среднего заработка за один день в размере <данные изъяты>. При начислении среднего заработка учитывался основной оклад, дополнительная оплата за совмещение должности и премии. В 2018 году Зартдиновой О.В. начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>., среднемесячная заработная плата составляет в размере <данные изъяты>
С учетом среднего дневного заработка в размере <данные изъяты>. суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. (51.33дн.х496.48) за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании истица Зартдинова О.В. показала, что при рассмотрении настоящего гражданского дела ей стало известно о том, что ответчиком изданы приказы о депремировании сотрудников ООО «Агрофирма П.В. Дементьева» в связи с низкой производительностью труда, начиная с августа 2018 года по декабрь 2018 год. Как следует из показаний истицы, с данными приказами никто ее не ознакомил, каких-либо объяснений не было истребовано и о существовании данных приказов ей стало известно только в судебном заседании.
На основании вышеперечисленных приказов снижен размер дополнительной оплаты Зартдиновой О.В. в августе – <данные изъяты> в сентябре – <данные изъяты>., в октябре - <данные изъяты>., в ноябре- <данные изъяты>.
При этом суд считает незаконными удержания из начисленной дополнительной оплаты за совмещение должности на основании изданных приказов по ООО «Агрофирма П.В. Дементьева» о депремировании сотрудников, тем более расчет удержанных сумм является не верным.
ООО «Агрофирма им.П.В.Дементьева» были изданы приказы о депремировании административно-управленческий персонал ООО «Агрофирма им. П.В.Дементьева» в связи низкой производительностью труда от ДД.ММ.ГГГГ-август на 20%, от ДД.ММ.ГГГГ сентябрь-20%, от ДД.ММ.ГГГГ октябрь 25%, от ДД.ММ.ГГГГ ноябрь-22%.
Согласно представленным расчетным листам Зартдиновой О.В. в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере <данные изъяты>., дополнительная оплата начислена в размере 3 <данные изъяты>., удержано из заработной платы согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Также суд считает расчеты за ДД.ММ.ГГГГ неверными, так как из расчетного листа следует: начисленная сумма составляет <данные изъяты>, дополнительная оплата за совмещение должности <данные изъяты>., удержано по приказу в размере <данные изъяты>
В октябре 2018 года начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, дополнительная оплата в размере <данные изъяты>., удержано по приказу в размере <данные изъяты>.
В ноябре 2018 года начислена заработная плата в размере <данные изъяты>., дополнительная оплата в размере <данные изъяты>., удержано по приказу в размере <данные изъяты>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем необоснованно произведено удержание на основании приказов ООО «Агрофирма им.П.В. Дементьева».
Как следует из представленного расчетного листа за ноябрь 2018 года из заработной платы удержано за возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> Однако суду не представлено доказательств о том, каким образом причинен материальный ущерб ООО «Агрофирма им. П.В. Дементьева» Зартдиновой О.В., когда и при каких обстоятельствах.
В судебном заседании Зартдинова О.В. не смогла пояснить, в связи, с чем произведено удержание в размере <данные изъяты>, каких-либо актов о причинении материального ущерба с ней никто не составлял, каких-либо объяснений не истребовал, хозяйству материального ущерба она не причиняла.
С учетом мнения Зартдиновой О.В., также в связи не предоставлением доказательств о причинении материального ущерба ООО «Агрофирма им. П.В. Дементьева», суд считает, удержание данной суммы произведено необоснованно и подлежит взысканию в пользу истицы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Агрофирма им.П.В.Дементьева» в пользу Зартдиновой О.В., как необоснованно удержанные суммы по приказам, изданным в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2018 года и также за причиненный материальный ущерб <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Однако, в связи тем, что после увольнения с работы на банковскую карту Зартдиновой О.В. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>(<данные изъяты> в декабре ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в январе ДД.ММ.ГГГГ) к выплате Зартдиновой О.В. причитается заработная плата в размере <данные изъяты>.
Судом установлено, что между Зартдиновой О.В. и ООО «Агрофирма им. П.В. Дементьева» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.1 данного договора арендодатель передает арендатору транспортное средство – легковой автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им.
Согласно п.2.1 данного договора арендная плата за пользование автомобилем устанавливается в размере <данные изъяты>, величина арендной платы фиксированная и действует в течение всего срока действия и не подлежит одностороннему изменению, платежи производятся ежемесячно не позднее 15 числа месяца (п.2.2 договора).
Согласно п.3.5 данного договора текущий ремонт за счет Арендатора в пределах <данные изъяты> в год. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 договора аренды).
Договор аренды транспортного средства подписан сторонами, подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор аренды транспортного средства между сторонами заключался в 2016,2017 годах, что подтверждается расчетными листами, представленными ответчиком за 2016 и 2017 годы.
В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст.614 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы по данному договору аренды денежные средства в размере <данные изъяты>, также удовлетворив требования о возмещение за приобретенные запасные части, по представленному авансовому отчету в размере <данные изъяты>
(3 838.00+274.00).
Как следует из представленных расчетных листов работодателем, договор аренды заключался между сторонами, и оплата производилась каждый год.
Трудовой договор с Зартдиновой О.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но как установлено материалами дела, Зартдиновой О.В. до настоящего времени не выплачен расчет при увольнении.
Доказательств выплаты расчета при увольнении в суд не представлено.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, в случае задержки выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, трудовым законодательством предусмотрен способ возмещения ущерба работнику в виде уплаты работодателем процентов (денежной компенсации).
Зартдиновой О.В. было заявлено требование о взыскании компенсации за не выплату расчета при увольнении.
В связи тем, что работнику Зартдиновой О.В. была задержана оплата труда и расчет при увольнении ей должна быть начислена компенсация за нарушение срока выплаты расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.237 Трудового кодекса компенсация морального вреда возмещаются в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателю, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины работодателя, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о присуждении в пользу истицы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход бюджета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма им. П.В. Дементьева» в интересах Зартдиновой О.В. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма им. П.В. Дементьева» в пользу Зартдиновой О.В. начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., арендную плату за пользование автомобилем в размере <данные изъяты>, расходы на приобретение запасных частей в размере <данные изъяты> (четыре тысячи сто двенадцать) руб., денежной компенсации в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма им. П.В. Дементьева» государственную пошлину в доход бюджета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Ракипова
