РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Москва 04 июня 2013 года
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Ташухаджиевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1569/13 по иску ФИО1 к ООО «СГК-Трубопроводстрой» о признании плана-графика использования рабочего времени не соответствующим законодательству, признании трудовой книжки недействительной, обязании выдать надлежаще заверенную копию трудовой книжки, взыскании морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил признать план-график использования рабочего времени за 2012 год ООО «СГК-Трубопроводстврой» вахта № не соответствующим законодательству, просил признать заверенную копию трудовой книжки не соответствующей закону (недействительной), просил обязать ответчика выдать надлежаще заверенную прошнурованную копию трудовой книжки, также просил взыскать с ответчика моральный вред в размере № руб.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 22.11.2012г. истец направил заявление ответчику с просьбой выдать надлежаще заверенную копию трудовой книжки, справку 2-НДФЛ за 2011-2012гг., расчетные листы с октября 2011г. по октябрь 2012г., график рабочего времени на 2012г., приказ о режиме работы, правила внутреннего трудового распорядка.
03.12.2012г. истец получил от ответчика копию трудовой книжки, план-график использования рабочего времени за 2012г. Однако на полученной копии трудовой книжки отсутствует дата снятия копии, трудовая книжка не прошнурована. В направленном плане-графике также отсутствует ряд сведений, в частности, сведения о местонахождении объекта, времени начала и окончания работы, дата составления графика.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.
Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке п.4 ст. 167 ГПК РФ.
Определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части заявленных исковых требований о признании плана-графика не соответствующим законодательству, признании заверенной копии трудовой книжки не соответствующей закону (недействительной).
Дело рассмотрено по исковым требованиям об обязании ответчика выдать надлежаще заверенную прошнурованную копию трудовой книжки, взыскании морального вреда в размере № руб.
Суд, выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 22.10.2012г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выслать ему надлежаще заверенную читаемую копию трудовой книжки, справку 2-НДФЛ за 2011г.-2012г., расчетные листы с октября 2011г. по октябрь 2012г., график рабочего времени на 2012г., приказ о режиме работы, правила внутреннего трудового распорядка. Данное обращение было направлено почтовым уведомлением.
Истцом получена от ответчика копия трудовой книжки, которая не пронумерована, не прошнурована, не содержит даты снятия копии, сведений о том, что подлинный документ находится у работодателя, а содержит лишь указание на копию, фамилию лица, заверившего копию, печать организации.
В соответствии со ст.62 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" также разъяснено, что предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан.
Пунктом 1, 2 Указа разъяснено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Предприятия, учреждения и организации обязаны свидетельствовать верность копий документов, необходимых для представления гражданами в эти предприятия, учреждения, организации, если законодательством не предусмотрено представление копий таких документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке. Не подлежат свидетельствованию копии с документов, имеющих неясный текст, подчистки, приписки и иные неоговоренные исправления.
Положения данного Указа в настоящее время не утратили силу, с учетом положений ст.423 ТК РФ подлежат применению в трудовых правоотношениях.
Кроме того, порядок нанесения заверительной надписи на копии документа предусмотрен п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ст, согласно которому данная подпись должна содержать: надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.
Судом установлено, что в адрес ответчика направлена копия трудовой книжки, которая не может считаться надлежаще заверенной, а именно: отсутствует дата выдачи копии, отметка о том, что подлинный документ находится у работодателя, в связи с чем работник, находясь на существенном удалении от работодателя, лишен возможности использовать данную трудовую книжку в трудовых и иных правоотношениях в качестве копии документа, надлежащим образом подтверждающего трудовую деятельность работника.
При этом суд учитывает, что предоставление надлежащим образом оформленной копии трудовой книжки является обязанностью работодателя.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части обязания ответчика выдать работнику надлежаще оформленную копию трудовой книжки, подлежат удовлетворению, а именно: суд считает возможным обязать ответчика выдать истцу надлежаще заверенную копию трудовой книжки с указанием даты ее выдачи и заверения, надписи "Верно"; должности лица, заверившего копию; личной подписи; расшифровки подписи (инициалы, фамилию) и отметки о том, что подлинный документ находится у работодателя. При этом суд считает возможным установить ответчику для выдачи трудовой книжки трехдневный срок с даты вступления решения в силу, поскольку указанный срок корреспондирует положениям ст.62 ТК РФ.
Согласно ст.237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд полагает, что права работника были нарушены работодателем фактом невыдачи надлежаще заверенной копии трудовой книжки, что, безусловно, является основанием для компенсации морального вреда, поскольку работник был лишен возможности получить копию документа, необходимого работнику для использования в правоотношениях, связанных с трудовым и социальным обслуживанием.
С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что истцом не представлено убедительных доказательств причинения морального вреда в существенном размере, обусловленного отсутствием надлежаще заверенной копии трудовой книжки, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ООО «СГК-Трубопроводстрой» в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу выдать ФИО1 надлежаще заверенную копию трудовой книжки ФИО1 с указанием даты выдачи копии трудовой книжки и заверения, надписи "Верно"; должности лица, заверившего копию; личной подписи; расшифровки подписи (инициалы, фамилию) и отметки о том, что подлинный документ находится у работодателя.
Взыскать с ООО «СГК-Трубопроводстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 (одной тысячи) рублей.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО «СГК-Трубопроводстрой» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.С. Баталова
