РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2021 г. г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Пасечниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеенковой Е.В.,
с участием
представителя истца помощника прокурора города Донского Тульской области Котляровой Я.А.,
представителя ответчика ОАО «ДЗРД» по доверенности Кожиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1271/2021 по исковому заявлению прокурора города Донского в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Донской завод радиодеталей» о понуждении привести Устав общества в соответствие с требованиями действующего законодательства,
установил:
прокурор г. Донского Тульской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к ОАО «ДЗРД» о признании пунктов 17.3, 18.1, 18.2 устава ОАО «ДЗРД», утвержденного решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества ОАО «ДЗРД» от 22.06.2002 протокола №10/02, не действующим.
В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой города Донского проведена проверка законности Устава ОАО «Донской завод радиодеталей», утвержденного решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Донской завод радиодеталей» от 22.06.2002 протокол №10/02 (далее - Устав), по результатам которой установлено, что отдельные положения указанного Устава не соответствуют действующему законодательству и подлежат изменению по следующим основаниям.
Отмечает, что согласно ст.10 Бюджетного кодекса РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.
Утверждает, что в пункте17.3 Устава закреплено, что ставки отчислений в пользу республиканского и местного бюджетов регулируется законодательными актами, в связи с чем, считает, что Уставом установлен вид бюджета, не предусмотренный вышеуказанной нормой бюджетного законодательства.
Согласно ч.2 ст.3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В соответствии с ч.3 ст.20 Трудового кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.
Отмечает, что в пункте 18.1 Устава закреплено, что персонал Общества комплектуется как из граждан России, так и иностранных граждан, достигших возраста 18 лет.
В силу ст.16 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования не входят в состав федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования изъятию не подлежат.
Однако в пункте 18.2 Устава закреплено, что Общество вносит в государственный бюджет России отчисления по социальному страхованию, медицинскому страхованию, в пенсионный и другие фонды в установленном законодательством порядке.
Считает вышеуказанные пункты Устава противоречащими действующему законодательству и подлежащими изменению.
Утверждает, что по результатам проведенной прокуратурой города проверки, 18.06.2021 в общее собрание акционеров ОАО «Донской завод радиодеталей» принесен протест с требованием привести Устав общества в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Согласно ответу генерального директора ОАО «Донской завод радиодеталей» на указанный протест от 24.06.2021 № 1071, следует, что ОАО «Донской завод радиодеталей» принимаются все меры для Приведения устава Общества в соответствие с действующим законодательством РФ. Ежегодно Общество разрабатывает новую редакцию устава и включает вопрос об утверждении устава в новой редакции в повестку для каждого проводимого собрания акционеров. В частности, 20.05.2021 Обществом проведено годовое общее собрание акционеров, одним из вопросов повестки дня, которого был вопрос об утверждении устава ОАО «Донской завод радиодеталей» в новой редакции. Кроме того, указано, что требования протеста прокуратуры города не дают оснований для его удовлетворения в силу п.1 ст.12 и п.п. 1.1. и п.1, ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которым внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров.
Однако, считает, что генеральным директором не учтен факт, что протест прокуратуры города Донского принесен в общее собрание акционеров ОАО «Донской завод радиодеталей», а не на имя генерального директора ОАО «Донской завод радиодеталей», тем самым приведенное основание для отказа в удовлетворении протеста прокуратуры со ссылкой не вышеприведенные нормы законодательства является ошибочным.
Кроме этого, считает, что положениями Устава ОАО «Донской завод радиодеталей» установлены требования, которые затрагивают интересы и права как действующих, так и потенциальных работников ОАО «Донской завод радиодеталей», круг которых определить невозможно.
Утверждает, что не приведение положений Устава ОАО «Донской завод радиодеталей» в соответствие с действующим законодательством может повлечь нарушение трудовых прав несовершеннолетних, связанных с приемом на работу, а также привести к нарушениям при отчислении денежных средств Обществом в бюджетную систему, не предусмотренную законом.
В судебном заседании помощник прокурора г. Донской Тульской области Котлярова Я.А. уточнила исковые требования, просит признать пункты 17.3, 18.1, 18.2 устава ОАО «ДЗРД», утвержденного решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества ОАО «ДЗРД» от 22.06.2002 протокола №10/02, не действующими.
Представитель ответчика ОАО «ДЗРД», по доверенности Кожина Е.В. в судебное заседание исковые требования, с учетом их уточнения, признала в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять от ответчика признание иска, если это признание не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и интересы третьих лиц, то суд считает возможным принять от представителя ответчика признание исковых требований.
На основании ст.98, 103 ГПК РФ с Открытого акционерного общества «Донской завод радиодеталей» в местный бюджет администрации муниципального образования город Донской подлежит взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
принять от представителя ответчика Открытого акционерного общества «Донской завод радиодеталей» по доверенности Кожиной Е.В., признание исковых требований прокурора г. Донского Тульской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, о признании пунктов 17.3, 18.1, 18.2 устава Открытого акционерного общества «Донской завод радиодеталей», утвержденного решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Донской завод радиодеталей» от 22.06.2002 протокола №10/02, не действующим.
Исковые требования прокурора г. Донского Тульской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, о признании пунктов 17.3, 18.1, 18.2 устава Открытого акционерного общества «Донской завод радиодеталей», утвержденного решением общего собрания Открытого акционерного общества «Донской завод радиодеталей» от 22.06.2002 протокола №10/02, не действующим, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Донской завод радиодеталей» в местный бюджет администрации муниципального образования город Донской государственную пошлину в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Пасечникова
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2021
