РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2011 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Алёхиной О.В.,
при секретаре Тереховой В.В.,
с участием
истца Просалова А.И.,
представителя истца по доверенности Просаловой О.Г.,
представителя ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности Шеметова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Просалова А.И. к Федеральной службе исполнения наказаний России по Тульской области, Федеральному казенному учреждению исправительная колония №1 УФСИН России по Тульской области о признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации за проезд к месту отпуска и обратно, восстановлении права на возмещение стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, обязании возвратить денежную сумму,
установил:
Просалов А.И, обратился в суд с исковым заявлением к к Федеральной службе исполнения наказаний России по Тульской области, Федеральному казенному учреждению исправительная колония №1 УФСИН России по Тульской области о признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации за проезд к месту отпуска и обратно, восстановлении права на возмещение стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, обязании возвратить денежную сумму, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. с целью реализации права на возмещение стоимости проезда к месту проведения очередного ежегодного (каникулярного) отпуска и обратно, которая составила * рублей, обратился в бухгалтерию ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области. Однако в удовлетворении его заявления было отказано, в связи с не подтверждением факта оплаты стоимости туристского продукта, поскольку на бланке туристской путевки имелось расхождение в периоде использования данной путевки.
Полагал данный отказ незаконным, нарушающим его права, в связи с чем, просил признать незаконным отказ ФБУ ИК 1 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. в возмещении стоимости проезда к месту проведения очередного ежегодного (каникулярного) отпуска и обратно, которая составила * рублей; восстановить его право на возмещение стоимости проезда к месту проведения очередного ежегодного (каникулярного) отпуска и обратно в размере * рублей, обязав ответчика ФБУ ИК-1 УФСИН Росси по Тульской области возвратить ему указанную сумму.
В судебном заседании истец Просалов А.И. поддержал исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям.
Представитель истца по доверенности Просалова О.Г. поддержала исковые требования Просалова А.И. по указанным в исковом заявлении основаниям.
Определением суда от 02.08.2011г., вынесенным по протокольной форме, без удаления суда в совещательную комнату, судом изменено наименование ответчика с ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области.
Представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности Шеметов С.В. не возражал против удовлетворения исковых требований Просалова А.И., указав, что при наличии решения суда, которое устранит противоречия, имеющиеся при указании даты использовании истцом туристической путевки, ответчик намерен осуществить соответствующую выплату в указанном истцом размере.
Представитель ответчика УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТГС» в лице директора Кузнецова А.С. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, пришел к следующему.
Регулирование труда сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы регламентируется Положением о службе в органах внутренних дел РФ (утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.92 N 4202-1). Согласно ст. 45 данного Положения сотруднику оплачивается стоимость проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно. Порядок возмещения указанных расходов сотрудникам УИС регулируется Положением о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы... (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2002 N 716) и Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы... (утв. Приказом Минюста России от 05.09.2006 N 282) (Инструкция).
Настоящее Положение распространяется на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы независимо от места прохождения сотрудниками службы.
В соответствии с пунктом 2 Постановления "Об утверждении Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества" финансирование мероприятий, предусмотренных настоящим Постановлением в отношении сотрудников органов внутренних дел, содержание которых осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на их текущее содержание в федеральном бюджете на соответствующий год (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.04.2003 N 185, от 30.12.2005 N 847).
В силу требований подпункта "а" пункта 2 Инструкции во взаимосвязи с подпунктом "а" пункта 16 возмещение расходов осуществляется только за проезд к месту проведения отпуска и обратно, на основании рапортов и оформленных отпускных удостоверений, в том числе за период времени, выделенного на проезд.
На основании Приказа Федеральной Службы исполнения наказаний №263 от 28 апреля 2011 года «Об изменении типа федеральных бюджетных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области, и утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» изменении тип федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области».
Согласно п.1.9 Устава ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Учреждение вправе самостоятельно пользоваться имуществом, закрепленным за ним Учредителем на праве оперативного управления, от своего имени приобретать имущественные и личные неимущственны права, исполнять обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в судах.
Согласно п.5.13 Устава ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Учреждение имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в органе федерального казначейства, открытые в установленном порядке для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.
Судом установлено, что капитан внутренней службы Просалов А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, служит в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о назначении от ДД.ММ.ГГГГ. №№) по настоящее время в должности начальника караула отдела охраны.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Просалову А.И., начальнику караула отдела охраны, капитану внутренней службы, был предоставлен основной ежегодный отпуск за 2010 год, согласно утвержденному графику, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что Просалов А.И., является сотрудником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, и имеет право в соответствии вышеназванными нормативными актами на возмещение стоимости проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно. Данное право истца ответчиком не оспаривалось.
В судебном заседании бесспорного установлено, что текущее руководство деятельностью ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области осуществляет начальник учреждения, который назначается на должность начальником УФСИН России по Тульской области. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области по ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Жданов Д.В. назначен на должность начальника колонии.
Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Просалов А.И. подал рапорт на имя начальника ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Жданова Д.В., в содержании которого просил разрешить принять к оплате проездные документы на сумму * рублей, приложив необходимый для разрешения данного вопроса перечень документов.
На момент подачи рапорта Просалов В.И. являлся сотрудником Учреждения.
ДД.ММ.ГГГГ. в Просалову А.И. отказано в возмещении стоимости проезда к месту проведения очередного ежегодного (каникулярного) отпуска и обратно в размере * рублей.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Просаловым А.И. Обществом с ограниченной ответственностью «ТГС» заключен договор, по условиям которого Общество по заявке Клиента осуществило бронирование туристских услуг и передало Клиенту туристскую путевку и документы, подтверждающие право Клиента на получение забронированного и оплаченного туристского продукта.
Во исполнение условий указанного договора Просалову В.И. ООО «ТГС» была передана туристская путевка №, стоимость которой была оплачена Просаловым А.И. в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Стоимость указанной путевки была оплачена Просаловым А.И. в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.
По смыслу положений, закрепленных в пунктах 7 и 12 Инструкции, при оформлении проездного документа в электронном виде возмещение расходов производится только конкретному лицу (пассажиру), на основании электронного пассажирского билета и документа, оформленного на утвержденном бланке строгой отчетности или посредством контрольно-кассовой техники чека.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 9 июля 2007 года N 60н "Об утверждении формы бланка строгой отчетности" (далее - Приказ) утверждена форма бланка строгой отчетности "Туристская путевка" (пункт 1). Признано утратившим силу письмо Министерства финансов Российской Федерации от 10 апреля 1996 года N 16-00-30-19 "Об утверждении форм документов строгой отчетности" (пункт 2).
Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17 июля 2007 года N 9857, официально опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 31, 30 июля 2007 года.
Согласно нормам статей 1 и 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская путевка - это документ, содержащий условия путешествия и общую его цену, подтверждающий факт оплаты туристского продукта, являющийся бланком строгой отчетности и неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.
Из объяснений истца следует, что путевка № была представлена ответчику ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области наряду с рапортом и иными документами, однако не принята последним ввиду не соответствия ее действующему законодательству. По указанной причине Просалов А.И. обратился в ООО «ТГС» с просьбой выдать туристскую путевку, оформленную надлежащим образом, для предъявления в бухгалтерию ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области.
На обращение Просалова А.И. ООО «ТГС» выдало заявителю путевку серии № взамен путевки серии №, при этом бланк повторно выданной путевки датирован 2011 годом.
Проверяя состоятельность доводов истца в указанной части, судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ТГС» зарегистрировано в установленном законом порядке в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ., имеет ИНН № (свидетельство серии №); запись о регистрации Общества внесена в Единый государственной реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство серии №.
ООО «ТГС» имеет Устав, утвержденный Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. единственного участника Общества, а также собственную печать Общества.
Из п.15.1 Устава следует, что Общество создано в целях получения прибыли за счет осуществления предпринимательской деятельности, и удовлетворения общественных потребностей.
Согласно п.5.2 Устава Общество вправе осуществлять туристическую деятельность.
Согласно п.11.1 Устава Общество ведет бухгалтерскую и иную отчетность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТГС» и ФГУП «Научно-технический центр «Атлас» заключен договор на изготовление Бланков туристской путевки, по условиям которого для ООО «ТГС» и ФГУП «Научно-технический центр «Атлас» были изготовлены бланки путевок, в том числе и те, на которые ссылается истец в исковом заявлении.
Из книги учета Бланков строгой отчетности ООО «ТГС» следует, что Просалову А.И. ДД.ММ.ГГГГ. были выданы туристские путевки серии №, №
Таким образом, судом достоверно установлен факт наличия исполненных договорных отношений по приобретению туристского продукта, между ООО «ТГС» и Просаловым А.И., а также факт тождественности туристских путевок серии №, №.
В соответствии с абзацем первым статьи 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Положениями статьи 10 Закона об основах туристской деятельности определены существенные условия договора, наличие которых в силу требований, установленных пунктом 1 статьи 422 и пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обязательным.
К существенным условиям договора отнесены, в том числе, условия путешествия, которые должны быть в обязательном порядке предусмотрены договором.
Учитывая, что туристская путевка является неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта, при наличии такого договора, отсутствие в ее бланке указания таких реквизитов как дата осуществления расчетов, составления документы и пр., на которые ссылается ответчик в своем отказе от ДД.ММ.ГГГГ., по мнению суда не лишает истца Просалова А.И. права на получение возмещения стоимости проезда к месту проведения очередного ежегодного (каникулярного) отпуска и обратно.
При таких обстоятельствах, суд полагает отказ ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. в выплате Просалову А.И. компенсации за проезд к месту ежегодного (каникулярного) отпуска и обратно в размере * рублей незаконным.
Согласно справке генерального директора <данные изъяты>, стоимость авиабилета, выписанного на имя Просалова А.И., рейс <данные изъяты> класс обслуживания эконом и рейс <данные изъяты> класс обслуживания эконом, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по прайс-листам составляет * рублей.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Возмещение расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы осуществляется финансовым подразделением учреждения и органа уголовно-исполнительной системы, где они состоят на денежном довольствии
(в ред. Приказа Минюста РФ от 30.06.2008 N 132).
С учетом изложенного, суд полагает необходимым и возможным возложить обязанность по выплате Просалову А.И. компенсации за проезд к месту ежегодного (каникулярного) отпуска предоставленного за 2010 год (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) и обратно, в размере * рублей, на Федеральное казенное учреждение исправительная колония №1 УФСИН России по Тульской области.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254, 255 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Просалова А.И. удовлетворить.
Признать незаконным отказ ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в выплате Просалову А.И. компенсации за проезд к месту ежегодного (каникулярного) отпуска и обратно в размере * рублей.
Обязать Федеральное казенное учреждение исправительная колония №1 УФСИН России по Тульской области произвести Просалову А.И. выплату денежной компенсации за проезд к месту ежегодного (каникулярного) отпуска, предоставленного за 2010 год (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) и обратно, в размере * рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья
Решение вступило в законную силу
