УИД61RS0014-01-2020-000993-58 Дело № 2-3/2021
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Донецк 22 марта 2021 г.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего Степанян Ш.У.,
с участием представителя истца по доверенности адвоката Елфимова Р.В.,
представителя ответчика по доверенности Голубевой И.С.,
представителя третьего лица по доверенности Герасимовой А.С.,
при секретаре Плешаковой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовской О.С. к ООО «ДОНЭКС» о взыскании задолженности по выплатам при увольнении, процентам,
У С Т А Н О В И Л :
Борисовская О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ДОНЭКС», в котором просит с учетом последних уточнений взыскать с ООО «ДОНЭКС» в пользу Борисовской О.С. задолженность по невыплаченной заработной плате, выплатам при увольнении и другим выплатам в размере ... рублей, а также проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы, выплат при увольнении и других выплат в размере ... рублей, а всего общую сумму ... руб.. с последующим начислением процентов (денежной компенсации) с ... до дня фактической уплаты ответчиком взыскиваемой заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
В обоснование своих требований истец указала, что в период с ... по ... Борисовская О.С. исполняла трудовую функцию директора ООО «ДОНЭКС». Указанные трудовые отношения возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, при этом трудовой договор не был оформлен. В нарушение норм трудового законодательства ответчиком не в полном объеме произведены выплаты истцу начисленной заработной платы, выплаты при увольнении и другие выплаты. Задолженность ООО «ДОНЭКС» перед Борисовской О.С. по невыплаченной заработной плате, выплатам при увольнении и другим выплатам по состоянию на ... составляет ... рублей, в том числе: по коду дохода «...» в ... (сумма денежной компенсации за неиспользованный отпуск) – ... рублей; по коду дохода «... в ... (сумма компенсации за использование личного транспортного средства в служебных целях) – ... рублей; по коду дохода «...» в ... (иные доходы – сумма суточных сверх необлагаемого налогом лимита, установленного в соответствии с Налоговым кодексом РФ) – ... рублей. Начисление указанных выплат Борисовской О.С. по кодам доходов «...» и «...» от должностного оклада, его размера не зависят. По состоянию на день увольнения (...) из ООО «ДОНЭКС» задолженность ответчика перед Борисовской О.С. по выплатам составляла ... руб. За период с ... по ... ответчиком погашена задолженность перед Борисовской О.С. в размере ... руб., в том числе:
... рублей – оплачена (перечислена) истцу ... часть заработной платы за июнь ... г. (инкассовое поручение № ...), исходя из должностного оклада, не оспариваемого ответчиком;
... руб. – фактически зачтена судебным зачетом по заявлению ООО «ДОНЭКС», вступившим в законную силу ..., часть заработной платы за ... г. – ... руб., и ... дней ... г. – ... руб. (решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № ...), исходя из должностного оклада, не оспариваемого ответчиком; ... руб. – уменьшена как сумма необоснованно начисленной денежной компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из признанного недействительным приказа № ... от ... (решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № ...). После частичного погашения задолженности остаток суммы задолженности ООО «ДОНЭКС» по невыплаченной заработной плате, выплатам при увольнении и другим выплатам перед Борисовской О.С. составляет ... рублей.
Сумма исчисленных на ... процентов (денежной компенсации), причитающихся к выплате в пользу истца, за несвоевременную выплату ООО «ДОНЭКС» заработной платы, выплат при увольнении и других выплат составляет ... рублей, в том числе:
... руб. – за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ... рублей за период с ... по ...;
... руб. - за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ... руб. (судебный зачет – дата зачета ...), за период с ... по ...;
... руб. – за несвоевременную выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и других выплат в сумме ... руб., за период с ... по ....
Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «СОЛО-Рент».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Елфимов Р.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Голубева И.С. возражала против удовлетворения исковых требований, просила прекратить производство по делу в связи с тем, что дело подсудно арбитражному суду и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. При этом пояснила, что задолженность перед Борисовской О.С. имеется, но сумму задолженности она пояснить не может. Она признает то обстоятельство, что личное транспортное средство использовалось Борисовской О.С. на основании договора аренды транспортного средства, в связи с выполнением ею служебных обязанностей в интересах предприятия, она не оспаривает задолженность по выплатам за использование личного транспорта в сумме ... рублей. Документы, которые суд предложит ответчику представить, не представлены в связи с тем, что она не была уполномочена на это конкурсным управляющим. Она не оспаривает, что количество дней неиспользованного отпуска Борисовской О.С., указанное в возражениях предыдущего представителя истца от ... г. – ..., поддержала возражения в указанной части. Пояснила, что общая продолжительность отпуска Борисовской составляет ... основного отпуска и имеется дополнительный отпуск, количество дней которого она не может пояснить.
Представитель третьего лица по доверенности Герасимова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, а также указала, что в расчет компенсации за неиспользованный отпуск не может быть включена премия, уплаченная Борисовской О.С. в ..., поскольку данная премия не входит в систему оплаты труда работника. Указала, что задолженности перед Борисовской О.С. не имеется, так как Арбитражным судом Ростовской области установлено, что она получала заработную плату в размере, значительно превышающем суммы, установленные штатным расписанием. Задолженность по командировочным расходам не доказана истцом. Из представленным суду табелей учета рабочего времени следует, что Борисовская О.С. не находилась в командировках. Начисление процентов неправомерно, поскольку ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исключает начисление процентов, с даты введения наблюдения.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, письменные возражения и пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С ... на должность директора ООО «ДОНЭКС» была принята Борисовская О.С. на основании решения единоличного участника ООО «ДОНЭКС» - ООО «Соло-рент». Трудовой договор в письменной форме с Борисовской О.С. не заключался.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).
Ответчиком не оспаривается факт трудовых отношений с Борисовской О.С. с ....
... приказом № ... Борисовская О.С. уволена с должности директора ООО «ДОНЭКС» на основании решения единственного участника ООО «ДОНЭКС».
Борисовская О.С. в рамках настоящего дела просит взыскать суммы, не выплаченные ей при увольнении:
... руб. – денежная компенсация за неиспользованный отпуск;
... руб. – компенсация за использование личного транспортного средства;
... руб. – сумма суточных за командировку.
В подтверждение обязанности уплатить указанные суммы истцом представлена справка о доходах за ... г. (л.д. 25)
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. Пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных в п. 28 Правил (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.
В силу п. 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) пропорциональная компенсация выплачивается в следующих размерах: а) при отпуске в 12 рабочих дней - в размере дневного среднего заработка за каждый месяц работы, подлежащей зачету в срок, дающий право на отпуск; б) при отпуске в 24 рабочих дня и при месячном отпуске - в размере двухдневного среднего заработка за каждый месяц; в) при полуторамесячном отпуске - в размере трехдневного, а при двухмесячном отпуске - в размере четырехдневного среднего заработка за каждый месяц.
Факт невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком и третьим лицом не оспаривался.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Голубева И.С. подтвердила то обстоятельство, что Борисовская О.С. помимо права на основной отпуск имела право на дополнительный отпуск, и не оспаривала количество дней неиспользованного отпуска истца - ... дней.
На предложение суда представить письменные доказательства продолжительности отпуска Борисовской О.С. ответчик данные документы суду не представил. При этом не отрицал факт наличия таких документов.
С учетом письменных возражений ответчика (Т. 1 л.д. 78-80), письменных пояснений истца (Т. 2 л.д. 74), вышеприведенных объяснений представителя ООО «Донэкс» Голубевой И.С., суд исходит из того, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск подлежит осуществлению исходя из подтвержденных ответчиком ... дней неиспользованного отпуска. Доказательств обратному в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В то же время, суд не принимает расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных и устных пояснений представителя истца расчет указанной компенсации определен, исходя из расчета представленного ответчиком в письменных возражениях (Т. 1 л.д. 78-80). Однако, в судебном заседании представитель ответчика не поддержала сумму расчета, ссылаясь на необоснованность выплаты истцу в ... г. премии в сумме ... руб., включения данной премии в расчет среднего дневного заработка истца. На данное обстоятельство ссылалась в судебном заседании и представитель третьего лица.
Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств тому, что премия, полученная Борисовской О.С. в ... в сумме ... рубля, являлась гарантированной выплатой обязательного характера, входившей в систему оплаты труда, в систему премирования для нее как работника ООО «ДОНЭКС», являлась обязательной в силу закона, заключенного сторонами трудового договора либо существующих в ООО «ДОНЭКС» локальных нормативных актов.
Доказательств тому, что данная премия была предусмотрена системой оплаты труда Борисовской О.С., суду не представлено. При этом истцом не было представлено доказательств невозможности получения данных доказательств.
Суд не может принять представленную представителем истца копию дополнительного соглашения к трудовому договору от ... № ... от ... (Т. 2 л.д. 79) в подтверждение тому, что спорная премия была обязательной и входила в систему оплаты труда директора ООО «ДОНЭКС» Борисовской О.С. по следующим основаниям.
Во-первых, суду не представлен подлинник данного документа, несмотря на то, что в нем имеется отметка о том, что Борисовская О.С. получила дополнительное соглашение .... Представитель истца Елфимов Р.В. в судебном заседании указал, что подлинник у истца отсутствует.
Во-вторых, из содержания данного документа не следует, что им регламентирована система оплаты труда Борисовской О.С. в должности директора ООО «ДОНЭКС». Как следует из приказа от ... № ... Борисовской О.С. установлен оклад согласно штатному расписанию. Данный приказ не содержит упоминания о том, что в систему оплаты труда Борисовской О.С. входят установленные ей по предыдущей должности премии и доплаты.
В-третьих, суду представлены трудовой договор от ..., копия приказа о вступлении в должность от ... № ..., приказ о прекращении трудового договора от ... № ..., которые опровергают полномочия директора ООО «ДОНЭКС» Хачатряна А.С. на подписание дополнительного соглашения от ... и на вынесение приказа о премировании Борисовской О.С. в ... года. Доказательств обратному в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Суду не представлен приказ о выплате спорной премии. При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ данное доказательство должно было быть представлено истцом, и на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ лишь при наличии доказательств невозможности получить данное доказательство, суд мог оказать содействие в получении доказательств по ходатайству истца. Такого ходатайства суду заявлено не было.
В качестве доказательства размера компенсации за неиспользованной отпуск суд не может принять Справку о доходах и сумма налога за ... (Т. 1 л.д. 25). Поскольку в ней указаны сведения о размере заработной платы, который был признан незаконным решением Арбитражного суда ростовской области от ... по делу № ..., и расчет компенсации за неиспользованный отпуск рассчитан, исходя из данных сумм.
На основании изложенного, исходя из того, что представителем ответчика подтверждена правильность исчисления компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из 25 дней неиспользованного отпуска при наличии у истца ежегодного дополнительного отпуска, суд приходит к выводу, что с ООО «ДОНЭКС» в пользу Борисовской О.С. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб. (с учетом подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц), исходя из следующего расчета ... руб. (общая сумма заработка за отработанный период) / ... (календарных дней расчетного периода) = ... рубля (средний дневной заработок). ... руб. х ... (количество дней неиспользованного отпуска) = ... руб. с учетом подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц.
При этом суд учитывает, что Арбитражным судом Ростовской области при вынесении решения от ... по делу № ... не устанавливались какие-либо обстоятельства, кроме размера оклада Борисовской О.С., которые имели бы в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в части заявленных истцом требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы суточных сверх необлагаемого налогом лимита, установленного в соответствии с НК РФ, в размере ... рублей, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано наличие такой задолженности, не представлено доказательств тому, что Борисовская О.С. направлялась в служебную командировку по поручению или в интересах ООО «ДОНЭКС» в связи с исполнением своих трудовых обязанностей.
В представленной суду справке 2 НДФЛ (Т. 1 л.д. 25) указан доход в ... г. по коду дохода «...» в размере ... рублей. Согласно Приказу ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ (ред. от 24.10.2017) "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" код дохода 4800 – иные доходы. Как пояснил в судебном заседании представитель истца Елфимов Р.В., у истца отсутствуют доказательства тому, что данная сумма представляет собой суточные в связи с нахождением Борисовской О.С. в командировке.
Согласно ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Факт нахождения Борисовской О.С. в командировке опровергается и представленными самим истцом табелями учета рабочего времени (Т. 1 л.д. 10-19), из которых следует, что у Борисовской О.С. отсутствовали служебные командировки. При этом представитель истца по доверенности Елфимов Р.В. на вопрос суда пояснил, что именно в период, отраженный в Табелях учета рабочего времени, Борисовская О.С. находилась в командировке.
Разрешая требования о взыскании суммы компенсации за использование личного транспорта, суд исходит из следующего.
Статья 164 Трудового кодекса Российской Федерации определяет компенсации, как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Голубева И.С. признала то обстоятельство, что на основании письменного договора аренды личный транспорт Борисовской О.С. использовался в интересах ООО «ДОНЭКС», не оспаривала сумму задолженности в размере ... рублей, указав, что по договору Борисовской О.С. за использование ее личного транспорта ежемесячно выплачивалась ... руб..
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Несмотря на то, что сторонами суду не представлен письменный договор аренды транспортного средства, суд считает, что наличие задолженности по компенсации за использование личного транспорта в судебном заседании доказано, так как после разъяснения судом положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ представитель ответчика Голубева И.С. признала факт наличия письменного договора аренды транспортного средства. В судебном заседании ... и ... представитель ответчика последовательно давала объяснения относительно обстоятельств, связанных с наличием задолженности перед Борисовской О.С. за аренду принадлежащего ей транспортного средства. Не доверять указанным объяснениям у суда нет оснований, они подтверждаются и сведениями справки 2-НДФЛ за ...
Согласно Приказу ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ код дохода «2400» - доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования любых транспортных средств и др.
Из справки 2-НДФЛ за 2019 г. (Т. 1 л.д. 25) следует, что по коду дохода «2400» начислено ... рублей, что согласуется с объяснениями представителя ответчика о том, что по договору аренды транспортного средства Борисовской О.С. ежемесячно подлежала выплате ... рублей, возможно начисление сделано сразу за шесть месяцев. Данный документ ответчиком оспорен не был.
Поскольку в силу ст.ст. 55, 67, 68 ГПК РФ совокупностью взаимосогласующихся, непротиворечивых устных и письменных доказательств в судебном заседании подтверждено использование Борисовской О.С. в интересах ООО «ДОНЭКС» по письменному договору личного транспорта, наличие задолженности перед ней в соответствии со ст. 188 ТК РФ, суд считает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.
При этом на основании ч. 1 ст. 35 ГПК РФ суд считает процессуальное поведение ответчика ООО «ДОНЭКС» в лице ее представителя недобросовестным, поскольку на неоднократные предложения представить доказательства по делу, в том числе и договор аренды транспортного средства, ответчик отказался представить данные доказательства, не опровергая факт наличия данных доказательств и не предоставляя доказательств невозможности их предоставления суду, поэтому суд принимает в качестве доказательств обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование требований о компенсации за использование личного транспорта, признание их представителем ответчика, объяснения, данные в судебном заседании.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, удовлетворяя требования о взыскании компенсации за использование личного транспорта, в пределах заявленных исковых требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана указанная компенсация в размере ... рублей.
Истец Борисовская О.С. при указании сумм задолженности по компенсации за использование личного транспорта не приводит расчета данной суммы. Однако, из анализа сведений справки 2-НДФЛ за ... г. и объяснения представителя ответчика Голубевой И.С. следует, что сумма, заявленная истцом ко взысканию в размере ... рублей, определена за вычетом налога на доходы физических лиц в размере ... % от начисленных ... руб. Суд принимает это во внимание, но не вправе на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ выйти за пределы исковых требований.
Подлежащие взысканию суммы компенсации за неиспользованный отпуск, определены без учета соответствующих налогов, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему - ст. ст. 24, 226 НК Российской Федерации. В силу ст. 19 и п. 1 ст. 226 НК РФ суд не относится к налоговым агентам и при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск либо иных выплат по трудовому законодательству в судебном порядке не вправе удерживать у работника налог на доходы физических лиц. Взыскиваемые суммы компенсации за неиспользованный отпуск подлежат налогообложению в общем порядке, предусмотренном п. 4 ст. 226 НК РФ, согласно которому налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате
Не выплачиваемые ответчиком денежные средства являются вознаграждением, доходом истца, полученным при выполнении им трудовых обязанностей и в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ относятся к доходам, полученным от источников в Российской Федерации. На основании ст. 217 НК РФ данные денежные средства не освобождаются от налогообложения.
Согласно ст. 209 НК РФ доходы от источников в Российской Федерации являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц, и суммы, взыскиваемые судебными органами, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.
То обстоятельство, что указанные суммы взысканы в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджет за физическое лицо возложена на налогового агента. В соответствии со ст. 226 НК РФ удержание судом сумм налога на доходы физических лиц недопустимо. На основании положений Налогового кодекса РФ взысканные судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом.
Ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу заявленной задолженности, либо наличия возбужденного исполнительного производства о взыскании данной задолженности на день рассмотрения гражданского дела судом, поэтому исковые требования Борисовской О.С. о взыскании задолженности по выплатам при увольнении подлежат частичному удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременное осуществление выплат Борисовской О.С. в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
То есть по смыслу указанной нормы проценты выплачиваются при нарушении работодателем срока любых выплат, причитающихся работнику в соответствии с трудовым законодательством.
Однако, суд не принимает расчет компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, представленный истцом по следующим основаниям.
Во-первых, как указано выше взысканию с ответчика подлежит сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб. (без учета НДФЛ) и сумма компенсации за использование личного транспорта в служебных целях в сумме ... рублей (рассчитанная самим истцом с учетом НДФЛ).
Денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ начисляется на причитающиеся работнику выплаты, т.е. на суммы, полученные после удержания НДФЛ, поэтому компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск подлежит исчислению от невыплаченной работнику суммы ... руб. (... руб. (НДФЛ 13%)).
Компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, является доходом, освобожденным от налогообложения на основании п. 3 ст. 217 НК РФ (Письмо Минфина России от 28.11.2008 № 03-04-05-01/450, Письмо Минфина России от 28.02.2017 № 03-04-05/11096).
Во-вторых, суд считает необоснованным требование о взыскании компенсации за невыплаченную заработную плату по следующим основаниям.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В свою очередь работодатель в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от ... № ... взыскана с Борисовской О.С. в пользу ООО «ДОНЭКС» задолженность в размере ... рублей. Данное решение вступило в законную силу.
Как прямо следует из решения Арбитражного суда Ростовской области от ... № ..., арбитражным судом «установлено, что за период с ... по ... Борисовская О.С. получила от ООО «Донэкс» заработную плату в размере ... руб., тогда как должна была получить ... руб.».
То есть арбитражным судом установлено, что задолженности у ООО «Донэкс» перед Борисовской О.С. по заработной плате по состоянию на ... не имелось. При этом доводы истца о том, что Арбитражным судом Ростовской области указанным решением был произведен зачет имевшейся задолженности по заработной плате, необоснованны, поскольку этого не следует из содержания указанного решения. Кроме того, ни нормами ГК РФ, ни нормами ТК РФ не предусмотрено осуществление зачета, взаимозачета задолженности по заработной плате в счет каких-либо сумм.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 140, 236 ТК РФ с ... (день вынесения решения суда по настоящему делу) с ответчика подлежит взысканию компенсация в сумме ... руб.
При этом в порядке ст. 236 ТК РФ взыскание данной компенсации на будущее время не предусмотрено. Борисовская О.С. не лишена возможности обращения в суд с самостоятельным иском о взыскании с работодателя процентов за нарушение сроков выплаты причитающихся ей сумм уже после ... года с учетом возникшего в последующем периода просрочки выплаты ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск.
Таким образом, исковые требования Борисовской О.С. подлежат частичному удовлетворению, с ООО «Донэкс» в ее пользу подлежат взысканию: компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., компенсация за использование личного транспорта в сумме ... рублей, денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат в сумме ... рублей.
При этом суд не принимает доводы ответчика о пропуске Борисовской О.С. срока обращения в суд по следующим основаниям.
Борисовская О.С. уволена ....
В силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В силу ст. 140 ТК РФ при увольнении ей должны были быть произведены все выплаты. Соответственно, при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе, и задолженности по выплатам за использование личного транспорта в соответствии со ст. 188 ТК РФ.
С настоящим исковым заявлением, поданным в электронном виде, Борисовская О.С. обратилась ..., что было установлено в предварительном судебном заседании .... То есть срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, истцом не пропущен.
Доводы ответчика и третьего лица о том, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в арбитражном суде, являются несостоятельными, поскольку указанная в ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" очередность кредиторов не влияет на право работника должника обратиться в суд общей юрисдикции за защитой нарушенных трудовых прав и не может явиться единственным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований в случае их обоснованности, а в соответствии с п. 11 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
Определение суммы задолженности по причитающимся работникам в рамках трудовых отношений выплатам и предъявление их к взысканию возможно не только посредством обращения с заявлением к арбитражному управляющему и в арбитражный суд в рамках процедуры банкротства, но и путем подачи иска в суд общей юрисдикции.
Указание на то, что положения п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключают возможность начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, является необоснованным, поскольку Трудовым кодексом не предусмотрено освобождение работодателя от выплаты процентов за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств в период процедуры наблюдения.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Введение в отношении организации процедуры наблюдения не освобождает работодателя от обязанности по выплате заработной платы своим работникам. Взыскание компенсаций за несвоевременную выплату расчёта при увольнении прямо предусмотрено действующим трудовым законодательством и не относится к штрафным санкциям, начисление которых исключается с даты введения наблюдения.
Частью 1 ст. 5 указанного Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, заработная плата, равно как и иные платежи, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с трудовым законодательством, относятся к текущим платежам. В том числе и выплата работнику всех видов компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством: компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за использование личного транспорта в порядке ст. 188 ТК РФ, компенсации за задержку выплаты заработной платы. Компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии с трудовым законодательством, - осуществляется из фонда оплаты труда, относится к текущим, первоочередным платежам и призвана компенсировать допущенные работодателем нарушения в части лишения работника средств к существованию.
Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом рассматриваются только разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам. Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
В связи с этим на требования работника о выплатах, которые работодатель должен был произвести при увольнении работника не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по выплатам, причитающимся работнику при увольнении, независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
Все заявленные по настоящему делу ко взысканию выплаты, вытекают из трудовых правоотношений, регламентированы нормами трудового законодательства, обязанность по их выплате возникла у ответчика в силу ст. 140, ст. 164, ст. 188, ст. 236 ТК РФ.
К подведомственности судов, в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.
Согласно ст. 27 АПК РФ дела о банкротстве (несостоятельности) отнесены к подведомственности арбитражных судов.
Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании задолженности по выплатам при увольнении работника, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе, и при рассмотрении дел о банкротстве.
Возможность принятия к рассмотрению арбитражным судом основанных на трудовых правоотношениях требований работника о взыскании с должника заработной платы и иных приравненных к ним выплат Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.
Таким образом, применительно к настоящему спору установленный судом размер задолженности работодателя-должника перед работником-кредитором в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, не противоречит нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском в силу закона, суд по основаниям ст.103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «ДОНЭКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рубля, как это определено ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Борисовской О.С. к ООО «ДОНЭКС» о взыскании задолженности по выплатам при увольнении, процентам удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОНЭКС» в пользу Борисовской О.С. компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в сумме ..., компенсацию за использование личного транспорта в сумме ..., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты за период с ... по ... в сумме ....
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОНЭКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ....
Председательствующий:
