Дело № 2-311/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2020 года г. Донецк Ростовской области.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черныш Е.С.,
при секретаре Мельник М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области к Переверзеву И.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
Установил:
КУИ г. Донецка Ростовской области обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Переверзеву И.В. с требованиями: взыскать с Переверзева И.В. в пользу комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области неосновательное обогащение за пользование части земельным участком площадью ... кв.м.с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
В обоснование требований приведены следующие доводы.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Переверзев И.В. является собственником следующих объектов:
1) нежилого здания с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.;
2) нежилого здания с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.
Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... по адресу: ..., вид разрешенного использования - под промышленные предприятия.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества права ответчика на используемый им земельный участок не оформлены, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Следовательно, отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком, на котором размещено здание, принадлежащее ответчику на праве собственности, и, следовательно, не освобождает его от обязанности оплатить использование земельного участка.
При отсутствии договорных отношений имеет место фактическое пользование ответчиком земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8251/11).
Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Поскольку ответчик в спорный период не являлся собственником земельного участка, не владел земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и не пользовался спорным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, то согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации не может считаться землевладельцем или землепользователем, а, следовательно, плательщиком земельного налога.
Таким образом, для ответчика возможной формой платы за землю является арендная плата.
В соответствии с п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности определяется в соответствии с основными правилами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации, п. 1 ст. 10.1 ЗК РФ.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.
Подпунктом 2 п. 3 ст. 39.7 определен порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы, а также условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).
В Ростовской области арендная плата рассчитывается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135.
В муниципальном образовании «Город Донецк» арендная плата рассчитывается в соответствии с принятым на его основании Постановлением Администрации города Донецка от 28.04.2015 № 431 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Донецк».
На спорном земельном участке расположены здания общей площадью ... кв.м., из которых ответчику принадлежат 2 здания общей площадью ... кв.м., которые занимают ....% от площади земельного участка ... кв.м.
Поскольку ответчиком права на земельный участок не оформлены, Комитетом по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области был произведен расчет неосновательного обогащения из расчета невнесенной арендной платы за землю за период с 10.11.2017 по ...:
1) ... год:
... руб., где:
КИ - коэффициент индекса инфляции;
КС - кадастровая стоимость земельного участка;
Сб - ставка арендной платы;
за период с ... руб. ;
2) ... год:
... руб.;
3) ... год:
... руб.;
4) ... год:
... руб.
за период с ...:
... руб.
Итого: ... рублей.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Уведомлением об уплате неосновательного обогащения от ... № ... установлен срок уплаты - до ..., следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ... по ...:
Расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ..., что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от ... № ....
Согласно положению о Комитете по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области, утвержденного решением Донецкой городской Думы от 15.07.2015 N 79 Комитет по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Донецка, осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Донецк», а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в рамках компетенции, установленной настоящим положением; осуществляет в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования «Город Донецк» при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица, в том числе ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности по арендной плате за использование муниципального имущества и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.
Представитель Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Переверзев И.В. в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно материалам дела Донецким городским судом Ростовской области в адрес Переверзева И.В.(по месту его регистрации) заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ....
Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресату Переверзеву И.В.и возвращено в материалы дела с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.
Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено Переверзеву И.В. по обстоятельствам, не зависящим от него самого - материалы дела не содержат, в связи с чем таковое следует считать доставленными адресату, а Переверзева И.В.,соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
С учетом указанных обстоятельств, в силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Переверзева И.В.
Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Суд установил, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Переверзев И.В. является собственником следующих объектов: нежилого здания с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.; нежилого здания с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.
Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... по адресу: ... вид разрешенного использования - под промышленные предприятия.
Ответчик Переверзев И.В. индивидуальным предпринимателем не является, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества права ответчика на используемый им земельный участок не оформлены, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Следовательно, отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком, на котором размещено здание, принадлежащее ответчику на праве собственности, и, следовательно, не освобождает его от обязанности оплатить использование земельного участка.
При отсутствии договорных отношений имеет место фактическое пользование ответчиком земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8251/11).
Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Поскольку ответчик в спорный период не являлся собственником земельного участка, не владел земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и не пользовался спорным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, то согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации не может считаться землевладельцем или землепользователем, а, следовательно, плательщиком земельного налога.
Таким образом, для ответчика возможной формой платы за землю является арендная плата.
В соответствии с п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности определяется в соответствии с основными правилами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации, п. 1 ст. 10.1 ЗК РФ.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.
Подпунктом 2 п. 3 ст. 39.7 определен порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы, а также условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).
В Ростовской области арендная плата рассчитывается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135.
В муниципальном образовании «Город Донецк» арендная плата рассчитывается в соответствии с принятым на его основании Постановлением Администрации города Донецка от 28.04.2015 № 431 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Донецк».
На спорном земельном участке расположены здания общей площадью ... кв.м., из которых ответчику принадлежат 2 здания общей площадью ... кв.м., которые занимают ...% от площади земельного участка ... кв.м.
Поскольку ответчиком права на земельный участок не оформлены, Комитетом по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области был произведен расчет неосновательного обогащения из расчета невнесенной арендной платы за землю за период с ...:
1) ... год:
.... руб., где:
КИ - коэффициент индекса инфляции;
КС - кадастровая стоимость земельного участка;
Сб - ставка арендной платы;
за период с ... руб. ;
2) ... год:
.... руб.;
3) ... год:
... руб.;
4) ... год:
... руб.
за период с ...:
... руб.
Итого: ... рублей.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Уведомлением об уплате неосновательного обогащения от ... № ... установлен срок уплаты - до ..., следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ...:
Расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ..., что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от ... № ....
Содержанием предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязательств является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить потерпевшему полученное им без правового основания. Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем).
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Таким образом, юридически значимыми для разрешения настоящего спора являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) ответчиком спорных денежных средств; приобретение (сбережение) ответчиком денежных средств именно за счет истца по делу; отсутствие оснований (юридических фактов), дающих ответчику право на приобретение (сбережение) денежных средств.
Как указал Верховный Суд в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу указанной нормы, требования истца могут быть удовлетворены исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиками по договору аренды земельного участка такого размера.
Поскольку договор аренды земельного участка не был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке, ответчиком фактически использовался земельный участок, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату неосновательного обогащения, равного сумме сбереженных арендных платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Представленный истцом расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком под объектами недвижимости, принадлежавшими ответчику, суд признает обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства. У суда нет оснований ставить под сомнение правильность произведенного расчета. Ответчиком контррасчет не предоставлен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины по указанному иску, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области к Переверзеву И.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком - удовлетворить.
Взыскать с Переверзева И.В. в пользу Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области неосновательное обогащение за пользование части земельным участком площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... в размере .... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., а всего ... коп.
Взыскать с Переверзева И.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме .... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.
Судья:
