РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2018 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой С.Н.
при секретаре Гайденрайх А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пшестанчика Павла Спартаковича к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Пшестанчик П.С. обратился в суд с заявлением к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, неустойки, штрафа, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что в связи с получением в АО МС Банк Рус потребительского автокредита (договор № <адрес> от 27.09.2017г.) между ним и ответчиком 27.09.2017г. был заключен договор страхования жизни и трудоспособности № сроком на 36 месяцев в пользу АО МС Банк Рус, была уплачена страховая премия в размере 123 479,65 руб.
22.01.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора в связи с досрочным погашением кредита. 19.02.2018г. ответчик добровольно выплатил истцу сумму в размере 3 310 руб. за не истекшую часть оплаченного периода страхования. С размером выплаты истец не согласился, обратился в суд с иском.
В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Мещеряков М.М. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя не направил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил отложить разбирательство дела. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, его представителя, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, признав неявку последнего неуважительной.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования Пшестанчика П.С. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.
Из материалов дела усматривается, что 27.09.2017г. были заключены договор потребительского автокредита № <адрес> между истцом и АО МС Банк Рус, договор страхования жизни и трудоспособности № между истцом и ответчиком.
Договор страхования жизни № заключен сроком на 36 месяцев, страховая премия составляет 123479,65 рублей. Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (займа).
Платеж на оплату страховой премии по Договору страхования в пользу страховщика в вышеназванном размере был произведен истцом за счет кредитных средств.
14.12.2017г. истец полностью досрочно погасил задолженность по кредитному договору № <адрес>.
22.01.2018г. Пшестанчик П.С. обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора в связи с досрочным погашением кредита, выплате причитающихся в связи с расторжением договора сумм. 19.02.2018г. ответчик выплатил истцу сумму в размере 3 310 руб.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ, при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.
В соответствии с п. 11.2.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (займа) (приложение № к договору) договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. Договор считается расторгнутым с 00:00 часов дня, указанного в заявлении.
Пунктом 11.3 Полисных условий предусмотрено, что в случае досрочного расторжения Договора в связи с досрочным погашением кредита страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы административных расходов страховщика.
Административные расходы страховщика, на основании п.11.5 Полисных условий, составляют до 97%.(л.д.20).
Однако, названные условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.
В силу ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
При таких обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.5 названных выше Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом.
Кроме того, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ,ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих несения административных расходов.
С учетом изложенного суд находит заявленные истцом требования о взыскании недоплаченной части страховой премии в размере 106 984, 14 рублей подлежащими удовлетворению.
С представленным истцом расчет суд соглашается, так как произведен исходя из условий Договора, с учетом срока действия договора ( 117 дней) и суммы выплаченной ответчиком добровольно ( в размере 3310 рублей). (л.д.4). Ответчиком расчет не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, перечислении причитающейся в связи с расторжением договора страховой суммы 22.01.2018г. Ответчик обязан был возвратить истцу сумму в размере 110 294,14 руб. в срок не позднее 01.02.2018г., однако возврат был произведен 19.02.2018г. в части 3 310 руб. Остаток суммы в размере 106 984,14 руб. истцу не был возвращен.
На основании части 3 вышеупомянутой статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, в соответствии с которым исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.
Истцом представлен расчет в соответствии, с которым неустойка за период с 02.02.2018г. по 19.02.2018г., составила 59 558,84 руб., за период с 20.02.2018г. по 26.03.2018г. - 112 333,35 руб., а всего 171 892,18 руб.
При этом истец просит взыскать неустойку в размере 106 984,14 руб., что не противоречит требованиям п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, данные требования также подлежат удовлетворению.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате части страховой премии, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 109484,14 рублей (106984,14х2 + 5000 :2).
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд соглашается с истцом, оценившим причиненный ему моральный вред на сумму 5 000 рублей и считает возможным данный размер взыскать с ответчика.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа <адрес> размере 6484,52 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пшестанчика Павла Спартаковича удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Пшестанчика Павла Спартаковича задолженность по выплате страховой премии в размере 106 984 рублей 14 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 984 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 109484,14 рублей, а всего 328452 (триста двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят два ) рублей 42 коп.
Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 6484,52 рублей
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий
