Дело №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Домодедово
Московской области 21 февраля 2020 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,
при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киндт Натальи Леонидовны на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника центра фидеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Киндт Натальи Леонидовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Киндт Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанным решениями должностных лиц, Киндт Н.Л. обжаловала их /, просила отменить. В обоснование жалобы указала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управляла, автомобиль находился в пользовании ФИО2 на основании
Киндт Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, до судебного заседания предоставила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Киндт Н.Л.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12<адрес> водитель, управляя транспортным средством марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения Транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действия ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения является Киндт Наталья Леонидовна.
Обстоятельства совершения Киндт Н.Л. описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства модель «скат» заводской №, свидетельство о поверке № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано движение транспортного средства с превышением установленной скорости на более чем 20 км/ч, сомнений не вызывает.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, доказать свою невиновность в данном случае должно лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ФИО2 к жалобе приложены копия выписка из приказа о предоставлении ежегодного отпуска ФИО2 (л.д. 15), копия страхового полиса, где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № вписан помимо Киндт Н.Л. – ФИО2, ФИО6 (л.д. 16).
Выписка из приказа, на которую ссылается Киндт Н.Л., не может быть расценена судом как доказательство, подтверждающее факт нахождения транспортного средства марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № во владении (пользовании) ФИО2
Надлежащих доказательств объективно подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица Киндт Н.Л. не представлено.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для освобождения Киндт Н.Л. от административной ответственности по данному делу.
Наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника центра фидеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника центра фидеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Киндт Натальи Леонидовны, оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья О.В. Пищукова
