Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Домодедово 19 апреля 2018 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Голошумовой И.А.
при секретаре Гац В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1873/20178 по административному исковому заявлению Руденко Михаила Николаевича к Домодедовскому ОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя Дунаевой Е.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец обратился в суд к Домодедовскому ОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя Дунаевой Е.В., утверждая, что в отношении его постановлением судебного пристава-исполнителя Дунаевой Е.В. от 16.11.2017 г. окончено исполнительное производство №-ИП, в связи с его полным исполнением. Однако 22.02.2018 г. ему пришло смс уведомление из банка о взыскании с него денежных средств по оконченному исполнительному производству. После обращения к судебному приставу-исполнителю ему стало известно, что 22.03.2018 г. судебный пристав-исполнитель Дунаева Е.В. вынесла новое постановление об обращении взыскания на заработную плату, в связи с истечением срока для добровольного исполнения, при этом, постановление об окончании исполнительного производства отменено не было, а арест на его счет наложен за месяц до вынесения 22.03.2018 г. постановления об обращении взыскания на его заработную плату. Считает, что арест на его банковский счет наложен незаконно и незаконно происходит списание денежных средств на счет службы судебных приставов.
В судебном заседании административный истец требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить требования.
Судебный пристав-исполнитель Домодедовского ОСП УФССП России по Московской области Дунаева Е.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении требований, пояснила, что после окончания исполнительного производства, от взыскателя поступило заявление о перерасчете задолженности, поэтому исполнительное производство было возобновлено.
Выслушав участников процесса, проверив материалы настоящего гражданского дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частями 3, 4 названной статьи предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Как следует из материалов дела, 10.11.2014 г. судебным приставом исполнителем Домодедовского ОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Руденко М.Н. о взыскании алиментов на содержание детей в пользу взыскателя Руденко Т.С., а на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района, 21.11.2014 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Руденко М.Н. о взыскании алиментов на содержание супруги Руденко Т.С. В дальнейшем, исполнительному производству присвоен №-ИП.
Постановлением судебного пристава исполнителя Домодедовского ОСП УФССП России по Московской области Дунаевой Е.В. от 16.11.2017 г. исполнительное производство №-ИП от 21.11.2014 г., предметом исполнения которого являлось взыскание алиментов на содержание супруга с должника Руденко М.Н. в пользу взыскателя Руденко Т.С., окончено.
Основанием для окончания исполнительного производства №-ИП от 21.11.2014 г. послужила справка ПАО "МОЭСК" с места работы должника Руденко М.Н. от 15.11.2017 г. об отсутствии задолженности по исполнительному листу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ОСП УФССП России по Московской области Дунаевой Е.В. от 22.03.2018 г. обращены взыскания на доходы должника Руденко М.Н. по исполнительному производству от 21.11.2014 г. №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание алиментов на супруга Руденко Т.С., оконченного производством 16.11.2017 г.
Согласно ч.9 ст. 1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что постановление судебного пристава исполнителя Домодедовского ОСП УФССП России по Московской области Дунаевой Е.В. от 16.11.2017 г., в установленном названной нормой права порядке, не отменялось, исполнительное производство от 21.11.2014 г. №-ИП, не возобновлялось.
Из представленной административным истцом выписки из лицевого счета, открытого на его имя в Сбербанке РФ, следует, что 20.02.2018 г. на его счет наложено взыскание по исполнительному производству от 21.11.2014 г. №-ИП в размере 145706 руб., т.е. после окончания исполнительного производства и до вынесения постановления от 22.03.2018 г. об обращении взыскания на доходы должника.
Доводы судебного пристава исполнителя о том, что исполнительные действия по спорному исполнительному производству проводились на основании заявления взыскателя, несостоятельны.
Как видно из исполнительных производств, представленных суду на обозрение, 27.02.2018 г. взыскатель Руденко Т.С. обратилась в Домодедовский ОСП УФССП России по Московской области с заявлением о расчете задолженности по алиментам на ребенка по исполнительному производству, возбужденному 10.11.2014 г. (№-ИП), а не по оконченному производством исполнительному производству №-ИП от 21.11.2014 г. о взыскании алиментов на супруга.
В судебном заседании нашел подтверждение факт неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Дунаевой Е.В. по совершению исполнительных действий, в том числе по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату от 22.03.2018 г., по оконченному исполнительному производству №-ИП от 21.11.2014 г.
На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Руденко Михаила Николаевича удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Домодедовского ОСП УФССП России по Московской области Дунаевой Е.В. по совершению исполнительных действий, принятию постановлений по исполнительному производству №-ИП от 21.11.2014 г., после его окончания 16.11.2017 г.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий И.А. Голошумова
