РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего М.А. Курочкиной
при секретаре Т.Б. Анахатунян
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1772/2020 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Председателю правления СНТ «Радуга» ФИО8 о признании незаконным, относящийся к компетенции правления СНТ и его председателя, порядка расчетов между членами СНТ «Радуга», а также лицами, имеющими земельные участки в границах СНТ «Радуга», с СНТ «Радуга», выразившегося: в нарушении кассовой дисциплины, не представлении лицам, имеющими земельные участки в границах СНТ финансово-экономических обоснований статей сметы, отчетов об использовании денежных средств, признании незаконным распоряжения председателя правления и его членами имуществом СНТ, не являющимся малоценным, выразившееся в несанкционированном собранием собственников земельных участков в границах СНТ: замене въездных шлагбаумов на ворота и завышении ставки, взимаемых на эти цели с домовладения, выплат бывшему председателю НА «Радуга газ» ФИО15 недоказанной задолженности, признании незаконным сбор с членов СНТ взносов на участие СНТ «Радуга» в Домодедовском объединении садоводов, но не перечисление полученных средств бенефициару, признании незаконным распоряжение председателем СНТ правом подключения к газопроводу и денежными средствами от лиц за подключение к газопроводу, завышением правления, включая председателя размера платежей за техническое обслуживание газопровода, признании незаконным действия правления СНТ, включая его председателя, по тарификации поставки электроэнергии, дополнительных целевых взносов на содержание сетей, признании незаконным действий председателя СНТ и правления СНТ по смете расходов «ремонт и содержание дорог», выразившееся: завышении размера целевых взносов и несоответствия объема и качества работ и их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд к Председателю правления СНТ «Радуга» ФИО8 о признании незаконным, относящийся к компетенции правления СНТ и его председателя, порядок расчетов между членами СНТ «Радуга», а также лицами, имеющими земельные участки в границах СНТ «Радуга», с СНТ «Радуга», выразившийся: к нарушении кассовой дисциплины, не представление лицами, имеющими земельные участки в границах СНТ финансово-экономических обоснований статей сметы, отчетов об использовании денежных средств, признании незаконным распоряжения председателя правления и его членами имуществом СНТ, не являющимся малоценным, выразившееся в несанкционированном собранием собственников земельных участков в границах СНТ: замене въездных шлагбаумов на ворота и завышении ставки, взимаемых на эти цели с домовладения, выплат бывшему председателю НА «Радуга газ» ФИО15 недоказанной задолженности, признании незаконным сбор с членов СНТ взносов на участие СНТ «Радуга» в Домодедовском объединении садововодов, но не перечисление полученных средств бенефициару, признании незаконным распоряжение председателем СНТ правом подключения к газопроводу и денежными средствами от лиц за подключение к газопроводу, завышением правления, включая председателя размера платежей за техническое обслуживание газопровода, признании незаконным действия правления СНТ, включая его председателя, по тарификации поставки электроэнергии, дополнительных целевых взносов на содержание сетей, признании незаконным действий председателя СНТ и правления СНТ по смете расходов «ремонт и содержание дорог», выразившееся: завышении размера целевых взносов и несоответствия объема и качества работ и их рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований указали, что считают незаконным порядок расчетов и кассовую дисциплину. Полагают, что имело место предоставление недостоверной бухгалтерской отчетности: в отчетности за 2015-2018 года «нули по всем показателям». Не отражены в балансе земли общего пользования, трансформатор и линии электропередач, дороги внутри СНТ, здание правления, будки охранников и шлагбаум на въезде. Ставят под сомнение законность погашения задолженности перед бывшим руководителем НП «Радуга газ» ФИО15. Полагали незаконным порядок ценообразования на коммунальные услуги и расходы СНТ без конкурентного анализа и его обсуждения на общем собрании СНТ. Полагали незаконным сбор денежных средств на участие СНТ «Радуга « в Домодедовском обществе садоводов и не перечисление средств в общество. Считали незаконным распоряжение Председателем СНТ правом на подключение к газопроводу и денежными средствами, полученными от лиц за подключение к газопроводу. Полагали, что выручка от подключения к газопроводу новых потребителей должна направляться лицам, участвовавшим в финансировании его строительства. Полагали незаконной тарифы на поставку электроэнергии, поскольку реальное потребление электроэнергии на общие нужды и отдельно потери в сетях ничем не доказаны. Взимались расходы на модернизацию электросетей, однако, необходимость модернизацию не доказана. Полагали незаконными стоимость сделок и тарифы на строительство и содержание дорог.
В судебное заседание явились истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО7 – ФИО9, представитель истцов ФИО10, заявленные требования поддержали, настаивали на удовлетворении. Предоставили письменные пояснения, доводы, изложенные в письменных пояснениях поддержали.
Ответчик в лице Председателя правления СНТ «Радуга» ФИО11 – явился. Возражал в удовлетворении исковых требований. По бухгалтерскому балансу был заключен договор. Пояснил, что экономического и бухгалтерского образования я не имеет, самостоятельно бухгалтерию не может вести, бухгалтерию вело привлекаемое на основании договора лицо. Безналичные расчеты в СНТ с ДД.ММ.ГГГГг. прекращены. При принятии денежных средств всегда выдавались приходно-кассовые ордера. В прошлом году за 2019г. была проверка и после этого стали принимать только безналичные платежи. До этого момента принимались денежные средства наличными, принятие подтверждалось приходно-кассовым ордером. В относительно статей сметы Прокуратура сейчас ведет проверку за период с 2016-2017г. Пояснения по шлагбауму в предыдущих заседаниях поддерживаю, транзитом через СНТ проезжали машины и старый шлагбаум не справлялся. Вопрос по воротам на собрание не ставился. Отдельно сборы на ДОС или на председательскую заработную плату мы не делаем, у нас есть смета, по которой я сначала выполняю обязательные платежи. По газу по <адрес> стоимость газовой трубы составляла около 20 миллионов рублей. 250 тысяч за подключение к газовой трубе не является крупной суммой. Член СНТ переводит денежные средства на счет, получая разрешение на подключение, поэтому доводы истцов о том, что я даю разрешение своим же членам, абсурдны. Также ежемесячно мы оплачиваем денежные средства за обслуживание, договор по этому платежу имеется. По модернизации могу пояснить, что велась беседа и с депутатами и с МУП «Электросеть», которые требовали заключить договора для устранения недостатков и только потом передавать городскому округу. Необходимость в передачи была вызвана тем, что раньше оплачивалось 6.24 киловатт, сейчас оплачивается 4.08 киловатт., меньше потери. Денежные средства, которые были собраны – это общее имущество, которое было уплачено в Мосэнергосбыт. По содержанию и ремонту дорог также составлялись сметы, акты приема работ, доводы истцов о том, что качество не соответствует ничем не обоснованы. Когда я принимал председательство, через СНТ было невозможно проехать, сейчас у нас имеется нормальная дорога. Крошка, про которую говорят истцы, была засыпана и залита асфальтом. Иск был инициирован истцами в связи с наличием задолженностей перед СНТ.
Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – не явились. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.
ФИО7 владеет земельным участком с кадастровым номером 50:28:0050306:11, по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Крюково, территория «СНТ «Радуга», №.
ФИО3 владеет земельным участком с кадастровым номером 50:28:0050306:452, по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Крюково, территория «СНТ «Радуга», №
ФИО2 владеет земельным участком с кадастровым номером 50:28:0050306:345, по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Крюково, территория «СНТ «Радуга», №
ФИО6 владеет земельным участком с кадастровым номером 50:28:0050306:201, по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Крюково, территория «СНТ «Радуга», №.
ФИО12 владеет земельным участком с кадастровым номером 50:28:0050306:515, по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Крюково, территория «СНТ «Радуга», №.
ФИО5 владеет земельным участком с кадастровым номером 50:28:0050306:438, по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, ФИО13 с.о., СНТ «Радуга», №.
ФИО1 владеет земельным участком с кадастровым номером 50:28:0050306:439, по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, ФИО13 с.о., СНТ «Радуга», № (т.2 л.д.107-108)
Сведений о принадлежности ФИО4 земельного участка на территории ТСН суду не предоставлено в противоречие ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных Федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей, в том числе создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" (далее – Федеральный закон №- ФЗ), ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).
Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Федерального закона №- ФЗ, установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона №- ФЗ взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом ( члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества; имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
Статьей 16 Федерального закона №- ФЗ установлено следующее:
1. Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
2. Количество членов товарищества не может быть менее семи.
3. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
4. Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).
5. Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.
6. Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.
7. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
В силу пп. 18 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона N 217-ФЗ, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).
Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов товарищества (п. 4 ст. 20 Федерального закона N 217-ФЗ).
Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана, в том числе, осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества; отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений; сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества (п. 5 ст. 20 Федерального закона N 217-ФЗ).
Истцы просят признать незаконным, относящийся к компетенции правления СНТ и его председателя, порядок расчетов между членами СНТ «Радуга», а также лицами, имеющими земельные участки в границах СНТ «Радуга», с СНТ «Радуга», выразившийся: в нарушении кассовой дисциплины. Полагают, что имело место предоставление недостоверной бухгалтерской отчетности: в отчетности за 2015-2018 года «нули по всем показателям». Не отражены в балансе земли общего пользования, трансформатор и линии электропередач, дороги внутри СНТ, здание правления, будки охранников и шлагбаум на въезде.
Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов является административным правонарушением, предусмотренным ст. 15.1 КоАП РФ, ответственность устанавливается за расчет наличными сверх лимита; нецелевое расходование наличной выручки; превышение лимита кассы; неоприходование наличной выручки. Срок давности - два месяца со дня нарушения кассовой дисциплины (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.
При поступлении от членов СНТ членских взносов ККТ применять не нужно, так как данный платеж не является расчетом в целях применения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации". Поскольку под расчетом среди прочего понимаются прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги. Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона N 217-ФЗ взносами являются денежные средства, вносимые членами товарищества на его расчетный счет на цели и в порядке, которые определены указанным Законом и уставом товарищества. Членские взносы используются исключительно на расходы, обозначенные в п. 1 ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ. На то, что СНТ вправе не применять ККТ при приеме членских взносов от членов товарищества, указал также Минфин (см. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ N 03-01-15/26332).
Председатель правления ТСН СНТ «Радуга» ФИО11 в судебном заседании пояснил, что расчет с членами СНТ «Радуга», а также лицами, не являющимися членами СНТ «Радуга» осуществляются в безналичном порядке. Ранее велись кассовые книги, выписывались приходные -кассовые ордера. Бухгалтерское сопровождение осуществлялось на основании договора ООО «Мир баланса». Суду представлена бухгалтерская отчетность СНТ «Радуга» за 2016-2018 года (т.2 л.д.1-71). Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> (т.3 л.д. 66-68) по ст. 15.1 КоАП РФ в связи с не оприходованием ДД.ММ.ГГГГ в кассу денежной наличности в размере 3000 руб.
К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится также рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (п. 16 ст. 17 Федеральный закон №- ФЗ).
Истцы не обращались к общему собранию с жалобой на указанные обстоятельства.
Истцы ссылаются на не представление лицам, имеющим земельные участки в границах СНТ финансово-экономических обоснований статей сметы, отчетов об использовании денежных средств,
В соответствии с частью 3 ст. 11 и ст. 5 Федерального закона№- ФЗ члены СНТ и лица, не являющиеся членами товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии документов, указанных в данной норме.
Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Истцами неверно выбран способ защиты права, поскольку признание действий председателя незаконными не повлечет восстановление права на ознакомление с документами.
Касательно доводов об открытии председателем правления банковских счетов без одобрения общего собрания членов СНТ «Радуга», ст. 19 Федерального закона№- ФЗ 1. Председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: (п.4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; п. 1.1. Отчет председателя товарищества об открытии и (или) о закрытии банковского счета (банковских счетов) товарищества, содержащий в том числе информацию об условиях договора банковского счета (банковских счетов), включается в повестку ближайшего после открытия и (или) закрытия такого счета (таких счетов) общего собрания членов товарищества.
На основании чего судом не усматривается нарушения прав истцов данными действиями.
Статьей 18 Федерального закона№- ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся: (п. 4) руководство текущей деятельностью товарищества; (п.5) принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; (п.8) обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом.
Согласно Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СНТ «Радуга» и ФИО14 предусмотрены виды работ по изготовлению, монтажу и наладке автоматических ворот. (т. 2 л.д. 177-180). Стоимость работ по договору составляет 40000 руб.
Стороной истцов не предоставлено в противоречие ст. 56 ГПК РФ, оценки стоимости шлагбаума, нецелесообразности его замены или иных доказательств завышения взносов в связи с заменой шлагбаума и доказательств нарушения прав истцов данными действиями.
Стороной истцов выбран неверный способ защиты права. Истцы не заявляют требований, связанных с возложением на них стоимости возведения работ. На основании чего суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным распоряжения председателя правления и его членами имуществом СНТ, не являющимся малоценным, выразившееся в несанкционированном собранием собственников земельных участков в границах СНТ: замене въездных шлагбаумов на ворота и завышении ставки, взимаемых на эти цели с домовладения.
Истцы, ссылаясь на нормы ст. 1, 15, 209, 246 ГК РФ, заявляют о признании незаконными выплат бывшему председателю НПА «Радуга газ» ФИО15 недоказанной задолженности.
Суду предоставлены следующие документы Постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании Исполнительного производства (т.3 л.д. 64-65) должник СНТ «Радуга», взыскатель ФИО15 о взыскании задолженности 280 000 руб., содержащее информацию том, что исполнительный лист был выдан на основании решения Домодедовского городского суда <адрес> по гражданскому делу №.
Финансирование деятельности СНТ (некоммерческой организации) осуществляется за счет взносов членов СНТ ( ст. 14 Федерального закона№- ФЗ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что права истцов данными действиями не нарушены.
Истцами заявлено требование о признании незаконным сбора с членов СНТ взносов на участие СНТ «Радуга» в Домодедовском объединении садоводов, но не перечисление полученных средств бенефициару.
Доказательств того, что истцы являются членами СНТ «Радуга», либо имеют право и/или полномочия представлять интересы членов СНТ «Радуга» суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ)
На основании ч.1 ст. 3 и главы 5 ГПК РФ требование не подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истцов о признании незаконным распоряжение председателем СНТ правом подключения к газопроводу и денежными средствами от лиц за подключение к газопроводу, завышением правления, включая председателя размера платежей за техническое обслуживание газопровода, признании незаконным действия правления СНТ, включая его председателя, по тарификации поставки электроэнергии, дополнительных целевых взносов на содержание сетей, признании незаконным действий председателя СНТ и правления СНТ по смете расходов «ремонт и содержание дорог», выразившееся: завышении размера целевых взносов и несоответствия объема и качества работ и их рыночной стоимости, суд исходит из следующего.
СНТ «Радуга» на праве собственности принадлежит газопровод среднего давления, протяженностью 5327 м. ( т.1 л.д. 147)
Из материалов дела усматривается, что в целях пользования газопроводом с лицами, владеющими земельными участками в СНТ «Радуга» заключаются договоры на пользование имуществом, содержащие указание на то, что цена договора определяется Протоколом собрания СНТ «Радуга»№ от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 250000 руб.
Доказательств распоряжение председателем СНТ денежными средствами, полученными от лиц за подключение к газопроводу суду не предоставлено истцами (ст. 56 ГПК РФ)
Между ГУП МО «Мособлгаз» и ответчиком СНТ «Радуга» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на работы по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования (т.1 л.д. 148-154). Стоимость работ определена в п. 4.1. данного договора и составляет 11833, 62 руб, в т.ч. НДС 18% 1805,13 руб. в месяц.
Доказательств завышения Правлением СНТ «Радуга» стоимости технического обслуживания газопровода суду не предоставлено истцами (ст. 56 ГПК РФ)
Согласно Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СНТ «Радуга» и ФИО16 осуществлены Ремонт и модернизация линий электропередачи и КТП, принадлежащих СНТ «Радуга».
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Стороны в судебном заседании пояснили, что с момента создания электрохозяйства СНТ в 1994 году его ремонт и модернизация не осуществлялись. Ответчик пояснил, что данный ремонт был осуществлен в целях последующей передачи данного имущества Администрации городского округа Домодедово. Передача имущества подтверждается соответствующими актами.
П. 8 ст. 25 Федерального закона№- ФЗ предусматривает, что при соблюдении определенных условий имущество общего пользования, указанное в пункте 6 части 3 статьи 26 настоящего Федерального закона, может быть передано безвозмездно в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на территориях которых расположена территория садоводства или огородничества.
Тарификацию электроэнергии СНТ «Радуга» не осуществляет. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
Из ст. ст. 1, 21, 23, 23.1, 26 Закона N 35-ФЗ следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1172, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее - Основные положения), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1178 (далее - Основы ценообразования), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861.
Цены (тарифы) в электроэнергетике - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках (абз. 17 ст. 3 Закона N 35-ФЗ).
Потребителями электрической энергии признаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абз. 6 ст. 3 Закона N 35-ФЗ; абз. 4 п. 2 Основных положений).
Оплата технологических потерь электроэнергии не является тарификацией стоимости электроэнергии.
В судебном заседании истцы поясняли, что дороги находятся в плохом состоянии.
Ответчик предоставил договоры на ремонт дорог в СНТ «Радуга»., в т.ч. Договор с ООО «Варт» от 03.05. 2017. ( т. 2 л.д. 216-224). Из выписки из ЕГРЮЛ (т.3 л.д. 32-34) в отношении данного юридического лица усматривается, что деятельность данного юридического лица прекращена путем реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Договоры на ремонт дорог в СНТ не оспорены.
В данном случае доказательствами необоснованного расходования денежных средств, отвечающими требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут являться соответствующие отчеты ревизионной комиссии об итогах ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества и соответствующие решения общего собрания членов товарищества.
Стороной истцов, в противоречие требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств завышения председателем СНТ и правлением СНТ размера целевых взносов по смете расходов «ремонт и содержание дорог» и несоответствия объема и качества работ и их рыночной стоимости, суд исходит из следующего.
Истцы избрали неверный способ защиты своих прав. Истцами не заявляется требований о взыскании неосновательного обогащения, не заявляется о взыскании денежных средств, признании сделок недействительными и т.<адрес> защиты избран неверно, поскольку не соответствует правовой ситуации.
В связи с вышеуказным, на основании ст. 56 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, Федерального закона№- ФЗ требования истцов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья М.А. Курочкина
