РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи О.Б. Рагулиной
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к Ерохину Олегу Анатольевичу о взыскании расходов по ученическому договору, государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее истец, предприятие) обратилось с иском о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение ученического договора в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец указал, что 21.02.2020 между сторонами был заключен Договор с обучающимся № б/н (далее - Договор, ученический договор), по которому истец обязался организовать обучение ответчика с целью дальнейшего трудоустройства по направлению будущей деятельности, выплачивать стипендию и затем трудоустроить по окончанию обучения. Ответчик, в свою очередь, обязался успешно пройти обучение, выйти на работу в одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово» и проработать на нем в течение 548 дней. Действие договора 20.03.2020 было приостановлено в связи с эпидемиологической ситуацией в стране. Заявлением от 14.07.2020 ответчик уведомил предприятие о расторжении договора по собственной инициативе, что повлекло обязанность по возмещению расходов на обучение пропорционально не отработанному времени. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца Бакинская А.А. (доверенность – л.д.8,9) требования поддержала, пояснив, что действие ученического договора было приостановлено, однако права обязанности по договору сохраняются, в том числе обязанность по возмещению расходов на ученичество при расторжении договора по инициативе ответчика.
Ерохин О.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что действие договора было приостановлено по соглашению сторон, однако неопределенный срок приостановления не позволял ему трудоустроиться, что лишало средств к существованию.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ) и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст. 201 ТК РФ).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).
Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ)
В соответствии с ч. 2 ст. и 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
На учеников распространяется трудовое законодательство (статья 205 ТК РФ).
В силу статьи 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие ТК РФ, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
Судом установлено, что 21.02.2020 между сторонами заключен Договор с обучающимся № б/н, в котором изложены условия договора.
В п. 20 Договора указано, что в Положении об обучении, с которым ученик знакомится до подписания договора, также содержатся условия обучения (договор – л.д.12-15, Положение об обучении – л.д.18-20).
В соответствии с условиями заключенного Договора истец в период с 21.02.2020 по 21.06.2020 обязался организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности - авиационное производство (перронное обслуживание воздушных судов), выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения.
Пунктом 10 ученического договора на ответчика возложены обязанности - успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 548 календарных дней.
Из представленного расчета и подтверждающих документов усматривается, что за период обучения ответчика истец понес расходы в размере 48 476,20 руб.
Требуемые ко взысканию расходы состоят из выплаченных ответчику в период ученичества стипендии – <данные изъяты>. (с марта 2020 г. по апрель 2020 г.) и расходов на обучение <данные изъяты>.), рассчитанных, путем умножения себестоимости 1 часа обучения в 2020 году, составляющей <данные изъяты> руб., на количество часов обучения – 29,5ч. (расчет л.д. – 11, расчетные листы, справка, регистр учета по налогу, платежные ведомости, реестр, платежные поручения – л.д.49-70).
Соглашением от 20.03.2020 (до окончания периода обучения, предусмотренного ученическим договором) обучения приостановлено исполнение сторонами всех обязательств по договору, в том числе обязательств по выплате стипендии и иных дополнительных выплат за успешное прохождение, на неопределенный срок (л.д.44).
В п.2 указанного Соглашения стороны признали, что основанием приостановления явилось распространение новой коронавирусной инфекции, отнесенное сторонами согласно п.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и которое повлекло его приостановление.
Вплоть до 14.07.2020 ответчик не получал стипендию, не был трудоустроен, истец не предлагал ответчику продолжить и закончить обучение, трудоустроиться несмотря на то, то, что аффилированные лица, поименованные в Положении об обучении осуществляли деятельность, несмотря на распространение новой коронавирусной инфекции.
Ответчик, не работая, не обучаясь, не получал средств к существованию, спустя более 3-х месяцев, был вынужден расторгнуть ученический договор и трудоустроиться к другому работодателю.
Ответчик 14.07.2020 уведомил предприятие о расторжении Договора по собственной инициативе (заявление – л.д. 16).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ, ч. 1 которой определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Согласно статье 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он досрочно расторг ученический договор, не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.
Приостановление действия ученического договора на неопределенный срок противоречит нормам ТК РФ, поставило ответчика в такое правовое положение, при котором он не получал никакого денежного содержания, не имел средств к существованию, не мог трудоустроиться к другому работодателю, без возмещения затрат на обучение у истца, при этом истец не представлял возможность трудоустроиться после обучения.
Совокупностью доказательств подтверждается отсутствие вины работника в невыполнении условий ученического договора, расторжение договора носило вынужденных характер, обусловлено невыполнением истцом своих обязательств.
На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.
При отказе в иске судебные расходы истца не возмещаются (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ОО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» в удовлетворении исковых требований к Ерохину Олегу Анатольевичу о взыскании расходов по ученическому договору в размере <данные изъяты>., государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области.
Председательствующий судья О.Б. Рагулина
