РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 05 октября 2022 г.
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре Никитине Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3952/2022 по административному исковому заявлению Харицкой Екатерины Витальевны к ведущему судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Тюриной М.А., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам от 06.05.2022, обязании судебного пристава-исполнителя произвести исключить суммы платежей, не относящихся к алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ б/н о перерасчете задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя исключить платежи на сумму 316 740 рублей из постановления о задолженности, поскольку они не имеют отношения к оплате алиментов.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был произведен помесячный расчет задолженности по алиментам, в рамках возбужденного исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> по делу №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решением мирового судьи с ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме 8 747 руб., ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам была определена задолженность в размере 487 170 рублей. Было начислено 1 051 005,65 рублей. К оплате принято 487 170 рублей. Данный расчет ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у пристава-исполнителя. Постановление о расчете задолженности административный истец обжаловала, но пристав не реагировал на замечания. Платежи на сумму 237 980 рублей были приняты приставом-исполнителем, но они не относятся к алиментным платежам, эти суммы ФИО2 и ФИО5 переводили друг другу, то он у нее занимал, то наоборот. Платежи на сумму 59 200 рублей приняты приставом, однако, чеков, подтверждающих эти платежи в материалах исполнительного производства нет. Платеж в размере 18 000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ является возмещением платежа по ипотеке, о чем свидетельствует назначение платежа в чеке. Также в расчете указаны суммы с комиссиями за периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, сумма 34 020 рублей (получено 33 500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, сумма 28 040 рублей (получено 27 000 рублей), итого 1 560 рублей – комиссии. Всего необоснованных платежей по алиментам на сумму 316 740 рублей. В связи с указанным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права административного истца.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 50 т. 2).
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Представила постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>, которое явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца.
В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Согласно части 1 указанной статьи при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 8 747 рублей, кратной величине прожиточного минимума для детей, установленного на территории <адрес>, ежемесячно до 05 числа следующего месяца и до совершеннолетия ребенка, с индексацией, пропорционального роста величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 246-248).
В производстве Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, должник – ФИО5, взыскатель – ФИО2, предмет исполнения алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. (л.д. 86 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 621247,11 руб., указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по текущим алиментам отсутствует (л.д. 84-85 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взысканию подлежит сумма – 563 835,65 руб. (л.д. 76-78 т. 1).
Указанное постановление ФИО2 обжалует, полагает, что сумма 316 740 рублей необоснованно внесена в сумму оплаты.
Административный истец указывает, что ведущим приставом-исполнителем ФИО6 были приняты в расчет чеки, которые не относятся к алиментам и в них не указано назначение платежа «алименты» за следующие периоды времени: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сумма 15 750,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сумма 15 600,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сумма 19 800,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сумма 8 900,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сумма 8 600,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, сумма 2 350,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сумма 12 980,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сумма 16 600,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сумма 22 500,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сумма 20 400,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сумма 31 500,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сумма 6 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сумма 2 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сумма 8 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сумма 9 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сумма 19 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сумма 19 000,00 рублей. Всего платежей на сумму 237 980 рублей 00 копеек. Также указывает, что указанные суммы денежных средств она переводила должнику и он ей обратно, которые явились займом друг перед другом, что по её мнению подтверждено банковскими выписками.
Вышеуказанные денежные средства были уплачены ФИО5 посредством онлайн перевода. Получение этих денежных средств ФИО2 не отрицается. При этом, какие-либо денежные обязательства между сторонами исполнительного производства, кроме обязанности должника уплачивать алименты на содержание ребенка, не установлены.
Доводы административного истца о том, что денежные средства были предметом займа между взыскателем и должником являются не состоятельными. Представленная выписка с банковского счета однозначно не может свидетельствовать о том, что между ФИО5 и ФИО2 существовали какие-либо отношения, связанные с денежными обязательствами.
В материалах исполнительного производства также отсутствуют сведения о наличии исполнительных документов, подтверждающие иные финансовые обязательства ФИО5 перед ФИО2
Должник переводил денежные средства именно в счет уплаты алиментов, оснований сомневаться в этом у суда не имеется, что не противоречит материалам дела, никакими другими объективными данными не опровергнуто.
Само по себе отсутствие указания в назначении платежа "уплата алиментов" об обратном не свидетельствует, не изменяет цели их уплаты должником, не отменяет фактов их получения взыскателем.
Стороной административного истца на протяжении всего исполнительного производства с момента его возбуждения до подачи настоящего административного иска в суд не оспаривалось перечисление денежных средств должником в счёт погашения долга по алиментам без указания назначения платежа. Данных об этом в распоряжении суда не имеется, стороной истца таковых не представлено.
Между тем, судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>ФИО6ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, где указано, что взысканию подлежит сумма 714 424,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем было учтено, что в исполнительном производстве №-ИП, в том числе в представленных суду материалах, отсутствуют квитанции и других платежных документов об уплате алиментов за следующие периоды времени: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сумма 7 200,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сумма 7 200,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сумма 7 200,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сумма 7 200,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сумма 5 400,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сумма 15 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сумма 10 000,00 рублей, всего на сумму 59 200 рублей 00 копеек.
В постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6 были исключены из сумм переведенных денежных средств должником ФИО5 взыскателю, назначение которых указано, как «оплата секции футбола в Домодедово» (л.д.184-188 т. 1), «ежемесячный платеж ипотеки» (л.д. 71, 137 т. 1), что не было сделано в оспариваемом административном истцом постановлении.
Таким образом, часть денежных средств, которые в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ были включены в оплату задолженности по алиментам, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ исключены, другая же часть напротив, была зачтена.
Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам судебный пристав также отменяет постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.
При этом отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца) (пункт 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель фактически признал неправомерность оспариваемого постановления в части произведенного расчета задолженности алиментных обязательств ФИО5 перед взыскателем, неправильно произвел арифметический расчет задолженности алиментных обязательств в денежном выражении, что подтверждено исследованными материалами дела и установлено в ходе судебного заседания.
Разрешая данный спор, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об исключении платежей на сумму 316 740 руб., поскольку фактически новый расчет задолженности судебным приставом-исполнителем был произведен, в случае не согласия с ним стороны исполнительного производства не лишены возможности самостоятельно обратиться к вышестоящему должностному лицу с заявлением о его отмене или в соответствующем закону порядке в суд.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Учитывая изложенные предписания закона о распределении бремени доказывания между сторонами и установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>ФИО6
В удовлетворении требования об исключении платежей на сумму 316740 рублей 00 копеек из задолженности по алиментам – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья Р.П. Захаров
