Дело №2-921/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2018 года, г. Добрянка
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.
при секретаре Коуровой Ж.В.
с участием представителей истца директора ФИО2, действующего на основании протокола общего собрания АНО ДПО «Центр технического обучения» от 18.09.2017г., ФИО3, действующего на основании доверенности, представителей ответчика адвоката Савельевой Д.И., действующей по ордеру, адвоката Березина Н.Г., действующего по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр технического обучения» к ФИО4 о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении убытков в сумме 555420 руб. 20 коп., признании договора денежного займа с процентами №ЦТО 012/16 от 18.01.2016г., заключенного между ФИО4 и АНО ДПО «ЦТО», недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в пользу АНО ДПО «ЦТО» денежных средств в сумме 218899 руб. 38 коп., полученных по сделке в качестве процентов на сумму займа. Свои требования истец мотивирует тем, что решением общего собрания учредителей от 11.08.2015г. ФИО4 была назначена на должность <данные изъяты>», с ней был заключен трудовой договор №2/15 от 27.11.2015г. сроком на 3 года. Решением общего собрания учредителей АНО ДПО «ЦТО» от 18.09.2017г. полномочия ФИО4 были прекращены, трудовой договор расторгнут на основании ч.2 ст.278 ТК РФ. В период исполнения обязанностей <данные изъяты> ФИО4 самовольно в отсутствие правовых оснований помимо заработной платы начисляла себе к выплате компенсацию за использование личного транспорта в общей сумме 246420 руб. 20 коп., разовые премии в сумме 130000 руб., материальную помощь в сумме 19000 руб. Премии и иные дополнительные выплаты ФИО4 начисляла и выплачивала себе без согласия либо одобрения работодателя в лице общего собрания учредителей АНО ДПО «ЦТО». Также ФИО4 в отсутствие правовых оснований перечислила с расчетного счета истца на свой счет денежные средства в сумме 160000 руб. по платежным поручениям №342 от 20.06.2017г. на сумму 100000 руб., №510 от 18.09.2017г. на сумму 60000 руб. назначением платежа «Расчеты с персоналом по прочим операциям за 2015-2016г.». В распоряжении истца имеются заявления ФИО4 на имя председателя общего собрания учредителей ФИО11 от 30.10.2015г., от 30.11.2015г., от 31.12.2015г. и от 29.01.2016г. о возмещении расходов, оплаченных ею лично из собственных денежных средств, связанных с организацией и началом ведения уставной деятельности в общей сумме 189558 руб. 50 коп. Однако, к указанным заявлениям не приложены первичные учетные документы (документы оплаты, товарные и кассовые чеки и пр.), подтверждающие факт несения указанных затрат. Кроме того, между ФИО4 и АНО ДПО «ЦТО» в лице <данные изъяты> ФИО4 был заключен договор займа от 18.01.2016г., который, по мнению истца, является недействительным, как не соответствующий требованиям ст. 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях».
В судебном заседании представитель истца ФИО3 на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что ФИО4 являлась <данные изъяты> с момента ее организации с 2015 года по 18.09.2017 года, полномочия ее прекращены на основании решения собрания, трудовой договор расторгнут. Документы в течение трех рабочих дней <данные изъяты> должна была передать ФИО10 на основании приказа, однако они были переданы только 03.10.2018 г., что подтверждается актом приема передачи. После расторжения договора, обнаружили, что ответчик причинил истцу убытки. Действия ФИО4 в период трудовых правоотношений с истцов в должности <данные изъяты>, направленные на получение компенсации за использование личного транспорта в служебных целях, материальной помощи к отпуску, премий, внесение изменений в положение об оплате труда и материальном стимулировании работников организации, производились по ее собственной инициативе, самостоятельно, без соответствующих решений и одобрений работодателя. Доводы ответчика о том, что учредители изменили порядок голосования и принятия решения (голосование в процентном соотношении от внесенной доли в уставной капитал) несостоятельны, поскольку по данному вопросу решения общего собрания учредителей организации не принималось. Решение общего собрания учредителей, отраженное в протоколе №1 от 12.02.2016г. об исключении из состава учредителей ФИО5 и переводе его доли на ФИО4 не соответствует законодательству, поскольку не был соблюден порядок выхода ФИО5 из состава учредителей автономной некоммерческой организации, предусмотренный ст.15 Федерального закона «О некоммерческих организациях». Изменения в сведения о составе учредителей юридического лица не внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, ФИО5 не считается вышедшим из состава АНО ДПО «Центр технического обучения». Решение о согласовании внесения изменений в положение об оплате труда и материальном стимулировании работников АНО ДПО «Центр технического обучения», отраженное в протоколе №3 от 30.06.2016г. нельзя считать принятым в виду отсутствия кворума общего собрания учредителей. Решения об утверждении положения о материальном стимулировании работников организации, по вопросу компенсации работникам и директору организации использования личного транспорта в служебных целях в 2016 году, об одобрении сделки договора займа с ФИО4, отраженные в протоколе № от 31.12.2015г., также нельзя считать принятыми общим собранием учредителей по причине отсутствия кворума. Фактически на указанных собраниях присутствовало и голосовало лишь два учредителя из пяти. Указанные протоколы собраний учредителей не были переданы ответчиком в организацию по акту. Договор займа от 18.01.2016г., заключенный между АНО ДПО «Центр технического обучения» в лице ФИО4 и ФИО4 является недействительным, поскольку данный договор обладает признаками сделки с заинтересованностью и нарушает права АНО ДПО ЦТО. ФИО4 обязана была уведомить учредителей, и только с их одобрения могла совершать указанную сделку. Также общим собранием учредителей не принималось решения о расходовании личных денежных средств ФИО4 для нужд АНО ДПО «Центр технического обучения». В соответствии со ст.10 Федерального закона «О некоммерческих организациях» расходы, указанные в заявлениях ФИО4, возмещению не подлежат, поскольку имущество, переданное автономной некоммерческой организации ее учредителем, является собственностью автономной некоммерческой организации и учредитель не сохраняет прав на имущество, переданное в собственность этой организации. О необоснованном перечислении ФИО4 денежных средств со счета организации истцу стало известно из бухгалтерской программы 1С и анализа банковского счета, доступ к информации был получен истцом после 03.10.2017г., когда ответчик передала все документы организации. Вновь назначенный директор ФИО10 29.10.2017г. обратился в налоговый орган, чтобы внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. С этого периода он получил доступ к банковским счетам и бухгалтерской документации АНО ДПО «Центр технического обучения». Все платежные документы, по которым осуществлялись переводы денежных средств ФИО4, содержаться в электронной программе 1С. Полагает, что заявление ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности является необоснованным, поскольку по настоящему делу имеет место корпоративный спор, требования к ФИО4 основаны не на нормах трудового законодательства, а на нормах Гражданского кодекса РФ.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении и в объяснениях представителя истца ФИО3
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Березин Н.Г. в судебном заседании иск не признал. В своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в письменных возражениях, из содержания которых следует, что требования о взыскании с ответчика денежных средств по представленным копиям документов стороной истца, по ссылкам на применение ном материального и процессуального права не подлежат удовлетворению. Истец не представил надлежащим образом оформленных письменных доказательств, подтверждающих факт произведенных ответчику выплат. Копии платежных документов не заверены истцом и банком, на них отсутствуют сведения о фактическом списании, перечислении денежных средств на счет ответчика. В некоторых назначениях платежей указаны иные основания нежели чем те, на которых основаны требования. Истец не обосновывает заявленные убытки. Указанные критерии выплат прямо и правильно названы истцом в исковом заявлении выплаченной заработной платой, которая в силу ст.137 ТК РФ не может быть взыскана за исключением случаев, предусмотренных законом. Истец не приводит доказательств неправомерности действий ответчика, напротив, представляет доказательства, свидетельствующие, что все выплаты и начисления производились с согласия учредителей. Из представленных истцом документов следует, что учредители ФИО6 и ФИО4 знали и одобряли критикуемые в иске дела. Учитывая, что учредитель ФИО5 выдал ФИО4 доверенность на участие от его имени в общих собраниях, следует, что трое учредителей из пяти знали, одобряли и подтверждали легитимность выплат ФИО4 Знали о производимых ответчику выплатах и другие учредители ФИО12 и ФИО15, но в силу отношения к спору, общей конфликтной ситуации и желания обогатиться за счет ответчика умалчивают об этом факте. Выплаты аналогичного характера производились также иным работникам и учредителям. Поскольку исковое заявление содержит указание о необходимости возврата неосновательно выплаченной заработной платы, то правоотношения подлежат регулированию главой 60 ГК РФ, в частности согласно п.3 ст.1109 заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности и счетной ошибки не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Исходя из материально-правового основания иска, условием для взыскания с ответчика суммы является недобросовестность в действиях стороны. Истцом не представлены доказательства, что произведенные в 2016-2017 годах выплаты ФИО4 в составе заработной платы или процентов по кредиту ухудшили положение юридического лица и повлекли для него негативные последствия. Следовательно, недобросовестного поведения ответчика не имеется, ответчик не искажала и не скрывала каких-либо сведений. Требования о взыскании денежных средств, а также требования о признании оспоримой сделки недействительной заявлены с пропуском срока исковой давности. Поскольку требование вытекает из трудовых правоотношений, то подлежат применению положения ст.392 ТК РФ, а также ч.2 ст.181 ГК РФ. Также к правоотношению подлежит применению ст.239 ТК РФ. Все учредители организации знали о действиях ФИО4, о производимых выплатах и о займе, но никто не оспаривал ее действий в установленном законом порядке. У организации отсутствуют признаки убытков юридического лица, поскольку организация выполнила все обязательства по бюджету, налогам, с контрагентами, в том числе по заработной плате с персоналом за 2016-2017г.г. Истцом не представлено доказательств убытков в том виде, каком его квалифицирует законодатель. Совокупность представленных доказательств истцом свидетельствует о законном праве ответчика на выплаченные ей суммы. Суждение о применении преюдициальности при рассмотрении настоящего спора ранее принятого судебного акта по спору между теми же сторонами является искаженным и не подтверждает всех обстоятельств, которые подлежат доказыванию в настоящем деле. Круг представленных по делу доказательств значительно увеличен Представленные ответчиком документы подтверждают расходование собственных денежных средств для исполнения функций организации. Все выплаты по заработной плате ответчику были открытыми, известными и зеркальными, и аналогично применялись к другим работникам. Факт получения кредита от ФИО4 и его необходимость для ведения деятельности организации под сомнение не ставится, из указанных денежных средств выплачивалась заработная плата учредителям ФИО13 в 2016 году. Критика процентной ставки по договору займа не подтверждена никакими документами. Ни один платежный документ, представленный истцом, не заверен надлежащим образом, судом достоверность этих документов не проверялась. Размер сумм по платежным документом расчетно не совпадает в заявленном иске. Следовательно, истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны требования. Истец не подтвердил факта перечисления денежных средств ответчику, а также факт назначения платежей, какое указано применительно к оспариваемым платежам. Сведения о движении денежных средств находятся в отчетах организации за 2016-2017 год, а, значит, были информативно доступны учредителям по окончанию соответствующего финансового года. Для квалификации сделки, как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.
Судом установлено, что согласно протоколу №1 от 11.08.2015г. на общем собрании учредителей в составе ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО9 было принято решение о создании Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр технического обучения», утвержден и принят устав АНО ДПО «Центр технического обучения». Также принято решение о назначении на должность <данные изъяты> ФИО4 сроком на три года (том 1 л.д.30-31).
27.11.2015г. между работодателем АНО ДПО «Центр технического обучения и работником ФИО4 был заключен трудовой договор, по условиям которого работник избран на должность <данные изъяты> на основании решения общего собрания учредителей от 26.11.2015г. <данные изъяты> подотчетен и подчиняется общему собранию учредителей. Работник приступает к исполнению трудовых обязанностей с 27.11.2015г. Трудовой договор заключен на срок 3 года. Работник по поручению организации принимает на себя руководство текущей деятельностью организации в период действия договора; самостоятельно решает все вопросы деятельности организации, отнесенные к его компетенции трудовым договором, уставом организации, должностной инструкцией, решениями общего собрания учредителей, а также действующим законодательством Российской Федерации. За выполняемую работу организацией установлен работнику должностной оклад в размере 6800 руб. в месяц. Приказами организации работнику могут устанавливаться надбавки, доплаты к должностному окладу, в качестве поощрения выплачиваться премия разового характера, которые устанавливаются положением об оплате труда. Согласно п.7.1.2 трудового договора за прямой действительный ущерб, причиненный организации, работник несет полную материальную ответственность вне зависимости от того, закреплено ли данное положение в трудовом договоре (том 1 л.д.32-38).
По условиям дополнительных соглашений к трудовому договору, заключенных 01.02.2016г. и 30.12.2016г. между работодателем АНО ДПО «Центр технического обучения» в лице учредителя ФИО6 и работником ФИО4, в связи с производственной необходимостью работник при исполнении своих должностных обязанностей для служебных целей использует принадлежащей ей на праве собственности автомобиль марки Audi Q5 государственный регистрационный знак <***> регион. С 01.02.2016г. по 31.12.2016г. работнику выплачивается ежемесячная компенсация за использование личного транспортного средства в служебных целях размере 1200 руб., а также возмещаются расходы на приобретение горюче-смазочных материалов согласно нормам расхода топлива на основании представленных чеков ККТ АЗС и путевых листов. Денежная компенсация и возмещение расходов за использование личного транспортного средства в служебных целях выплачивается вместе с окончательной частью заработной платы – не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем использования для служебных целях автомобиля (том 1 л.д.39, 41).
По условиям дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.07.2016г. работнику установлен должностной оклад в размере 8000 руб. (том 1 л.д.40).
По условиям дополнительного соглашения от 01.07.2017г. работнику установлен должностной оклад в размере 11000 руб. (том 1 л.д.42).
Из расчетных листков и платежных получений усматривается, что за период осуществления трудовой деятельности ФИО4 данному работнику производились следующие начисления и выплаты к заработной плате: за февраль 2016г. компенсация за использование личного транспорта 1200 руб., за март 2016г. компенсация за использование личного транспорта в сумме 5120 руб., за апрель 2016г. компенсация за использование личного транспорта 5567 руб. 50 коп., за май 2016г. компенсация за использование личного транспорта 6570 руб. 20 коп., за июнь 2016г. компенсация за использование личного транспорта 6817 руб. 50 коп., за июль 2016г. компенсация за использование личного транспорта 14642 руб. 46 коп., материальная помощь 8000 руб., за августа 2016г. компенсация за использование личного транспорта 15731 руб., за сентябрь 2016г. компенсация за использование личного транспорта 11163 руб. 65 коп., премия 8000 руб., за октябрь 2016 года компенсация за использование личного транспорта 14128 руб. 33 коп., премия 4000 руб., за ноябрь 2016г. компенсация за использование личного транспорта15004 руб. 83 коп., за декабрь 2016г. компенсация за использование личного транспорта 15849 руб. 35 коп., за январь 2017г. компенсация за использование личного транспорта 9224 руб. 10 коп., за февраль 2017г. компенсация за использование личного транспорта 13497 руб. 39 коп., за март 2017г. компенсация за использование личного транспорта 164445 руб. 69 коп., премия 10000 руб., за апрель 2017г. компенсация за использование личного транспорта в сумме 19330 руб., премия 15000 руб., за май 2017г. компенсация за использование личного транспорта 22795 руб. 44 коп., премия 15000 руб., за июнь 2017г. компенсация за использование личного транспорта 23461 руб. 29 коп., премия 15000 руб., за июль 2017г. компенсация за использование личного транспорта 24044 руб., премия 20000 руб., за август 2017г. компенсация за использование личного транспорта 5826 руб. 97 коп., материальная помощь 11000 руб., премия 43000 руб. (том 1 л.д.48-90).
Компенсация за использование личного автотранспорта за периоды 01.02.2016г. по 31.12.2016г. и с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. назначена ФИО4 приказами <данные изъяты> АНО ДПО «Центр технического обучения» от 01.02.2016г. и от 30.12.2016г. (том 2 л.д.182-183, л.д.189-190).
Приказом ФИО14 АНО ДПО «Центр технического обучения» ФИО4 от 31.12.2015г. утверждено и введено в действие с 31.12.2015г. положение об оплате труда и материальном стимулировании работников организации (том 2 л.д.180).
Приказами <данные изъяты> АНО ДПО «Центр технического обучения» от 05.10.2016г., от 03.11.2016г., от 03.04.2017г., от 05.05.2017г., от 05.06.2017г., от 3.07.2017г., от 02.08.2017г. <данные изъяты> ФИО4 назначены к выплате денежные премии за добросовестную работу, соблюдение трудовой и материальной дисциплины, большой личный вклад в осуществление уставных задач (том 2 л.д.185, 187, 191, 193, 195, 197, 200).
Приказами <данные изъяты> АНО ДПО «Центр технического обучения» ФИО4 от 21.07.2016г. и от 28.07.2017г. <данные изъяты> ФИО4 назначена к выплате материальная помощь к отпуску (том 1 л.д.184, л.д.199).
Платежным поручением №324 от 20.06.2017г. с расчетного счета АНО ДПО «Центр технического обучения» переведены денежные средства в сумме 100000 руб. ФИО4 Назначение платежа – расчеты с персоналом по прочим операциям за 2015 год (том 1 л.д.117).
Платежным поручением №510 от 18.09.2017г. с расчетного счета АНО ДПО «Центр технического обучения» переведены денежные средства в сумме 60000 руб. ФИО4 Назначение платежа – расчеты с персоналом по прочим операциям за 2015-2016 год (том 1 л.д.118).
18.01.2016г. между заемщиком АНО ДПО «Центр технического обучения» в лице <данные изъяты> ФИО4 и займодавцем учредителем организации ФИО4 был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 500000 руб. На сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 35,5% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее заемщиком. Заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные проценты на расчетный счет заимодавца в соответствии с графиком погашения платежей (том 1 л.д.119-121).
По информации карточки счета и в соответствии с квитанциями 21.01.2016г. ФИО4 перечислено на расчетный счет АНО ДПО «Центр технического обучения» 450000 руб., 25.01.2016г. ФИО4 перечислено на расчетный счет АНО ДПО «Центр технического обучения» 50000 руб. (том 1 л.д.122-123, том 2 л.д.78, 79).
В период с 09.09.2016г. по 31.07.2017г. с расчетного счета АНО ДПО «Центр технического обучения» производилось перечисление займа на расчетный счет ФИО4, что подтверждается карточкой счета и платежными поручениями (том 1 л.д.124-129).
В период с 04.02.2016г. по 31.07.2017г. производилось перечисление денежных средств в расчетного счета АНО ДПО «Центр технического обучения» на расчетный счет ФИО4 с назначением платежей – перечисление процентов по договору займа. Общая сумма перечисленных денежных средств с указанным назначением составила 218899 руб. 38 коп., что подтверждается карточкой счета и платежными поручениями (том 1 л.д.130-149).
30.10.2015г. <данные изъяты> ФИО4 подано заявление председателю общего собрания учредителей АНО ДПО «Центр технического обучения» о возмещении расходов, оплаченных из личных денежных средств, связанных с организацией и началом ведения уставной деятельности в сумме 7560 руб. за октябрь 2015г. К заявлению приложены квитанция от 13.10.2015г. адвокатского кабинета ФИО7 об оплате 3000 руб. за оформление документов и государственную регистрацию АНО ДПО «Центр технического обучения», а также товарные чеки, квитанции, счет-фактура (том 1 л.д.245, 246, 247, 248-249, том 2 л.д.1, 2-4, 5, 6, 7, 8-9).
30.11.2015г. <данные изъяты> ФИО4 подано заявление председателю общего собрания учредителей АНО ДПО «Центр технического обучения» о возмещении расходов, оплаченных из личных денежных средств, связанных с организацией и началом ведения уставной деятельности в сумме 80681 руб. К заявлению приложены квитанции, товарные чеки, договор (том 2 л.д.83, 11-15, 24, 25, 29, 30).
31.12.2015г. <данные изъяты> ФИО4 подано заявление председателю общего собрания учредителей АНО ДПО «Центр технического обучения» о возмещении расходов, оплаченных из личных денежных средств, связанных с организацией и началом ведения уставной деятельности в сумме 72047 руб. 50 коп. К заявлению приложены товарные чеки и приходные кассовые ордеры (том 2 л.д.31, 32, 33, 34, 35).
29.01.2015г. <данные изъяты> ФИО4 подано заявление председателю общего собрания учредителей АНО ДПО «Центр технического обучения» о возмещении расходов, оплаченных из личных денежных средств, связанных с организацией и началом ведения уставной деятельности в сумме 29270 руб. К заявлению приложены квитанции по оплате за аренду офисного помещения, плательщиком по которым значится АНО ДПО «ЦТО» (том 2 л.д.41, 42, 43, 44).
Согласно протоколу внеочередного общего собрания учредителей АНО ДПО «Центр технического обучения» от 18.09.2017г. принято решение о досрочном прекращении полномочий <данные изъяты> ФИО4 и назначении на должность <данные изъяты> АНО ДПО «Центр технического обучения» ФИО10 с 18.09.2017г. (том 1 л.д.28).
03.10.2017г. составлен акт, по которому освобожденная от должности <данные изъяты> АНО ДПО «Центр технического обучения ФИО4 передала вновь назначенному <данные изъяты>ФИО10 организационно-правовые, а также иные документы, касающиеся деятельности АНО ДПО «Центр технического обучения, печать, штамп, ключи от сейфа и помещений (том 1 л.д.44-47).
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО6, который показал, что является учредителем АНО ДПО «Центр технического обучения». Он не присутствовал на общем собрании учредителей АНО ДПО «Центр технического обучения» 31.12.2015г. и не принимал участия при решении вопросов об утверждении положения о материальном стимулировании работников организации, компенсации работникам и директору организации использования личного транспорта в служебных целях в 2016 году, о привлечении заемных денежных средств в размере 500000 руб. ФИО4 и одобрении процентной ставки 35,5% годовых. Также он не присутствовал на собрании учредителей АНО ДПО «Центр технического обучения» 30.06.2017г. и не принимал участия при решении вопроса о внесении изменений в положение об оплате труда и материальном стимулировании работников. Он согласовывал заявления ФИО4 о возмещении расходов. Однако, указанные в заявлениях расходы несли и другие учредители организации, в том числе, он платил за аренду помещения, нотариусу, юристу. Квитанции по затратам из личных денежных средств отдавали ФИО4, она отражала все затраты, понесенные учредителями в своих заявлениях и поясняла, что позднее эти затраты им будут возмещены. Вопрос о возмещении расходов за использование личного транспорта в сумме 1200 руб. в месяц и плюс понесенные затраты на ГСМ согласно представленным чекам обсуждался только двумя учредителями им и ФИО4, в связи с чем он подписал дополнительное соглашение к трудовому договору с ФИО4 о ежемесячной выплате транспортных расходов. Другие учредители не ставились в известность о решении этого вопроса. Оформлялось ли обсуждение и решение данного вопроса в форме протокола – он не помнит. В 2016 году шло развитие организации, в связи с чем в этот период выплаты премий не осуществлялись. В 2017 году имели место какие-то дополнительные выплаты к заработной плате, но на каком основании сказать не может, т.к. общие собрания учредителей организации не проводились, дополнительные соглашения он не подписывал. Считает, что выплата ФИО4 премий, материальной помощи, оплата расходов за использование личного транспорта осуществлялись неправомерно. Сделка по займу у ФИО4 денежных средств под 35,5% годовых им как учредителем не одобрялась.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, гражданского дела №2-1501/2017, опросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Особенности регулирования труда руководителя организации предусмотрены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, в силу части первой статьи 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Согласно статье 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 29 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).
Основная функция высшего органа управления некоммерческой организацией - обеспечение соблюдения некоммерческой организацией целей, в интересах которых она была создана.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов: определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества; изменение устава некоммерческой организации; определение порядка приема в состав учредителей (участников, членов) некоммерческой организации и исключения из состава ее учредителей (участников, членов), за исключением случаев, если такой порядок определен федеральными законами; образование органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий; утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческой организации, если уставом некоммерческой организации в соответствии с федеральными законами это не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов некоммерческой организации; принятие решений о создании некоммерческой организацией других юридических лиц, об участии некоммерческой организации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств некоммерческой организации; принятие решений о реорганизации и ликвидации некоммерческой организации (за исключением фонда), о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса; утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора некоммерческой организации.
Федеральными законами и уставом некоммерческой организации к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией может быть отнесено решение иных вопросов.
Вопросы, отнесенные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией, не могут быть переданы им для решения другим органам некоммерческой организации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Согласно статье 30 Закона «О некоммерческих организациях» исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.
К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации.
Согласно Уставу АНО ДПО «Центр технического обучения», действовавшему в период с 11.08.2015г. до 01.02.2017г., в состав учредителей организации входили ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО9 Высшим органом управления организации является общее собрание учредителей; единоличным исполнительным органом является директор, назначаемый общим собранием учредителей на срок 3 года и подотчетный общему собранию учредителей; коллегиальным органом управления организации является общее собрание работников и представителей обучающихся в организации. Пунктом 5 Устава установлен порядок управления и полномочия каждого органа управления организации. Согласно подпункту 5.4 Устава решения общего собрания учредителей принимаются путем открытого голосования простым большинством голосов и оформляются в виде протокола; общее собрание считается правомочным, если в нем участвовало более половины учредителей организации.
Как установлено судом, в период с 27.11.2015г. по 17.09.2017г. ФИО4 состояла в трудовых отношениях с АНО ДПО «Центр технического обучения» в должности <данные изъяты>
В период трудовой деятельности приказами <данные изъяты> ДПО «Центр технического обучения» ФИО4 от 05.10.2016г., от 03.11.2016г., от 03.04.2017г., от 05.05.2017г., от 05.06.2017г., от 3.07.2017г., от 02.08.2017г., от 21.07.2016г. и от 28.07.2017г. <данные изъяты> ФИО4 были начислены и выплачены премии и материальная помощь в общей сумме 149000 руб. Также ФИО4 ежемесячно выплачивалась компенсация за использование личного транспорта в общей сумме 246420 руб. 20 коп., что подтверждается расчетными литками и платежными поручениями.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.
В указанной ситуации работодателем по отношению к ответчику являлась АНО ДПО «Центр технического обучения», а представителем работодателя – общее собрание учредителей, в полномочия которого входило образование единоличного исполнительного органа организации и досрочное прекращение его полномочий.
Таким образом, директор АНО ДПО «Центр технического обучения» наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками организации, а любые денежные выплаты, к которым относятся премии, доплаты к должностному окладу, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя, что вытекает из положений статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как следует из статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 ТК РФ указано, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно статье 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии с условиями трудового договора от 27.11.2015г. ФИО4 установлена фиксированная оплата труда в виде оклада в размере 6800 руб., а в соответствии с последующим дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.07.2017г. в размере 11000 руб. Доказательств, подтверждающих изменение условий оплаты труда ФИО4 в материалы дела не представлено.
Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников АНО ДПО «Центр технического обучения», представленное в материалы дела ответчиком (том 3 л.д.14-21), в нарушение п.13.3 Устава организации общим собранием учредителей АНО ДПО «Центр технического обучения» не согласовывалось.
В протоколе №5 очно-заочного собрания учредителей от 31.12.2015г. (том 2 л.д.172-174) указано, что при решении вопроса об утверждении положения об оплате труда и материальном стимулировании работников, а также вопроса о компенсации работникам и директору организации использования личного транспорта принимало участие два учредителя из пяти, а, значит, применительно к п.5.4 Устава организации собрание учредителей не было правомочным согласовывать указанный локальный нормативный акт и решать вопросы о дополнительных выплатах в виду отсутствия кворума. Следовательно, положение об оплате труда и материальном стимулировании работников АНО ДПО «Центр технического обучения» нельзя принимать в качестве допустимого доказательства, подтверждающего, что в организации действовала премиальная система оплаты труда. Также, по мнению суда, незаконными являются и дополнительные соглашения к трудовому договору о выплате работнику ФИО4 ежемесячной денежной компенсации за использование личного транспорта в служебных целях.
Статья 53.1. ГК РФ, регулируя ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица предусматривает, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Суд считает, что истец представил доказательства необоснованного получения ответчиком денежных средств в качестве премий, материальной помощи, компенсации за использование личного транспорта, решение о выплате которых работодателем в установленном порядке не принималось.
В свою очередь ответчик не доказала добросовестность и разумность действий, направленных на получение ею премий, материальной помощи, компенсации за использование личного транспорта без согласия работодателя. ФИО4 не обладала полномочиями по изданию приказов о начислении себе премий и материальной помощи без согласия и без выраженного волеизъявления работодателя. Кроме того, суд критически относится к представленным ответчиком в материалы дела отчетам об использовании личного транспорта в служебных целях, поскольку в отсутствие чеков и квитанций не представляется возможным установить факт произведенных расходов личных денежных средств ФИО4, в связи с выполнением трудовых функций. Решения о выплате ФИО4 ежемесячной компенсации за использование личного транспорта в служебных целях работодателем также не принималось.
Согласно ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Под прямым действительным ущербом согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании убытков, причиненных организации в виде полученных ФИО4 премий, материальной помощи, компенсации за использование личного транспорта в общей сумме 395420 руб. 20 коп., поскольку директор, выплачивая себе премию, материальную помощь и компенсацию за использование личного транспорта без принятия соответствующего решения высшего органа управления организации, исполняющим функции работодателя в отношениях с ФИО4 и АНО ДПО «Центр технического обучения», действовала при наличии конфликта между ее личными интересами и интересами организации, фактически была заинтересована в выплате организацией денежных средств самой себе, тогда как решений о начислении ответчику указанных выплат общим собранием учредителей не принималось.
В то же время, при разрешении исковых требований АНО ДПО «Центр технического обучения» в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 160000 руб., которые, по мнению истца, были безосновательно переведены на расчетный счет ответчика по платежным поручениям от 20.06.2017г. и от 18.09.2017г., суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В обоснования возражения относительно исковых требований в этой части ответчик приводит довод о том, что в период исполнения должностных обязанностей директора АНО ДПО «Центр технического обучения» она несла расходы из личных денежных средств, в связи с организацией и началом проведения уставной деятельности. В подтверждение доводов возражений ответчик представила в материалы дела заявления о возмещении расходов, а также договоры, квитанции, товарные чеки.
По мнению суда, квитанция, выданная 13.10.2015г. адвокатским кабинетом ФИО16, подтверждает несение ФИО4 расходов в сумме 3000 руб., в связи с оформлением документов и государственной регистрации АНО ДПО «Центр технического обучения». Принимая во внимание, что документов, подтверждающих возврат ответчику денежных средств, истцом в материалы дела не представлено, в этой связи указанные затраты подлежат компенсации ответчику путем вычета из заявленной ко взысканию суммы 160000 руб.
Остальные документы, представленные ответчиком, достоверно не подтверждают несение ФИО4 расходов для некоммерческой организации из личных денежных средств. Так, в платежных квитанциях за публикацию рекламной информации, за аренду помещения плательщиком значится АНО ДПО «Центр технического обучения». В стальных платежных документах и товарных чеках ФИО4 также не значится в качестве плательщика. Расходы ФИО4 по оплате услуг ИП <данные изъяты> не имеют отношения к АНО ДПО «Центр технического обучения», поскольку договор от 30.10.2015г., предметом которого являлось оказание услуг по оформлению документов для продажи жилого помещения, был заключен для личных нужд ФИО4, а не в пользу некоммерческой организации. В материалы дела также не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО4 производила перевод денежных средств АНО ДПО «Центр технического обучения» для расчетов по заработной плате с работниками АНО ДПО «Центр технического обучения».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО4 по перечислению с расчетного счета АНО ДПО «Центр технического обучения» на свой расчетный счет денежных средств по платежным поручениям от 20.06.2017г. и от 18.09.2017г. истцу причинен также ущерб на сумму 157000 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства необоснованность перевода денежных средств в указанной сумме нашло свое подтверждение.
Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности относительно вышеуказанных требований суд находит несостоятельным.
Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Из материалов дела следует, что ФИО4 являлась <данные изъяты> АНО ДПО «Центр технического обучения», что означает осуществлением ею функций исполнительного органа. Также <данные изъяты> является лицом, ответственным за состояние бухгалтерского учета независимо от формы его организации. Следовательно, возможность установления факта причинения ущерба ею как работником в значительной степени связана с прекращением ответчиком управленческих функций.
Полномочия ФИО4 прекращены 18.09.2018г., документацию некоммерческой организации ответчик передала вновь назначенному директору 03.10.2017г., в суд с требованием о возмещении ущерба АНО ДПО Центр технического обучения обратилось 19.02.2018г. Доводы истца о моменте обнаружения ущерба после передачи документации бывшим директором и получении доступа к бухгалтерским документам и состоянию расчетного счета организации заслуживают внимания. При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика о пропуске срока на обращение в суд не соответствующим обстоятельствам дела. Исковое заявление было подано истцом в пределах срока исковой давности.
Разрешая исковое требование о признании недействительным договора займа, заключенного 18.01.2016г. между АНО ДПО «Центр технического обучения» и ФИО4, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о некоммерческих организациях для целей названного Закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в период трудовых отношений с АНО ДПО «Центр технического обучения» в должности <данные изъяты> ФИО4 являлась единоличным исполнительным органом АНО ДПО «Центр технического обучения».
18.01.2016г. между заемщиком АНО ДПО «Центр технического обучения» <данные изъяты> ФИО4 и займодавцем учредителем организации ФИО4 был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 500000 руб. на условиях начисления процентов за пользование займом в размере 35,5% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее заемщиком.
Учитывая положения пункта 1 статьи 27 Закона о некоммерческих организациях, на момент заключения договора ФИО4 являлась лицом, заинтересованным в совершении некоммерческой организацией оспариваемой сделки, по которой в период пользования организацией заемными денежными средствами она получила доход в виде начисленных процентов в общей сумме 218899 руб. 38 коп.
В силу пункта 2 названной статьи Закона о некоммерческих организациях заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.
Пунктом 3 статьи 27 Закона о некоммерческих организациях (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) установлено, что в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки. Такая сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью.
В силу пункта 4 статьи 27 Закона о некоммерческих организациях сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих одобрение сделки общим собранием учредителей. Протокол №5 очно-заочного собрания учредителей от 31.12.2015г. не содержит сведений о том, что собрание учредителей было уполномочено решать вопрос о заключении с ФИО4 договора займа, поскольку на собрании присутствовало два учредителя вместо пяти, тогда как согласно Уставу организации общее собрание является правомочным, если в нем участвовало более половины учредителей организации.
Анализ представленных доказательств и условий оспариваемой сделки позволяет суду прийти к выводу о том, что сделка по заключению договора займа от 18.01.2016г., совершена ответчиком с нарушением установленного Законом о некоммерческих организациях порядка одобрения сделок с заинтересованностью, без предварительного одобрения общего собрания учредителей.
При таких обстоятельствах договор займа, заключенный 18.01.2016г. между заемщиком АНО ДПО «Центр технического обучения» в лице <данные изъяты> ФИО4 является недействительным.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При сложившихся обстоятельствах, применительно к положениям ст.167 ГК РФ реституция будет заключаться в возврате ФИО4 денежных средств в сумме 218899 руб. 38 коп., полученных ею от истца в виде процентов по данной сделке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 апреля 2003 года N 5-П, течение срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки с заинтересованностью должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении.
В судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. Однако, суд принимает во внимание то обстоятельство, что реальная возможность узнать о состоявшейся 18.01.2016 года сделке, ее условиях и обстоятельствах заключения, установить конфликт интересов и оспорить договор займа у АНО ДПО «Центр технического обучения» появилась только со сменой директора некоммерческой организации в соответствии с решением общего собрания учредителей от 18.09.2017г., на котором директором организации избран ФИО10, а документы, в том числе, содержащие сведения о бухгалтерском учете и состоянии расчетного счета организации, были переданы ответчиком 03.10.2017г.
Таким образом, срок исковой давности по исковому требованию о признании договора займа недействительным следует исчислять с 03.10.2017г., что соответствует содержанию приведенной статьи и позиции Конституционного Суда РФ. Поскольку на день обращения Общества в суд с настоящим иском (19.02.2018г.) установленный законом для оспоримой сделки годичный срок исковой давности не истек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр технического обучения» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр технического обучения» убытки в сумме 552420 руб. 20 коп.
Признать недействительным договор денежного займа с процентами №ЦТО 012/16 от 18.01.2016г., заключенный между АНО ДПО «Центр технического обучения» и ФИО4,
Применить последствия незаконности недействительности сделки, взыскать с ФИО4 в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр технического обучения» денежные средства, полученные по сделке в качестве процентов на сумму займа, в сумме 218899 руб. 38 коп.
В удовлетворении остальной части иска Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр технического обучения» к ФИО4 о возмещении ущерба – отказать.
На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья М.Ю. Дьяченко
Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2018г.
