Дело № 2-1313\18
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Добрянка 21 ноября 2018 года
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
судьи Катаевой Т.В.
с участием истца Гурьевой О.А.
ответчика Баранова А.В.
представителя ответчика Иванникова С.Ю.
при секретаре Минлиной Э.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьевой Ольги Андреевны к ИП Баранову Александру Владимировичу о признании правоотношений трудовых, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Гурьева О.А. обратилась в суд с иском к ИП Баранову А.В. о признании трудовыми правоотношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании: задолженности по заработной плате в размере 21176, 47 руб.; районного коэффициента в размере 21176, 47 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14129, 69 руб.; компенсации за задержку заработной платы, выплаты районного коэффициента, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7123, 41 руб.; компенсации морального вреда в размере 50000, 00 руб.; обязать уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42)).
Требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> на должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ филиалы <данные изъяты> по <адрес> перешли под управление ИП Баранова А.В., приобретшего франшизу <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор с ИП Барановым А.В., заработная плата определена в размере <данные изъяты> руб., трудовой договор был подписан истцом в двух экземплярах и передан ответчику, однако, ответчик второй экземпляр договора истцу не вернул.
В обязанности истца входило: получение денежных средств и их перечисление работодателю, встреча и проводы воспитанников футбольной школы, общение с родителями, учет посещаемости детей, ведение группы в социальной сети, прием и обработка заявок на участие детей в тренировках, продвижение и развитие футбольной школы в <адрес>, предоставление отчетов работодателю, ведение табеля учета работы сотрудников. В ее обязанности в качестве <данные изъяты> входило: продвижение <данные изъяты> по <адрес>, открытие новых филиалов, командировки в города присутствия <данные изъяты>», набор персонала, проведение собеседований, обучение персонала, поиск новых клиентов, ведение табеля учета рабочего времени сотрудников, начисление и перевод заработной платы сотрудникам, заказ полиграфии, формы и сувенирной продукции, организация товарищеских игр и турниров для воспитанников <данные изъяты>», решение различных вопросов, связанных с деятельностью школы, проведение работы с детскими садами <адрес>. В подчинении истца находилось № человек ( <данные изъяты> городов <адрес>). Работа носила ненормированный характер. Дополнительно между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность по финансовой мотивации: открытие футбольной секции в детских садах по городам <адрес> оплачивается <данные изъяты> руб. с одного детского сада; <данные изъяты> с выручки по детскому саду.
В период работы у ответчика заработная плата выплачивалась несвоевременно, зарплата за декабрь 2017 года и январь 2018 года не выплачена; ответчиком не выплачивался уральский коэффициент, не перечислялись страховые взносы, при увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
В судебных заседаниях истец на заявленных требованиях настаивала по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что в ИП Баранова А.В. она занимала должность <данные изъяты>, в трудовом договоре было указано, что ее заработная плата составляет <данные изъяты> руб. с выплатой <данные изъяты> от дохода школы как <данные изъяты>, выплата за открытие секции в детском саду <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> от выручки по детскому саду; заработную плату начислял и выплачивал ответчик; в связи с характером выполняемой работы конкретное место работы определено не было, офиса не было, истец работала на дому, общение с работниками проходило по телефону, электронной переписке; истец обязана была присутствовать на тренировках, отмечать посещаемость детей, количество отработанного времени <данные изъяты>, указанные документы хранились у истца; заявлений о приеме на работу, увольнении ни в <данные изъяты>», ни в ИП Баранов А.В. истец не писала, трудовую книжку не передавала.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав письменный отзыв на иск, пояснив, что ответчик являлся одним из участников <данные изъяты> деятельность которого заключалась в организации футбола в <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продвижении футбола в городах <адрес>, ответчик купил у <данные изъяты> франшизу на деятельность по развитию футбола, используя название <данные изъяты>»; ответчик, зная об истце в период ее работы в <данные изъяты> предложил ей совместную деятельность; между истцом и ответчиком был заключен устный договор о совместной деятельности на партнерских отношениях с разграничением прав и обязанностей по развитию детского футбола в <адрес>, продвижении <данные изъяты> в г<адрес> и городах края, при этом, со стороны ответчика участие в совместной деятельности заключалось в финансировании, а со стороны истца, учитывая личные качества, опыт работы – управленческая деятельность, в том числе: заключение договоров, распоряжение денежными средствами, переговоры с контрагентами, родителями, приобретение инвентаря, реклама, участие в переговорах; деятельность была направлена на извлечение прибыли; отчитывалась истец перед ответчиком как перед партнером; трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, истец трудовую книжку, паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, необходимые для заключения трудового договора не предоставляла; истец и ответчик определили, что получаемую в результате совместной деятельности прибыль будут распределять между собой, при этом, такая деятельность на начальном этапе не могла приносить доходы, была убыточная.
Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ИП Баранов А.В. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его деятельности является дополнительное образование детей и взрослых (л.д.25-26).
Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии с штатным расписанием, профессии, специальности указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинением работником правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом; трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст. ст. 67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ч.1 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор, условия к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха, компенсации и другие.
В силу ст.237 ТК РФ, в том случае, если неправомерными действиями или бездействием работодателем причинен моральный вред, он может быть возмещен в денежной форме.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является <данные изъяты><данные изъяты> деятельность которого заключается в организации футбольных школ в районах <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.В. предложил организовать футбольные школы в районах <адрес> на условиях партнерства; в связи с нерентабельностью футбольных школ в районах <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Барановым А.В. был заключен договор франшизы, Баранову А.В. было передано в управление, открывший новые школы в районах <адрес>, деятельность которых осуществлялась <данные изъяты>, работавшими с ИП Барановым А.В. на условиях гражданско – правового договора.Относительно трудовых отношений между <данные изъяты> и истцом Гурьевой О.А. свидетель ФИО5 пояснил, что истец работала с Обществом по гражданско- правовому договору, из - за отсутствия юридических познаний данные отношения были оформлены в виде трудового договора; штат Общества состоял из трех должностей, должность Гурьева О.А. в штате Общества не предусмотрена, ей производилась оплата по ставке за присутствие на тренировке и процент от продажи абонементов, фиксированной оплаты труда не было, зарплата перечислялась на карту истца. Из-за особенностей характера деятельности работа в Обществе не являлась основным местом работы, работа выполнялась в свободное от основной работы время. Истец работала в <адрес>, в ее обязанности входило присутствие на тренировках, ведение посещаемости детей и тренеров, работа с родителями.
Свидетель ФИО6 показал, что он работает <данные изъяты> в <данные изъяты> с ИП Барановым А.В. был заключен договор на оказание услуг; истец являлась <данные изъяты> по <адрес>, вела документацию, организовывала соревнования, составляла расписание тренировок; все вопросы, возникавшие в ходе выполнения работы, решались с истцом; считает, что взаимоотношения между истцом и ответчиком носили характер работника и руководителя; поскольку общение происходило в основном с истцом, он сделал вывод, что у истца были полномочия на ведение всей деятельности в <адрес> и <адрес>; заработная плата перечислялась на карту истцом, иногда ответчиком.
Свидетель ФИО7 показала, что она работала в <данные изъяты> истец была принята <данные изъяты> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; истец работала <данные изъяты> в <адрес>, а свидетель в <адрес>; истец подбирала персонал и работала с ним, вела табель учета рабочего времени, заказывала буклеты, работала с детскими садами; в случае, если вопросы невозможно было решить с истцом, они решались совместно истцом и ответчиком; с ИП Барановым А.В. трудовой договор не заключался по обоюдному согласию, за работу она получала вознаграждение; ею составлялись еженедельные и ежедневные отчеты по посещаемости детьми тренировок, родительской платы, расходам, направляемые Баранову А.В.; ею выдавалась зарплата тренерам и себе; в том случае, если наличных денежных средств на выплату заработной платы не хватало, то об этом сообщалось Баранову А.В., который с истцом принимали решение о размере подлежащей выплате суммы; работала в основном с истцом, поскольку она лучше понимала в вопросах организации и выплаты средств; договоры с родителями подписывал Баранов А.В.; расценивает отношения истца и ответчика как работника и работодателя.
Свидетель ФИО8 показала, что ее ребенок посещал футбольную школу с ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании было оговорено, что все вопросы по оплате должны решаться через истца, Баранов А.В. представил ее как <данные изъяты> истец присутствовала на каждой тренировке, через нее приобретались абонементы, истец организовывала выездные турниры, мероприятия внутри команды, школы; считает, что у истца и ответчика имелись отношения как работника и руководителя.
Свидетель ФИО9 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ работает с ИП Барановым А.В. по договору партнерских отношений с ДД.ММ.ГГГГ. Истец выдавала ей вознаграждение за работу; она передавала истцу деньги, полученные от родителей, путем перевода на карту истца; с истцом встречалась только на соревнованиях; в ее обязанности входит посещение тренировок, работа с клиентами, документами, составление отчетов, сбор материальных средств, покупка инвентаря, внесение арендной платы, общение с родителями; отчеты направлялись Баранову А.В. и истцу; оплата рассчитывается <данные изъяты>, сумма которой определяется совместно с Барановым А.В.; штатного расписания нет, приказ о приеме на работу не издавался; оплата и условия работы указаны в договоре партнерских отношений; график работы свободный, обязательно присутствие <данные изъяты> на тренировках; в <данные изъяты> истец была представлена как <данные изъяты>.
Свидетель ФИО10 показала, что она работала в <данные изъяты> с ней был заключен договор об оказании услуг, с ИП Барановым А.В. она сотрудничала с ДД.ММ.ГГГГ, работали на договорных отношениях как партнеры; в ее функции входило ведение учета по футбольной школе ( табель посещения детей, ведомость оплаченных тренировок), посещение тренировок; отчеты направлялись Баранову А.В.; полученные от родителей денежные средства переводились на карту Баранова А.В., а за футбольную форму, атрибутику – на карту истца; истец консультировала <данные изъяты>, собирала данные, оформляла заказы, сувенирную продукцию; прямых указаний от ФИО11, как руководителя, не поступало; оплата начислялась исходя из процента, оговоренного с Барановым А.В.
Таким образом, из показаний свидетелей и материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в <данные изъяты> на должности <данные изъяты>, место работы – <адрес>. Деятельность Общества в районах <адрес> осуществлялась посредством заключения с <данные изъяты> футбольных школ в городах края договоров об оказании услуг, договоров партнерских отношений; в обязанности <данные изъяты> входило ведение учета посещаемости детьми тренировок, оплата аренды, общение с родителями, организационная работа, составление отчетов и их передача истцу и ответчику, перечисление поступивших денежных средств истцу, ответчику, выплата заработной платы <данные изъяты>.
В ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП Барановым А.В. заключен договор франшизы, Баранову А.В. переданы в управление футбольные школы в районах <адрес> и открытие новых футбольных школ в городах края. <данные изъяты> футбольных школ в городах края прекратили работу в <данные изъяты>», продолжили ту же самую работу в качестве <данные изъяты>, заключив договоры с ИП Барановым А.В. на условиях гражданско – правового договора.
Истец Гурьева О.А. вела деятельность футбольной школы в <адрес>, а также координировала работу <данные изъяты> футбольных школ в городах <адрес>, что следует из показаний свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, и не оспаривается стороной ответчика.
При этом, у свидетелей сложилось мнение, что Баранов А.В. является руководителем Гурьевой О.А.
В обязанности истца входило ведение финансовых документов, заключение договоров с родителями, организация спортивных соревнований, перечисление оплаты труда <данные изъяты>, присутствие на тренировках, ведение журнала посещаемости детьми тренировок в <адрес>, координация деятельности <данные изъяты> в городах <адрес>.
Анализируя показания свидетелей, суд пришел к выводу, что и истец, и ответчик совместно координировали деятельность футбольных школ в городах края; деятельность ответчика, истца, других <данные изъяты> футбольных школ была направлена на извлечение прибыли; за счет прибыли, полученной от деятельности футбольных школ производилась выплата как Баранову А.В, так и <данные изъяты>, в том числе и истцу, в зависимости от размера поступивших денежных средств в процентном соотношении, согласно условиям договора, заключенным между Барановым А.В. и <данные изъяты>; оплата <данные изъяты> не являлась фиксированной и зависела от количества проведенных тренировок и количества посещаемых их детей, суммы родительской оплаты, поступивших за посещение тренировок, продажи абонементов, и рассчитывалась самими <данные изъяты>.
Доказательств того, что истцу была установлена фиксированная заработная плата в размере <данные изъяты> руб., истцом не предоставлено.
Как установлено судом, в письменном виде трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приеме ее на работу в качестве <данные изъяты> ИП Барановым А.В. не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась, приказ об увольнении также не издавался; штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка, режим рабочего времени и времени отдыха, конкретный размер заработной платы согласно штатному расписанию истца, других <данные изъяты>, ИП Барановым А.В. не принималось и не устанавливалось. Какие- либо приказы по деятельности футбольных школ, организации работы истца и <данные изъяты> ИП Барановым А.В. не издавались. Работа <данные изъяты> выполнялась не в интересах ИП Баранова А.В., как работодателя, а, исходя из их совместной заинтересованности получения прибыли от деятельности футбольных школ. Размер дохода каждого из них зависел от размера прибыли, полученной в результате деятельности конкретной футбольной школы.
В качестве письменных доказательств наличия трудовых отношений с ИП Барановым А.В. истец предоставила трудовой договор с <данные изъяты> дипломы участия в соревнованиях <данные изъяты>», визитки в период ее работы в <данные изъяты>», переписку с <данные изъяты> футбольных школ <адрес> в том числе в спорный период; договоры возмездного оказания услуг между ИП Барановым А.В. и родителями; выписки из банка по лицевым счетам, из которых следует, что на счет истца поступали денежные средства, а также перечисление денежных средств с ее счета на счета <данные изъяты> футбольных школ.
Между тем, само по себе наличие трудового договора, заключенного истцом с <данные изъяты> деятельность истца в <данные изъяты> и выполнение аналогичной работы у ИП Баранова А.В., не свидетельствует о том, что с ИП Барановым А.В. возникли трудовые правоотношения.
Переписка истца, ответчика, <данные изъяты> футбольных школ <адрес>; отчеты, направляемые <данные изъяты> истцу и ответчику, на основании которых определялись суммы выплат, также не свидетельствует о наличии трудовых правоотношений, как и договоры возмездного оказания услуг между ИП Барановым А.В. и родителями.
Выполнение истцом определенной работы, не свидетельствует однозначно о наличии у истца и ответчика трудовых, а не гражданско- правовых правоотношений.
Анализируя предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли гражданско- правовые, а не трудовые правоотношения.
Иных доказательств истцом не предоставлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о признании правоотношений с ИП Барановым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, удовлетворению не подлежит.
Поскольку судом не установлено, что между истцом и ответчиком сложились трудовые правоотношения, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 21176, 47 руб.; районного коэффициента в размере 21176, 47 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14129, 69 руб.; компенсация за задержку заработной платы, выплаты районного коэффициента, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7123, 41 руб., компенсации морального вреда в размере 50000, 00 руб.; обязать уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
Р е ш и л:
В удовлетворении иска Гурьевой Ольге Андреевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья -подпись- Т.В.Катаева
Решение не вступило в законную силу
