Дело №2а-1012/18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2018 года, г. Добрянка
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.
при секретаре Коуровой Ж.В.
с участием представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю Левичевой Н.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тельновой Дарьи Вадимовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю Ширихановой Ирине Владимировне о признании постановления незаконным,
установил:
Административный истец обратилась в суд к административному ответчику с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по <адрес> от 28.06.2018г. в части отказа в обращении взыскания на пенсионные накопления умершей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным и его отмене. Свои требования административный истец мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО3 денежных средств. 13.06.2018г. она обратилась к судебному приставу-исполнителю Ширихановой И.В. с просьбой повторно осуществить запросы в государственные и регистрирующие органы, обратить взыскание на пенсионные накопления умершей ФИО3. 28.06.2018г. административным ответчиком было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ее обращения, в том числе и об обращении взыскания на пенсионные накопления умершей ФИО3. С указанным постановлением она ознакомилась 09.07.2018г., когда получила его по почте. С постановлением в части отказа в обращении взыскания на пенсионные накопления ФИО3 она не согласна, считает, что оно подлежит отмене, поскольку не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает ее права как взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шириханова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что в ходе исполнительного производства №-ИП от 05.01.2017г. было установлено, что должник ФИО3 умерла, наследство к ее имуществу не заводилось. Из ответа ГУ ОПФ РФ по Пермскому краю стало известно, что у ФИО3 имеется сумма средств пенсионных накоплений. В соответствии со ст. ст.4, 5 ФЗ от 24.07.2002 №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации», ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем в удовлетворении требований Тельновой Д. В. просит отказать.
Заинтересованное лицо УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Судом установлено, что по заявлению взыскателя ООО «УралМенеджмент» на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №59 Добрянского муниципального района Пермского края 27.04.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от 26.02.2016г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании государственной пошлины в размере 3256 руб. 25 коп. в пользу взыскателя ООО «УралМенеджемент».
На основании дубликата исполнительного листа, выданного 31.10.2016г. и заявления взыскателя ООО «УралМенеджмент» постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.01.2017г. возбуждено исполнительное производство в отношение ФИО3 о взыскании в пользу ООО «УралМенеджмент» денежных средств в сумме 26980 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 29.06.2016г. произведена замена истца с ООО «УралМенеджмент» на Тельнову Д.В. по гражданскому делу о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 26980 руб., судебных расходов в размере 3256 руб. 25 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2017г. произведена замена взыскателя ООО «УралМенеджмент» его правопреемником Тельновой Т.В. на основании определения суда от 29.06.2016г.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сообщением отдела ЗАГС администрации Дорянского муниципального района.
Согласно ответу ОПФР по Пермскому краю от 17.11.2017г. на лицевом счете умершего застрахованного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется сумма средств пенсионных накоплений.
Согласно сведениям, поступившим от нотариуса 09.07.2018г., наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.
18.06.2018г. в ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю поступило ходатайство от Тельновой Д.В., направленное посредствам почтовой связи 14.06.2018г., в котором взыскатель просит обратить взыскание на пенсионные накопления умершей ФИО3 на основании ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», также взыскатель просит запросить информацию о лицах, зарегистрированных по одному адресу с ФИО3 на момент открытия наследства, сделать запрос в Комитет ЗАГС о наличии у должника родственников – наследников первой очереди (родителей).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю Ширихановой И.В. от 28.06.2018г. в удовлетворении ходатайства Тельновой Д.В. в части обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной трудоспособности отказано.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя направлена в адрес Тельновой Д.В. 28.06.2018г., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связи отправителем ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю, в котором содержится оттиск штемпеля почтового отделения с датой отправки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю Ширихановой И.В. исполнительное производство №-ИП от 05.01.2017г. в отношении должника ФИО3 прекращено.
Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, исполнительные производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.
На основании статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений.
Согласно статье 4 настоящего Федерального закона к субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений относятся, в т.ч. застрахованные лица.
Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что исполнение обязательств застрахованных лиц за счет средств пенсионных накоплений не допускается.
Из сводки по исполнительному производству следует, что счетов с имеющимися на них денежными средствами в банках, открытых на имя ФИО3, не имеется.
Из реестра наследственных дел следует, что открытых наследственных дел, открытых после смерти наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется.
Порядок обращения взыскания на пенсионные накопления и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на пенсионные накопления, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 9 части 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, лежит на административном истце.
Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на накопительную часть пенсии, следовательно, у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП по Пермскому краю Ширихановой И.В. отсутствовали правовые основания в части обращения взыскания на пенсионные накопления ФИО3.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска Тельновой Дарьи Вадимовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке УФССП по Пермскому краю Ширихановой Ирине Владимировне о признании постановления от 28.06.2018г. об отказе в обращении взыскания на пенсионные накопления должника ФИО3, его отмене- отказать.
На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья М.Ю. Дьяченко
