Дело №2-259/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2017 года п.Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Наставшевой О.А.,
при секретаре Кашириной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-259/2017 по иску Прокурора Добринского района Липецкой области к Добринскому райпо, ООО «Талицкий кооператор» о возложении обязанности по установке пандуса,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Добринского района Липецкой области обратился в суд с иском к Добринскому райпо, ООО «Талицкий кооператор» о возложении обязанности по установке пандуса. В обоснование требований указал, что прокуратурой района в соответствии с заданием прокуратуры Липецкой области проведена проверка исполнения требований законодательства о социальной защите инвалидов в части обеспечения их беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры в деятельности Добринского райпо и ООО «Талицкий кооператор». В результате проведенной проверки установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права (серия №) Добринскому райпо на праве собственности принадлежит здание магазина «Никольский», расположенного по адресу: <адрес>. Между Добринским райпо (арендодатель) и ООО «Талицкий кооператор» (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды нежилых помещений №, согласно которому последнему передано в аренду, в том числе нежилое помещение магазина ТПС «Никольский», расположенное по адресу: <адрес>. Проверка показала, что при входе в здание магазина «Никольское», расположенного по адресу: <адрес> имеется лестничный марш, состоящий из 4 ступеней, входной узел магазина не оснащен подъездным пандусом - специальным устройством, обеспечивающим беспрепятственный доступ к зданию маломобильных групп населения, в частности инвалидов – колясочников. В помещении магазина условия инвалидам для удовлетворения минимальных потребностей, в частности беспрепятственного доступа в помещение, не созданы. Указанное здание магазина используется как объект социальной инфраструктуры, соответственно должно быть обеспечено беспрепятственное использование его инвалидами в силу закона. Просит обязать Добринское райпо, ООО «Талицкий кооператор» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных групп населения в здание магазина «Никольский», расположенного по адресу: <адрес>, путем оборудования специального пандуса.
В судебном заседании представитель истца– помощник прокурора Добринского района Федяева А.Н., исковые требования к Добринскому райпо, ООО «Талицкий кооператор» о возложении обязанности по установке пандуса поддержала в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении и приведенным в установочной части решения. Просила суд требования удовлетворить, решение суда в части возложения обязанности не приводить в исполнение в связи с добровольным исполнением обязательства ответчиками.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО1, не возражала против удовлетворения требований прокурора, просила решение суда в части возложения обязанности по установке пандуса в исполнение не приводить, в связи с добровольным исполнением обязательств.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц.
Согласно ст.7 Конституции РФ, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
Согласно п.2 Декларация о правах инвалидов (утв. Резолюцией тринадцатой сессии Генеральной Ассамблеи ООН 3447(XXX) от 9 декабря 1975г.), инвалиды должны пользоваться всеми правами, изложенными в настоящей Декларации.
Инвалиды имеют неотъемлемое право на уважение их человеческого достоинства. Инвалиды, каковы бы ни были происхождение, характер и серьезность их увечий или недостатков, имеют те же основные права, что и их сограждане того же возраста, что в первую очередь означает право на удовлетворительную жизнь, которая была бы как можно более нормальной и полнокровной (п.3).
Инвалиды имеют право на меры, предназначенные для того, чтобы дать им возможность приобрести как можно большую самостоятельность (п.5).
Согласно п.п.1.1.-1.2, 5.1.1-5.1.3 Свода правил СП 59.13330.2012
«Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»
Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2011г. №605), настоящий свод правил предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижение (далее - маломобильных групп населения - МГН) равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципах «универсального проекта» (дизайна). В здании должен быть как минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные поручни. Входная площадка при входах, доступных МГН, должна иметь: навес, водоотвод, а в зависимости от местных климатических условий - подогрев поверхности покрытия. Размеры входной площадки при открывании полотна дверей наружу должны быть не менее 1,4x2,0 м или 1,5x1,85 м. Размеры входной площадки с пандусом не менее 2,2x2,2 м.
Поверхности покрытий входных площадок и тамбуров должны быть твердыми, не допускать скольжения при намокании и иметь поперечный уклон в пределах 1-2%.
Судом установлено, что одноэтажное кирпичное здание магазина «Никольский», расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Добринскому районному потребительскому обществу. Данное здание передано ДД.ММ.ГГГГ. в аренду ООО «Талицкий кооператор».
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права № договором аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи нежилых помещений в аренду, сведениями об основных объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Материалами гражданского дела установлено, что вход в магазина «Никольский» по адресу: <адрес>, на момент проведения проверки прокуратурой района, по заданию прокуратуры Липецкой области о проведении проверки соблюдения органами государственной власти и органами местного самоуправления законодательства при использовании средств федерального бюджета, выделенных на государственную поддержку инвалидов, в том числе на реализацию государственной программы РФ «Доступная среда» на 2011-2020г.г., не оборудован специальным приспособлением – пандусом, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. с фотоматериалом.
Согласно объяснению исполнительного директора ООО «Талицкий кооператор» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., при входе в здание магазина «Никольский», расположенное по адресу: <адрес>, имеется лестничный марш состоящий из 4 ступеней, входной узел магазина не оснащен подъездным пандусом - специальным устройством, обеспечивающим беспрепятственный доступ к зданию маломобильных групп населения, в частности инвалидов – колясочников. Входы в вышеуказанный магазин не оборудован пандусом ввиду незнания норм действующего законодательства.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку отсутствие специальных приспособлений для беспрепятственного доступа инвалидов в здание магазина «Никольский», расположенное по адресу: <адрес> затрудняет реализацию гражданских прав граждан- инвалидов, суд считает необходимым требования прокурора Добринского района удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 пояснила, что на момент рассмотрения гражданского дела судом, требования прокурора по установке пандуса исполнены добровольно, в доказательство чего суду представлено фотоизображение оборудованного входа в магазин. Просила суд в случае удовлетворения исковых требований не приводить решение суда в исполнение.
Представитель истца Федяева А.Н. не оспаривала исполнение ответчиками обязательств. Доказательств обратного, либо его ненадлежащего исполнения, суду не представлено.
На основании изложенного суда находит исковые требования законными, подлежащими удовлетворению. В связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиками, решение суда в части возложения обязанности не подлежит приведению в исполнение.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области с ответчиков - Добринское райпо и ООО «Талицкий кооператор», подлежит к взысканию государственная пошлина в размере .... в равных долях, т.е. по .... с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Добринского района Липецкой области к Добринскому райпо, ООО «Талицкий кооператор» о возложении обязанности по установке пандуса удовлетворить.
Обязать Добринскому райпо, ООО «Талицкий кооператор» в срок по ДД.ММ.ГГГГ оборудовать специальным пандусом для обеспечения доступа маломобильных групп населения вход в здание магазина «Никольский», расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда в указанной части в исполнение не приводить.
Взыскать с Добринского райпо в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Взыскать с ООО «Талицкий кооператор» в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Принятое по делу решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Председательствующий судья О.А. Наставшева
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017г.
