Копия Дело № 2а-146/2017 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июня 2017 года город Дно Псковской области
Дновский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А.Ю.,
при секретаре Вороновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Павликовой И.М. к УПФР в Дновском районе Псковской области о признании незаконным отказа о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, взыскании излишне уплаченных страховых взносов и расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л :
Павликова И.М. обратилась в суд административным иском к УПФР в Дновском районе Псковской области о признании незаконным отказа в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере *** рублей *** копеек, а также взыскании излишне уплаченных страховых взносов и расходов по оплате госпошлины, указав, что она является адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, имеет регистрационный номер в реестре адвокатов Псковской области 60/209 и удостоверение адвоката № 216.
В соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» № 63-ФЗ адвокатская деятельность не является предпринимательской.
Исчисление и уплата налогов производится ею самостоятельно по налоговой ставке 13 процентов с учетом налогового вычета в соответствии со ст. ст. 227, 225, 224, 210 НК РФ.
До 31 декабря 2016 года она являлась также плательщиком страховых взносов, не производящим выплат и иных вознаграждений физическим лицам в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральной фонд обязательного медицинского страхования» в порядке, установленном ст. 14 указанного закона. Страховые взносы уплачивались Павликовой И.М. в виде фиксированных платежей и доплаты. Размер доплаты устанавливается в УПФР в Дновском районе на основании сведений, представленных УФНС России по Псковской области, но без учета налогового вычета.
С таким порядком расчета размера доплаты она не была согласна и доплату не производила. В 2014 году общая сумма дохода в соответствии с налоговой декларацией с учетом особенностей, установленных ст. 227 НК РФ, составила *** рублей.
Таким образом, величина её дохода для страховых взносов за расчетный период не превысила *** рублей.
УПФР в Дновском районе Псковской области сумма её дохода определена без учета особенностей, установленных ст. 227 НК РФ, в размере *** рублей.
12 февраля 2016 года ею в УПФР в Дновском районе Псковской области было получено требование по уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 070S01160008550.
В соответствии с указанным требованием за ней числилась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме *** рубль *** копеек, а также пени в размере *** рублей *** копейки. Срок уплаты по требованию был установлен 24 февраля 2016 года.
Не согласившись с требованием, вынесенным в УПФР в Дновском районе Псковской области, она обратилась в суд с требованием о признании его незаконным. В удовлетворении требований судом было отказано. Решение суда она не обжаловала.
10 марта 2016 года она оплатила недоимку за 2014 год в сумме *** рубль *** копеек, а также пени в размере *** рублей *** копеек, причем пени были уплачены ею вместе с суммой страхового взноса и на тот же код бюджетной классификации.
Кроме того 10 марта 2016 года ею была произведена доплата по страховым взносам за 2015 год в сумме *** рублей *** копеек, поскольку её доход без участия налогового вычета составил *** рублей *** копеек.
Павликова И.М. считает, что уплата страховых взносов должна была производиться в соответствии со ст. 227 НК РФ, т.е. с учетом налогового вычета. Таким образом, доплата по страховым взносам в пенсионный фонд за 2014 год ею производиться не должна была вовсе, поскольку её доход в соответствии с налоговой декларацией составил *** рублей; доплата за 2015 год должна была составить *** рубля *** копеек, поскольку её доход в соответствии с налоговой декларацией с учетом налогового вычета составил *** рубля *** копеек, т.е. ею было уплачено на *** рублей *** копеек больше.
В начале февраля 2017 года из УПФР в Дновском районе ею было получено уведомление о том, что у нее имеется излишне уплаченная сумма страховых взносов в размере *** рублей *** копеек – сума пеней, уплаченная вместе с доплатой по страховым взносам.
С учетом того, что с 01 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов были переданы пенсионным фондом налоговому органу она обратилась в УПФР в Дновском районе в заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов *** рублей *** копеек (сумма пени, уплаченная на ненадлежащей КБК), *** рубль *** копеек (доплата за 2014 год) и *** рублей *** копеек (доплата за 2015 год), а всего *** рублей *** копеек.
В возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов ей было отказано.
Павликова И.М. просит суд признать незаконным отказ в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств от 17 марта 2017 года № 2, а также признать незаконным отказ в возврате сумм излишне уплаченных денежных средств от 28 марта 2017 года № 05-1-/263. Взыскать с ответчика сумму излишне уплаченных страховых взносов в размере 1868 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.
Административным ответчиком представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указывается, что согласно представленных УФНС России по Псковской области сведений о доходах – доход Павликовой И.М. за 2014 год составил *** рублей, за 2015 год - *** рублей.
Исходя из представленных сведений 1% от дохода за 2014 год составляет *** рублей (*** рублей-*** рублей = *** рублей х 1%=*** рублей) и пени *** рублей (за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.), за 2015 год – *** рублей (*** рублей – *** рублей = *** рублей х 1% = *** рублей).
Возможность какого-либо изменения или корректировки органом ПФР представленной налоговыми органами суммы дохода законодательством не предусмотрена. Следовательно, территориальные органы ПФР при определении размера, подлежащих уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязаны использовать ту сумму дохода, которая представляется налоговыми органами. Уточненных данных о сумме дохода адвоката Павликовой И.М. за 2014 – 2015 г.г. в Отделение ПФР по Псковской области не поступало. В связи с вышеизложенным излишне уплаченные страховые взносы у адвоката Павликовой И.М. отсутствуют, оснований для возврата излишне уплаченных страховых взносов нет.
Кроме того, административный ответчик указал, что согласно ст. 21 Федерального закона № 250-ФЗ территориальные органы ПФР принимают решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года.
В случае наличия факта излишней уплаты плательщик страховых взносов представляет в территориальный орган ПФР по месту своего учета заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов (далее – Заявление), которое регистрируется территориальным органом ПФР. Рассмотрение и подготовку предложений по вопросам, связанным с принятием решений о возможности проведения возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также взносов, пеней и штрафов на дополнительное социальное обеспечение осуществляет комиссия по рассмотрению вопросов, связанных с принятием решений о возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов, образуемая Отделением ПФР (далее комиссия). Отделение ПФР на основании протокола Комиссии выносит решение о возврате денежных средств или решение об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств в случае наличия у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.
Законодательством Российской Федерации не предусмотрены полномочия ПФР по проведению зачетов по страховым взносам за периоды, истекшие до 01 января 2017 года. При предоставлении страхователем платежного документа, подтверждающего погашение задолженности на момент подачи заявления о возврате, а также при подтверждении факта уплаты выпиской, поступившей от органов ФНС (проверяется на уровне Отделения), принимается решение о возврате сумм излишне уплаченных взносов, пеней и штрафов.
По требованию № 070S01160008550, вынесенному УПФР в Дновском районе Псковской области, задолженность по страховым взносам составляла *** рублей (КБК № ***), по пеням задолженность - *** рублей (КБК № *** Павликова И.М. 10 марта 2016 года оплатила задолженность по страховым взносам в сумме *** рубль, переплата по страховым взносам составила *** рублей. Задолженность по пеням в сумме *** рублей не была оплачена. В случае наличия у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отдельные (расчетные) периоды, принимается решение об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств.
В судебное заседание представитель административного ответчика УПФР в Дновском районе Псковской области не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.
В судебном заседании административный истец Павликова И.М. административный иск поддержала.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обстоятельств, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в части 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 20 Федерального закона № 250-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в отделенные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
Статьей 16 названного Федерального закона, установлено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5, то есть в том числе адвокатами, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
В силу части 1 статьи 14 данного Федерального закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Частью 1.1 статьи 14 указанного Федерального закона установлен порядок определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию:
1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает *** рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;
2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает *** рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего *** рублей за расчетный период. При этом установлена максимальная сумма страховых взносов.
Согласно ч. 8 ст. 17 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты производят исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 227 НК РФ по суммам доходов, полученных от адвокатской деятельности.
Налоговое законодательство разделяет понятия объекта налогообложения и налоговой базы. При этом налоговая база согласно п. 1 ст. 53 НК РФ представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая база и порядок ее определения по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются НК РФ.
В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ, а для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ. При этом налог в соответствии со ст. 8 НК РФ – это индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований, в связи, с чем государство устанавливает и определенные экономически и социально обоснованные преференции при его уплате в виде налоговых вычетов.
Из материалов дела усматривается, что Павликова И.М. является адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, зарегистрирована в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя.
Павликовой И.М. в налоговый орган была подана налоговая декларация за 2014 год с указанием общей суммы дохода – *** рублей, суммы налогового вычета в размере *** рублей и налоговой базы для исчисления налога в сумме *** рублей, за 2015 год с указанием общей суммы дохода - *** рублей, суммы налогового вычета *** рубля и налоговой базы для исчисления налога в сумме – *** рублей (л.д. 21-29). При этом суммы налоговых вычетов ею были документально подтверждены.
Таким образом, с учетом размера дохода Павликовой И.М. за 2014 год за минусом документально подтвержденных доходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, налоговая база для исчисления подлежащих уплате страховых взносов составляет *** рублей 00 копеек (х 1%), за 2015 год – *** рублей *** копеек.
Согласно информации, предоставленной налоговым органом сведения для расчета в Пенсионный фонд предоставлялись без учета налоговых вычетов.
Соответственно пенсионным органом, сумма страховых взносов исчислена на основании сведений о доходах адвоката Павликовой И.М. предоставленных налоговым органом (л.д. 42 - 45), без учета налогового вычета, предусмотренного ст. 227 НК РФ, что не соответствует требованиям закона и противоречат взаимосвязанным положениям п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона N 212-ФЗ и ст. 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, что согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации приведенной в постановлении от 30 ноября 2016 года № 27-П.
Кроме того, 12 февраля 2016 года УПФР в Дновском районе Псковской области в Псковская область, Дновский район, г. Дно, ул. Ленина, д. 13, кв. 1 ей выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 1081, 79 рублей в срок до 24 февраля 2016 года (л.д. 17). Данное требование ею было обжаловано в Дновский районный суд, однако в соответствии с решением Дновского районного суда от 09 марта 2016 года в удовлетворении данных требований было отказано (л.д. 9-14).
В связи с уплатой Павликовой И.М. 10 марта 2016 года недоимки за 2014 год в размере *** рублей и пени в размере *** рублей, а также произведенной доплатой по страховым взносам за 2015 год в сумме *** рублей (л.д. 19-20) УПФР в Дновском районе ей направлено уведомление № № *** о том, что по состоянию на 30 января 2017 года у неё имеется излишне уплаченная сумма страховых взносов в размере *** рублей (л.д. 30).
Однако доплата по страховым взносам за 2014 год, с учетом налогового вычета, ею не должна была производиться в связи с тем, что налоговая база составила *** рублей, переплата составила *** рубль *** копеек, доплата за 2015 год должна была составить *** рубля *** копеек, поскольку доход Павликовой И.М. в соответствии с налоговой декларацией с учетом налогового вычета составил *** рублей *** копеек, т.е. ею было уплачено на *** рублей *** копеек больше, а всего за 2014 и 2015 годы, а также с учетом уплаченных пени за 2014 года в размере *** рублей *** копеек, излишне уплаченная сумма страховых взносов составила *** рублей *** копеек.
Исходя из того, что для исчисления размера страховых взносов, подлежащих уплате в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования сумма дохода определена пенсионным органом на основании сведений, предоставляемых налоговым органом без учета налогового вычета, учитывая, что самостоятельного определения пенсионным органом суммы дохода для исчисления страховых взносов законом не предусмотрено, суд приходит к выводу, что административный иск Павликовой И.М. подлежит частичному удовлетворению.
Так исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ изложенной в Постановлении № 27-П от 30 ноября 2016 года для установления размера страховых взносов следует определять валовый доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Таким образом, в 2014 году величина дохода Павликовой И.М. для определения размера страховых взносов составила *** рублей (общая сумма дохода *** рублей – *** рублей сумма профессиональных расходов).
При этом суд учитывает, что административным истцом при подаче искового заявления из размера дохода для определения размера страховых взносов неправомерно исключена сумма социального вычета на медицинское обслуживание в размере 65602 рубля, поскольку предоставление данного вычета имеет иную правовую природу и данные расходы не связаны с профессиональной деятельностью административного истца.
С учетом изложенного, размер доплаты по страховым взносам Павликовой И.М. за 2014 год должен был составить: *** рублей *** копеек (*** рублей – *** рублей = *** рублей и *** рублей * 1% = *** рублей).
Таким образом, переплата Павликовой И.М. по страховым взносам за 2014 год составила *** рубль *** копеек (*** рубль 45 копеек – *** рублей *** копеек).
Кроме того, Павликовой И.М. произведена доплата за 2014 год в размере *** рублей *** копеек (пени на ненадлежащий КБК) которая также подлежит возврату.
С учетом изложенного общая сумма денежных средств излишне уплаченных административным истцом по страховым взносам за 2014 года составила *** рубль *** копейки (*** рубль *** копеек + *** рублей *** копеек).
Относительно уплаты страховых взносов за 2015 год следует исходить из того, что сумма доплаты должна была составить *** рубля *** копеек (общая сумма доходов *** рублей – *** рубля *** копейки сумма профессиональных расходов = *** рублей *** копеек, *** рублей *** копеек – *** рублей = *** рублей*1% =*** рубля *** копеек).
Таким образом, переплата Павликовой И.М. по страховым взносам за 2015 год составила *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек – *** рубля *** копеек).
Общая сумма переплаты по страховым взносам Павликовой И.М. за 2014 и 2015 года составляет *** рублей *** копейки (*** рубль *** копейки + *** рублей *** копеек) и данная сумма подлежит взысканию с УПФР в Дновском районе, как излишне уплаченная.
При этом довод УПФР в Дновском районе о том, что поскольку за административным истцом числилась задолженность по пеням в размере *** рублей *** копеек, было принято решение об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств суд считает несостоятельным, поскольку в законодательстве, в частности в НК РФ обязательства по уплате налогов считаются исполненными даже не смотря на содержащие ошибки в платежном поручении, так как сумма со стороны плательщика была предназначена для перечисления в бюджет и туда же поступает.
По смыслу закона, сумма, которая была направлена в пользу бюджета по ошибочной платежке, должна признаваться платежом даже без участия плательщика и органы Пенсионного фонда РФ обязаны самостоятельно распределять в соответствующие бюджеты сумму, которая поступила по ошибочному платежному поручению.
Поскольку оплата по пеням была направлена Павликовой И.М. на ненадлежащий КБК, но поступила в УПФР в Дновском районе, какая-либо задолженность за административным истцом отсутствует.
Поскольку при вынесении решений об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств от 17 марта 2017 года № 2 и от 28 марта 2017 года № 05-1-/263 УПФР в Дновском районе Псковской области и при проведении расчетов неправомерно не учитывался профессиональный налоговый вычет адвоката Павликовой И.М., данные решения не могут быть признаны законными.
Поскольку судом фактически удовлетворены требования административного истца, то уплаченная им при подаче административного искового заявления государственная пошлина, также подлежит взысканию с административного ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Павликовой Ирины Михайловны к УПФР в Дновском районе Псковской области удовлетворить частично.
Признать отказы УПФР в Дновском районе Псковской области в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств от 17 марта 2017 года № 2 и от 28 марта 2017 года № 05-1-/263 – незаконными.
Взыскать с УПФР в Дновском районе Псковской области в пользу Павликовой Ирины Михайловны сумму излишне уплаченных страховых взносов в размере ******) рублей *** копейки.
Взыскать с УПФР в Дновском районе Псковской области в пользу Павликовой Ирины Михайловны государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд Псковской области в апелляционном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 26 июня 2017 года.
Судья: Андреев А.Ю.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу.
