Дмитровский городской суд Московской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Дмитровский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело № 2- 2967 / 11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Мазур У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волченкова П.А. к ООО «Правовая помощь» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме рублей копеек, и компенсацию морального вреда в сумме рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Правовая помощь» на должность с окладом рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ, однако расчет по заработной плате в полном объеме произведен не был. Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы не погашена до настоящего времени.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, также просит взыскать с ответчика расходы за проведение почерковедческой экспертизы в сумме рублей.
Представитель ответчика - ООО «Правовая помощь» - генеральный директор Горский С.И. исковые требования не признал, утверждает, что расчет с истцом был произведен полностью, что подтверждается подписями истца в платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ истец не работал, поскольку находился в неоплачиваемом отпуске, с заключением эксперта не согласен, при этом сообщил суду, что каких либо дополнительных доказательств не имеет и представлять не будет.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что между истцом Волченковым П.А. и ООО «Правовая помощь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в качестве общества с окладом рублей (л.д.14). Согласно личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности согласно ст.77 п.3 ТК РФ, о чем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
При увольнении с истцом не был произведен полный расчет, ему не была выплачена заработная плата в заявленной истцом сумме.
Нормами ст. 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодателю вменена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора согласно ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При этом в гл. 56 ТК РФ предусмотрено право работников на защиту своих трудовых прав, и основными способами защиты трудовых прав и законных интересов работников в соответствии со ст.352 ТК РФ являются:
государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства;
защита трудовых прав работников профессиональными союзами;
самозащита работниками трудовых прав.
Ответчик в судебном заседании исковые требования в заявленной истцом сумме не признает, утверждая, что за ДД.ММ.ГГГГ истец получил заработную плату, расписавшись в платежной ведомости, расчет производился в машине, а заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена не была по причине нахождения истца с ДД.ММ.ГГГГ в неоплачиваемом отпуске сроком на три месяца, на что был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Поскольку истцом оспаривается его подпись в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), то для проверки доводов сторон судом по делу проводилась судебно- почерковедческая экспертиза, по имеющимся в деле документам (платежным ведомостям, приказу, заявлениям, договорам, эксперементальным образцам). Из заключения эксперта следует, что в представленной исследуемой платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, «подпись от имени Волченкова П.А., расположенная в строке «Волченков П.А.» в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Волченковым П.А., а другим лицом».
Суд полагает принять заключение эксперта за основу, не доверять его заключению оснований не имеется, поскольку каких – либо иных доказательств, суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что не в полном объеме исследованы представленные для исследования подписи документы, ни чем не обоснованны, поскольку противоречат представленным в дело доказательствам истца. Утверждение ответчика о том, что подпись в платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истицу, поскольку осуществлена в машине на коленях у истца, а не на столе как исследовал эксперт, ни какими документальными материалами не подтверждены, а кроме того, в судебном заседании истец отказался от представления каких либо других доказательств, следовательно, указанные ответчиком доводы не могут служить основанием для признания экспертного заключения недостоверным.
Суд, также не может принять доказательства ответчика по поводу нахождения истца в неоплачиваемом отпуске без сохранения заработной платы, поскольку в соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель в трудовых отношениях обязан, в частности, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
Согласно ст. 128 ТК РФ отпуск без сохранения заработной платы предоставляется по письменному заявлению работника по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам либо в случаях, предусмотренных федеральными законами, коллективным договором.
Предоставление отпуска без сохранения заработной платы по инициативе работодателя законодательством не предусмотрено.
Как установлено в судебном заседании, истец не был предупрежден ответчиком о приказе №, в соответствии с которым истец с ДД.ММ.ГГГГ был отправлен в неоплачиваемый отпуск, следовательно, также не может служить основанием для отказа истцу в выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, и представленный ответчиком табель учета рабочего времени не может свидетельствовать о правомерности действий ответчика.
Таким образом, задолженность по заработной плате в размере рублей подлежит удовлетворению ( рублей заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ + рублей заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ.).
Согласно ст. 120 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).
Порядок выплаты компенсации за неиспользованный отпуск установлен Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (применяются в части, не противоречащей нормам ТК РФ). Согласно п. 28 Правил, если работник проработал в организации менее 11 месяцев, при увольнении ему выплачивается пропорциональная компенсация за отпуск. При продолжительности ежегодного отпуска в 28 календарных дней на каждый месяц рабочего года приходится 2,333 календарных дня отпуска (28 дней : 12 мес.). В соответствии с п. 35 вышеуказанных Правил при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, излишки, которые составляют менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие половину месяца и более, округляются до полного месяца.
В данной ситуации компенсация за неиспользованный отпуск должна быть выплачена за 1 полный месяц, то есть за 2,333 календарных дня. Округление получившейся величины законодательством не предусмотрено.
Таким образом, при увольнении по соглашению сторон работнику полагается выплатить заработную плату, начисленную включительно по последний день работы, и компенсацию за неиспользованный отпуск согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ, а также выдать трудовую книжку.
Учитывая, что представленный стороной ответчика расчет оплаты за неиспользованный отпуск значительно отличается от расчета представленного истцом, суд полагает принять за основу расчет представленный истцом, который составляет рублей, поскольку произведен согласно ст. ст. 127 и 139 ТК РФ (л.д. 61).
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель в силу ст. 236 ТК РФ обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно независимо от вины работодателя.
В соответствии с расчетом денежной компенсации, представленным истцом при подаче иска в материалы дела (л.д. 9), исходя из количества просроченных дней и размера ставки рефинансирования, устанавливаемой указанием ЦБ РФ ежемесячно, суд полагает требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей копеек подлежащими удовлетворению.
Исходя из начисленной заработной платы истцу за ДД.ММ.ГГГГ рублей срок выплаты которой составляет до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно сроки данного платежа составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний день выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ) поэтому сумма компенсации за данный период времени будет составлять : заработная плата х -8,25 % (ставка рефинансирования) х 1\300 х количество дней просрочки (28 дней) = рублей копеек
Исходя из начисленной заработной платы истцу за ДД.ММ.ГГГГ рублей срок выплаты которой составляет до ДД.ММ.ГГГГ, плюс задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей,( рублей) срок задержки данного платежа следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний день выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ) поэтому сумма компенсации за данный период времени будет составлять : заработная плата х (ставка рефинансирования -8,25 % х 1\300 х количество дней просрочки (68 дней) = рубля копеек.
Общая сумма денежной компенсации, причитающейся истцу составляет копеек ( рублей копеек + рублей копеек.), поэтому именно данную денежную компенсацию необходимо взыскать с ответчика в счет денежной компенсации за невыплаченную в установленный срок заработную плату.
Ис
Требования ответчика в части возмещения морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы в размере руб. суд полагает удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Кроме этого при определении размера компенсации вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом.
С учетом изложенного, суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий, исходя из обстоятельства конкретного дела, основываясь на принципе разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскание в пользу истца компенсацию морального вреда вследствие задержки выплаты заработной платы в размере руб.
Также истцом понесены расходы по оплате за проведение почерковедческой экспертизы в размере руб., которые суд, с учетом удовлетворенных требований и положений ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика.
В силу освобождения истца от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска на основании ст. 333.36 НК РФ, суд полагает целесообразным взыскание с ответчика подлежащую уплате госпошлину исходя из размера удовлетворенных требований в сумме рублей.
На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», ст. 120, 128, 135,136, 140, 142, 236, 237, 243, 381 ТК РФ, 333.36 НК РФ, 151 ГК РФ, ст. 98, 193-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Волченкова П.А. к ООО «Правовая помощь» о взыскании удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Правовая помощь» в пользу Волченкова П.А. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за отпуск в размере руб. копеек, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме рублей копеек, компенсацию морального вреда в сумме рублей, расходы за проведение экспертизы рублей, а всего взыскать рубля коп. ().
В остальной части исковых требований компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с ООО «Правовая помощь» в доход государства госпошлину в размере рублей ().
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней
Судья:
