Дело №2-3683/16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2016 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г., при секретаре судебного заседания Солдатенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ончевой И. к Фролову Д.И о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к Фролову Д.И, с учётом уточнения требований, просит о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в качестве оплаты за выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за проживание исполнителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременной оплатой за выполненные работы, неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременной оплатой за проживание, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства по ставке <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки платежа, начисленных на невыплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (оплата за выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и на невыплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (оплата за проживание исполнителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение работы независимым исполнителем, в соответствии с которым истец приняла на себя обязанность выполнить работы по подготовке финансовой (<данные изъяты> отчетности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ годы в срок не позднее двух месяцев со дня заключения договора, при этом срок договора продлевается, если ответчик даёт истцу задания, не касающиеся отчетности <данные изъяты>; согласно условий договора, предусмотрена отчётность истца перед ответчиком посредством направления отчётов в электронной форме на адрес электронной почты ответчика; оплата услуг исполнителя составляет <данные изъяты> рублей в час, производится банковским переводом; договором также предусмотрена выплата компенсации истцу за работу на компьютере, не принадлежащем ответчику, в сумме <данные изъяты> USD в месяц, оплата стоимости проживания истца в <адрес> (<адрес> или близкий к нему) из расчёта стоимости аренды однокомнатной квартиры; при просрочке платежей предусмотрена пеня в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки платежа; свои обязанности истец выполнила в полном объёме, передала все отчёты ответчику, как и результаты работ в установленном договором порядке; все работы, с учётом отсутствия возражений ответчика, им приняты, однако до настоящего времени не оплачены.
Истец в судебном заседании уточнённые требования поддержала, а также пояснила, что они с ответчиком проживали в гражданском браке, в связи с чем ответчик в указанные периоды производил перечисление ей денежных средств на различные нужды, при этом данные денежные средства не касались условий заключенного договора; в рамках договора ответчиком произведён платёж в ДД.ММ.ГГГГ в качестве компенсации стоимости проживания истца в сумме <данные изъяты> рублей, а также в сентябре перечислено <данные изъяты> рублей; все акты о выполненных работах направлены в соответствии с условиями заключенного договора на электронную почту ответчика, а также по адресу его проживания, им получены, возражений по ним ответчик не заявил, в связи с чем принял выполненную работу; срок выполнения работы был увеличен, так как ответчик в данный период времени поручал ей выполнение и иной работы, что также предусмотрено условиями заключенного договора.
Ответчик Фролов Д.И в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён лично (л.д.24 т.2), ранее в возражение пояснил, что представленный с истцом договор действительно заключил, подпись в договоре его; работа по договору была выполнена не качественно, он предупреждал истца, что он расторгнет договор, если работа не будет закончена через два месяца; истец начала работать по ДД.ММ.ГГГГ, сняла квартиру, где он не мог отслеживать её работу; акты о выполненных работах он не подписывал и не получал; оплатил все работы истца за два месяца, как было предусмотрено договором; направлял истцу письменные возражения по электронной почте; истцом искажена электронная переписка; в письмах указан адрес его электронной почты; в ДД.ММ.ГГГГ он подписывал документы, так как хотел дать истцу шанс на исправление; доказательств совершения платежей именно по заключенному договору, на основании которого истцом заявлены требования, не представил.
Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между истцом – Ончевой И. и Фроловым Д.ИДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение работ независимым исполнителем.
В соответствии с данным договором, его предметом является выполнение Ончевой И. (исполнителем) работ по подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности <данные изъяты> в срок не позднее двух месяцев со дня заключения договора (п.1.1.); исполнитель пишет отчёт о выполненной работе за каждый отработанный день с указанием количества отработанных рабочих часов (п.1.2.); в случае увеличения Фроловым Д.И (заказчиком) объёма выполняемой работы, в том числе не касающейся отчётности MIC, о чем свидетельствует переписка, она оплачивается дополнительно по цене, не ниже чем цена работы исполнителя по договору и срок исполнения работы увеличивается на срок выполнения другого задания (п.1.5.,4.1.3); работа исполнителя считается принятой заказчиком по прошествии пяти рабочих дней после передачи финансовых отчётов в <данные изъяты> или подписания документа (акт и другие) (п.2.2.); допускается вести переговоры путём переписки по электронным адресам сторон <данные изъяты> (п.2.4.); оплата работ исполнителя оплачивается в количестве рабочего времени, описанном исполнителем в ежедневном отчёте о выполненной работе по электронной почте заказчику; стоимость работ оценивается <данные изъяты> рублей в час (<данные изъяты>) и производится заказчиком не позднее следующего дня после принятия работ у исполнителя, что подтверждается подписанием акта выполненных работ либо другого документа (п.3.1); оплата производится банковским переводом (п.3.2.); в случае работы исполнителя на компьютере, не принадлежащем заказчику, заказчик оплачивает стоимость обслуживания в размере <данные изъяты> USD в месяц авансовым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ месяца, предшествующего оплачиваемому (п.3.4.); заказчик оплачивает исполнителю стоимость проживания в <адрес> (<адрес> или близкий к нему) из расчёта рыночной цены на однокомнатную квартиру; оплата производится заказчиком исполнителю авансовым платежом не позднее пятого числа месяца, предшествующего оплачиваемого (п.3.5.); при просрочке заказчиком платежей исполнителю или нарушений условий расчётов, насчитывается пеня за каждый день просрочки платежа в размере 18% годовых за каждый день просрочки платежа (п.4.1.2); в случае непринятия работы исполнителя заказчиком, заказчик обязан письменно, в течение семи календарных дней, обосновать причину исполнителю, послужившую невозможности принять заказчиком работы от исполнителя; в противном случае работа исполнителя считается переданной и принятой заказчиком от исполнителя без претензий; заказчик обязан указать на конкретные необходимые доработки, которые нужно доделать исполнителю для принятия работ заказчиком (п.4.1.4.); исполнитель вправе выполнять работы на своей территории, если это не касается периода сдачи работы заказчику, когда требуется его присутствие (п.4.2.9.); договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует два рабочих месяца или до выполнения сторонами своих обязательств (п.5.1.); все требования, уведомления, сообщения и предупреждения сторон оформляются письменно или электронным способом на электронные почтовые адреса сторон (п.6.3.) (л.д.9-12 т.1).
Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлены акты приёма-передачи выполненных работ: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля (л.д.13 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36224 рубля, с учётом уточнения в части суммы задолженности (л.д.14-16 т.1), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.17 т.1), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.18) заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу проживания в Российской Федерации – <адрес> (данный адрес как место проживания ответчиком не оспаривался, указан им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, л.д.318 т.1); данные акты, согласно почтового уведомления, получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 т.1). ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена повторная претензия о необходимости погашения задолженности по заключенному договору; получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21 т.1).
Истцом в суд представлен расчёт стоимости выполненных работ и компенсационных расходов по договору (л.д.143-147 т.1), расчёт процентов за просрочку платежей по договору (л.д.141 т.1).
Из представленной в суд переписки сторон по электронной почте (л.д.32-122,148-149,233-310 т.1), допускаемой сторонами в силу заключенного договора в качестве надлежащего доказательства, следует, что истцом выполнялась работа по заключенному договору, при этом ответчиком истцу направлялись поручения по вопросам выполняемой работы, а ответчиком истцу направлялись отчёты о проделанной работе, что подтверждает факт возникновения между сторонами правоотношений по заключенному договору №, при этом обязанность оплаты оказанных истцом услуг у ответчика возникает после принятия работ у истца, что подтверждается подписанием акта выполненных работ либо другим документом (п.3.1 договора).
В соответствии с представленным договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истцом арендована квартира по адресу: <адрес>; ежемесячная плата <данные изъяты> рублей плюс оплата за <данные изъяты> (л.д.316 т.1). В судебных заседаниях заявленная истцом компенсация стоимости проживания в размере <данные изъяты> рублей в месяц ответчиком не оспаривалась, при этом он ссылался на то, что произвёл выплату денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.
В данном случае суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, так как условия заключенного между сторонами договора предусматривали отчётность истца перед ответчиком по электронной почте и определения таким образом периода времени работы истца, оплачиваемого ответчиком, и такая отчётность истцом производилась, при этом договором предусматривалась возможность увеличения как объёма работы, так и периода действия договора, при этом обязанность оплаты у ответчика возникала, согласно заключенного договора, после принятия работы истца, что подтверждается подписанием акта выполненных работ либо другим документом (п.3.1 договора).
Из представленных в суд документов следует, что акты приема-передачи выполненных работ истцом направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания в Российской Федерации, при этом, согласно почтовых уведомлений, получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учётом непредставления сторонами иных документов, позволяющих сделать вывод о принятии ответчиком работ истца раньше указанной даты, именно после указанной даты у ответчика возникла обязанность оплаты выполненных истцом работ, либо направления, в установленном договором порядке, письменных возражений в течение 7 календарных дней.
В данном случае суд принимает во внимание, что ответчик, отрицая получение указанных актов, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ссылался на направление на них возражений по электронной почте (л.д.319 т.1), при этом доказательств направления таких возражений не представил, что свидетельствует о получении ответчиком направленных истцом актов и возникновении в связи с эти соответствующих правовых последствий, согласованных сторонами в пункте 4.1.4 договора №.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом в адрес ответчика направлены акты о выполненных работах, которые, согласно данным почтового уведомления, получены ответчиком, при этом доказательств направления по ним возражений ответчиком не представлено, как и не представлено иных доказательств непринятия работы исполнителя, что, в силу заключенного между сторонами договора, является основанием считать выполненные и указанные в актах работы истца принятыми ответчиком без претензий, в связи с чем у последнего возникает обязанность оплаты таких услуг в соответствии с условиями заключенного договора.
Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг на основе выставленных актов.
В части ранее изложенных возражений ответчика и ссылок на то, что все оказанные истцом услуги оплачены, то они судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований не принимаются, так как заключенным между сторонами договором не предусмотрена предварительная оплата услуг истца (за исключением компенсации стоимости проживания и использования компьютера, не принадлежащего ответчику), в связи с чем, согласно положений статей 783,711 ГК РФ и условий договора №, обязанность оплаты оказанных истцом услуг у ответчика возникла после выставления истцом соответствующих актов.
Суд также учитывает, что ответчиком не представлено и доказательств предварительной оплаты услуг именно по заключенному договору в предусмотренном договором порядке – банковским переводом, как и доказательств оплаты в ином порядке.
В части ссылок ответчика на то, что предварительная оплата произведена, однако он не может представить данные доказательства по причине непредставления соответствующей информации банковскими учреждениями, то они судом не принимаются в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как ответчиком не указано, когда и какие суммы перечислены в адрес истца, при этом из представленных в суд выписок по счетам (л.д.3-21 т.2) не следует, что имело место перечисление денежных средств на счёт истца, тогда как ответчик, при использовании платёжных систем и перечислении денежных средств без назначения платежа, при наличии различных оснований для перечисления денежных средств, самостоятельно несёт риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с невозможностью идентификации такого платежа, что не препятствует ему, при наличии законных оснований, требовать возврата перечисленных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Суд также учитывает, что, согласно представленным доказательствам, между сторонами в указанный период времени существовали и иные правоотношения, в том числе и личные, в связи с чем ответчик обязан, в данном случае, представить безусловные доказательства оплаты оказанных истцом услуг именно по заключенному договору после возникновения у него соответствующей обязанности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, однако таких доказательств в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил.
В части доводов ответчика о сроке заключенного договора, то судом они в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований также не принимаются, так как заключенным договором предусмотрена возможность увеличения объёма работы и срока их выполнения, как и оплаты оказанных в этом случае услуг на условиях заключенного договора (п.1.5., 4.1.3, 5.1.).
При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным взыскать с Фролова Д.И пользу Ончевой И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в качестве оплаты за выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за проживание исполнителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременной оплатой за выполненные работы (<данные изъяты>, где <данные изъяты> – количество дней просрочки платежа исходя из заявленного истцом периода, <данные изъяты> – размер задолженности), неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременной оплатой за проживание (исходя из расчёта истца, л.д.142 т.1, с учётом увеличения периода просрочки платежа на 54 дня – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть неустойка за несвоевременное перечисление денежных средств за июль ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за август – не начислена в связи с оплатой, за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учётом того, что данные требования истцом заявлены исходя из согласованной сторонами в договоре неустойки (п.4.1.2), суд находит законным и обоснованным взыскать с Фролова Д.И в пользу Ончевой И. неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства по ставке <данные изъяты> годовых за каждый день просрочки платежа, начисленных на невыплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> (оплата за выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и на невыплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (оплата за проживание исполнителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> оплачены истцом излишне, в связи с чем подлежат возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Ончевой И. – удовлетворить.
Взыскать с Фролова Д.И в пользу Ончевой И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в качестве оплаты за выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за проживание исполнителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 27743 рубля 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременной оплатой за выполненные работы, неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременной оплатой за проживание, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Фролова Д.И в пользу Ончевой И. неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства по ставке <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки платежа, начисленных на невыплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> (оплата за выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и на невыплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (оплата за проживание исполнителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Возвратить Ончевой И. из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв
