Дмитровский городской суд Московской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Дмитровский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело 2-1436/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Аболениной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева В.Г. к ГУ управление Пенсионного фонда РФ №21 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении страховой части трудовой пенсии незаконным, об обязании включить в стаж периоды работы и назначить страховую часть трудовую пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ №21 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №21 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ему страховой части трудовой пенсии, обязании включить в стаж, дающий право на назначение страховой части трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности , а так же период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности , и обязать назначить страховую часть трудовой пенсии с момента возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ №21 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии; решением комиссии ответчика ему отказано, из стажа исключены указанные периоды в связи с тем, что печать в трудовой книжке при увольнении не соответствует наименованию организации при приёме на работу.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №21 по г.Москве и Московской области исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в трудовой книжке печать при принятии на работу не соответствует печати при увольнении.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ №21 по г.Москве и Московской области за назначением страховой части трудовой пенсии по старости, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в таком назначении, так как периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исключены, в связи с тем, что печать в трудовой книжке при увольнении не соответствует наименованию организации при приёме на работу (л.д.8-9).
Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности , при этом при увольнении в трудовую книжку поставлена печать латвийского предприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности
Согласно положений п.2 ст.4 Федерального закона от 17декабря2001года №173-ФЗ «О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и трудовой пенсии (части трудовой пенсии), установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу положений части 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В судебном заседании установлено, что истец осуществлял работу в спорные периоды в указанных организациях, что подтверждается представленными в суд документами: копией трудовой книжки, профсоюзным билетом, а также объяснениями истца, при этом факт не внесения в трудовую книжку записи о реорганизации организаций не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Учитывая, что истец обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, и на этот период у него возникло право на указанную пенсию, суд приходит к выводу о необходимости назначения пенсии с момента обращения, так как нарушения требований действующего законодательства допущены ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4,19 Федерального закона «О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Пугачева В.Г. удовлетворить.
Признать решение комиссии Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №21 по г.Москве и Московской области от 16 февраля 2011 года №101 об отказе в назначении Пугачеву В.Г. страховой части трудовой пенсии по старости незаконным.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №21 по г.Москве и Московской области включить Пугачеву В.Г. в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности а так же период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности и обязать назначить страховую часть трудовой пенсии по старости с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв
