РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Салмановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Фрегат» к Бяхову Д.Ю. об истребовании документов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании документов, ссылаясь на то, что решением общего собрания СНТ «Фрегат» от ДД.ММ.ГГГГ. было избрано правление, председателем СНТ «Фрегат» избран Нефедов В.В. ДД.ММ.ГГГГ по утверждение истца, правление СНТ обратилось к ответчику, который являлся председателем СНТ «Фрегат» до ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении учредительных, финансовых документов СНТ, печати и архива новому правлению СНТ. Однако, по утверждению истца, ответчик уклоняется от возврата документов, поэтому истец обратился в суд с указанным иском.
Ответчик с иском согласился частично.
Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ответчик являлся председателем правления СНТ «Фрегат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением общего собрания СНТ «Фрегат» от ДД.ММ.ГГГГ было избрано новое правление и председатель СНТ Нефедов В.В. Данное правление в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о возврате учредительных, финансово-бухгалтерских документов СНТ, печати СНТ, однако получило отказ в возврате документов. Истец просит суд обязать ответчика возвратить следующие документы: устав СНТ «Фрегат, печать СНТ, список членов СНТ «Фрегат», протоколы правления и общих собраний СНТ до ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерские и финансовые документы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включая документы по кассе и банковские выписки, договор с Мосэнерго и акт разграничения ответственности с МОЭСК, документы по электрооборудованию, паспорт КТП, паспорт на трансформатор, проект энергоснабжения и застройки СНТ, правоустанавливающие документы, свидетельство о праве собственности на земли общего пользования, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налогом органе, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, проект СНТ «Фрегат», договоры с организациями, книгу учетов взносов садоводов, трудовые договоры, заключаемые с работниками СНТ, бухгалтерскую и налоговую отчетность за ДД.ММ.ГГГГ
Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 15.04.98г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
В силу статьи 22 приведенного Федерального закона №66-ФЗ к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся : обеспечение делопроизводства такого объединения и содержание его архива.
Поскольку ответчик являлся председателем правления СНТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся у ответчика документы, принадлежащие СНТ «Фрегат» должны быть переданы новому правлению СНТ.
В судебном заседании ответчик признал, что у него имеются следующие документы : печать СНТ «Фрегат», список членов СНТ «Фрегат», протоколы правления и общих собраний СНТ с момента образования СНТ до ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерские и финансовые документы, включая кассовые документы и банковские выписки, договор с Мосэнерго и акт разграничения ответственности с МОЭСК, документы о выделении земельного участка СНТ, генеральный план СНТ, договоры с организациями, трудовые договоры, бухгалтерские и налоговые отчеты за ДД.ММ.ГГГГ Суд считает возможным обязать ответчика передать СНТ указанные документы, принимая во внимание признание ответчика этой части исковых требований.
Наличие у ответчика остальных истребуемых истцом документов, истцом не доказано, акт приема-передачи данных документов в ДД.ММ.ГГГГ при избрании ответчика председателем правления СНТ истец в материалы дела не представил.
В силу п.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона и представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Поскольку требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд также находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> принимая положения ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СНТ «Фрегат» удовлетворить частично.
Обязать Бяхова Д.Ю. передать СНТ «Фрегат» следующие документы: печать СНТ «Фрегат» ; список членов СНТ «Фрегат» ; протоколы правления и общих собраний СНТ с момента образования и до ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерские и финансовые документы СНТ, включая кассовые документы и банковские выписки ; договор с Мосэнерго и акт разграничения ответственности с МОЭСК ; документы о выделении земельного участка СНТ «Фрегат» ; генеральный план СНТ «Фрегат» ; договоры с организациями ; трудовые договоры ; бухгалтерские и налоговые отчеты за ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части иска СНТ «Фрегат» об истребовании документов – отказать.
Взыскать с Бяхова Д.Ю. в пользу СНТ «Фрегат» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.
СУДЬЯ:
