Дело № 2- 3721\17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2017 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Легиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО САК «Энергогарант» к Сажневу В.М. о признании договора недействительным в части
установил:
ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд к Сажневу В.М. о признании договора страхования недействительным в части страховой суммы, ссылаясь на то, что 26 октября 2016 г. между Сажневым В.М. ПАО САК «Энергогарант» был заключен договор добровольного страхования № на жилое здание расположенное по адресу: <адрес> Стороны подписали договор с заявленной истцом страховой суммой, которая составила <данные изъяты> руб. При заключении договора страховщик не воспользовался своим правом на оценку застрахованного имущества, однако в тексте договора страхования (страхового полиса) предусмотрел свое право на определение страховой стоимости застрахованного имущества в период действия договора. По заключению независимой экспертной организации ИП Азовым А.М. от 27.04.2017 года средняя рыночная стоимость дома на дату заключения договора страхования составила <данные изъяты> руб. ; страховая сумма по договору страхования № завышена на № рублей. По указанным основаниям истец просит признать недействительным договор страхования жилого здания в части превышения страховой суммы над действительной стоимостью жилого дома на № рублей.
Представитель истца – Баранов В.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Сажнев В.М. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Волковой В.Н., которая в судебном заседании иск признала, что подтверждается заявлением, приложенным в дело (л.д.75).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 10 Закон РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (п. 5 ст. 10 указанного Закона).
По общему правилу при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости) (п. 2 ст. 947 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества, страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
В силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Перечисленные нормы закона, устанавливая правило о недопустимости превышения страховой суммы действительной стоимости имущества, закрепляют гарантию его реализации в виде права страховщика провести осмотр и экспертизу имущества. Страховая организация не обязана проводить соответствующую оценку, но при этом, после заключения договора ее право на оспаривание страховой стоимости ограничено случаями, когда организация была умышленно введена в заблуждение относительно такой стоимости. Приведенное ограничение связано с возможным злоупотреблением страховщика при получении страховой премии в большем размере с учетом повышенной стоимости имущества и последующим оспариванием страховой стоимости лишь по мотиву ее несоответствия рыночной. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ именно на страховщике лежит бремя доказывания обстоятельств в ведения его в заблуждение относительно действительной стоимости имущества подлежащего страхованию.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Сажневым В.М. (ответчиком) и ПАО САК «Энергогарант» был заключен договор добровольного страхования № жилого здания расположенного по адресу: <адрес>. Стороны подписали договор с заявленной ответчиком страховой суммой, которая составила <данные изъяты> руб, однако в тексте договора страхования (страхового полиса), истец предусмотрел свое право на определение страховой стоимости застрахованного имущества в период действия договора.
Весной ДД.ММ.ГГГГ года произошел пожар, дом ответчика выгорел по всей площади. Истцом ответчику было выплачено <данные изъяты> рублей, с чем не согласился Сажнев В.М. и обратился к истцу с претензией.
ПАО САК «Энергогарант» было организовано проведение независимой экспертизы для оценки действительной рыночной стоимости жилого дома на момент заключения договора, которая по заключению независимого оценщика ИП Азова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ года составляла <данные изъяты> рублей руб., из которой <данные изъяты> была выплачена ответчику в счет страхового возмещения.
Данное заключение не было опровергнуто сторонами, ходатайств о назначении дополнительной и/или повторной экспертизы заявлено не было. Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта не имеется.
С учетом указанного, в целях определения размера ущерба, суд, считает принять за основу его рыночную стоимость на дату заключения договора страхования, что не противоречит вышеназванным положениям гражданского законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и условиям заключенного сторонами договора, предусмотренным в Полисе и Правилах страхования.
С учетом вышеизложенного, а также соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и в силу ст. 198 ГПК РФ допускается только ссылка на признание иска и принятие его судом без исследования доказательств.
Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.
Судом были разъяснены ответчику последствия признания иска. Суд полагает принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из представленного представителем ответчика заявления, представитель уполномоченный ответчиком, в том числе и на признание иска признал исковые требования полностью, что подтверждается его подписью в заявлении, приложенного к протоколу судебного заседания.
Принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом, в связи с чем, суд полагает принять решение об удовлетворении исковых требований.
Исходя из этого, учитывая признание иска ответчиком, суд считает исковые требования законными и обоснованными и полагает признать недействительным договор добровольного страхования имущества – жилого здания, заключенные ДД.ММ.ГГГГ года между Сажневым В.М. и ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 929, 942, 943, 945, 947, 948, 951 ГК РФ, ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации",ст. 56, 67. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО САК «Энергогарант» - удовлетворить
Признать договор о добровольном страховании № недействительным в части страховой суммы по рискам связанным со строением, расположенным по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, превышающей <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский городской суд.
Судья:
