Дело № 2а-1559/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС по г. Дмитрову о признании требования частично незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС по г. Дмитрову Московской области, согласно которого просит признать требование административного ответчика № 548853 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в части начисления пени в размере 19448 руб. 22 коп. с исключением указанной суммы из налоговых обязательств административного истца, ссылаясь на то, что 10.11.2014 г. мировым судьей судебного участка № 23 Дмитровского судебного р-на Московской области с него была взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 130000 руб. и пени в размере 502 руб. 65 коп. В последующем определением мирового судьи от 12.12.2014 г. и 15.06.2015 г. ему была предоставлена отсрочка по исполнению данного судебного приказа. 31.12.2015 г. и 01.01.2016 г. обязанность по уплате налога была исполнена. Однако, административный ответчик начислил ему пени на сумму налога в размере 19448 руб. 32 коп. Не согласившись в данным требованием, он обратился 30.08.2016 г. с заявлением к административному ответчику о правомерности начисления пени, на что был 28.09.2016 г. получен ответ о том, что пени были начислены правомерно, поскольку в определении мирового судьи об отсрочке исполнения судебного приказа не указано о приостановлении начисления пени. Для соблюдения досудебного порядка он обжаловал данный ответ в УФНС России по Московской области. 27.12.2016 г. был получен ответ, согласно которой продлен был срок рассмотрения жалобы до 19.01.2017 г. Однако, ответ, на заявление до настоящего времени не получен. Считает требование административного ответчика об уплате пени незаконным, поскольку административный ответчик уже реализовал свое право на взыскание недоимки и пени при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Представитель административного ответчика ИФНС по г. Дмитрову Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на иск, согласно которого просит в иске ФИО1 отказать.
Суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании было установлено следующее:
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного р-на Московской области от 10 ноября 2014 г. с ФИО1 в пользу ИФНС по г. Дмитрову была взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2013 г. в размере 130000 руб., пени в размере 502 руб. 65 коп. и госпошлина в размере 1905 руб. 03 коп. (л.д. 48)
Определением мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного р-на Московской области от 12 декабря 2014 г. ФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения судебного приказа от 10.11.2014 г. до 01 июня 2015 г. (л.д. 49)
Также определением мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного р-на Московской области от 15.06.2015 г. ФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения судебного приказа от 10.11.2014 г. сроком до 01.01.2016 г. (л.д. 50)
Взысканные сумма налога и пени ФИО1 оплачены, что подтверждается платежными поручениями от 31.12.2015 г., 01.01.2016 г. и 05.05.2017 г. (л.д. 21-23, 34).
Административным ответчиком в адрес ФИО1 было направлено требование № 548853 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 03.08.2016 г., согласно которого ему надлежит оплатить пени в размере 19448 руб. 22 коп. (л.д. 10).
30.08.2016 г. ФИО1 обратился в ИФНС по г. Дмитрову с заявлением о проверке правильности начисления пени на НДФЛ в размере 19448 руб. 22 коп., в т.к. в период ее начисления действовала отсрочка по исполнению решения суда (л.д. 12).
ИФНС по г. Дмитрову на заявление ФИО1 был направлен ответ от 28.09.2016 г., согласно которого считают начисление пени правильным, поскольку в определении суда не указано о приостановлении начисления пени. (л.д. 13).
ФИО1 не согласившись с доводами ИФНС по г. Дмитрову направил жалобу в УФНС России по Московской области, согласно которой просил признать решение ИФНС по г. Дмитрову от 28.09.2016 г. незаконным и признать начисление пени в размере 19448 руб. 22 коп. необоснованным и исключить его из налоговых обязательств. (л.д. 15-16).
22.12.2016 г. в адрес ФИО1 УФНС России по Московской области было направлено сообщение о продлении срока рассмотрения жалобы до 19.01.2017 г. включительно (л.д. 14), однако, до настоящего времени сведений, о том, что жалоба рассмотрена не имеется.
В суд представителем административного ответчика представлен расчет пени, согласно которого начисление пени производится с 16.07.2014 г. по 01.01.2016 г. на сумму задолженности по налогу в размере 130000 руб. (л.д. 42-44), т.е. пени начисляются в т.ч. после вынесенного судебного приказа и до дня оплаты недоимки ФИО1 – 01.01.2016 г.
Суд, ознакомившись с представленным расчетом пени приходит к следующему:
В требовании об уплате пени указано об их начислении по состоянию на 03.08.2016 г.
Из расчета пени (л.д. 44) следует, что пени на сумму налога 130000 руб. начислены с 16.07.2014 г. по 01.01.2016 г. на общую сумму 19567 руб. 17 коп., тогда как требование об уплате пени указано об их начислении по состоянию на 03.08.2016 г., т.е. на 7 мес. позже и на меньшую сумму 19448 руб. 22 коп., при этом, расчет пени на меньшую сумму не представлен, в связи с чем, проверить обоснованность его начисления не возможно.
Согласно абз. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов,по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
В силу ст. 71 НК РФ Изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита.(ч.3). Изменение срока уплаты налога и сбора не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налога и сбора.(ч.4).
Таким образом, законом предусмотрена возможность налогового органа подать заявление о взыскании недоимки и пени в суд в отношении всех требований которые не были исполнены физическим лицом, при этом, в случае отсрочки (изменение срока уплаты налога и сбора) не создает новую обязанность по уплате налога и сбора.
В своих возражениях административный ответчик ссылается на положения абз 2 ч. 2 ст. 61 НК РФ согласно которого срок уплаты налога и (или) сбора может быть изменен в отношении всей подлежащей уплате суммы налога и (или) сбора либо ее части (далее в настоящей главе - сумма задолженности) с начислением процентов на сумму задолженности, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, ИФНС по г. Дмитрову считает, что в случае изменения срока уплаты налога (отсрочки) начисление процентов продолжается.
Однако, с данными доводами суд не соглашается, поскольку данное положение распространяется только тогда, когда такая отсрочка предоставлена самим налоговым органом а не судом, поскольку недоимка (налог) и пени были взысканы судом и в отношении всех требований, которые имел налоговый орган к ФИО1
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный ответчик при подаче заявления о взыскании недоимки (налога) и пени реализовал свое право на взыскание всей имеющейся у ФИО1 задолженности, в т.ч. пени, при подаче заявления в суд и поэтому дальнейшее начисление пени на сумму недоимки суд считает необоснованными.
Руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать требование № 548853 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию 03.08.2016 г. выданное ИФНС по г. Дмитрову Московской области в части начисления ФИО1 пени в размере 19448 руб. 22 коп. незаконным и обязать ИФНС по г. Дмитрову Московской области исключить из налоговых обязательств ФИО1 по уплате пени в размере 19448 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.
СУДЬЯ:
