Дмитровский городской суд Московской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Дмитровский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2012г. №2-145
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Карьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заборской Н.А. к ЗАО «Индустриальный Парк-Дмитров» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ При увольнении ответчик не выплатил истице заработную плату за период с августа ДД.ММ.ГГГГ. по день увольнения, выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск всего в размере . Данную сумму истица просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере
Представитель ответчика в суд не явился, о днях слушания дела извещался по месту регистрации и по месту нахождения организации, возражений по иску не представлено.
Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в части компенсации морального вреда частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица была принята на работу на предприятие ответчика на должность главного бухгалтера с установлением истице заработной платы в размере ежемесячно (л.д.№). На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу на указанную должность (л.д.№). Как пояснила истица в судебном заседании, в связи с длительной задержкой по выплате заработной платы, истица с ДД.ММ.ГГГГ приостановила свою деятельность на работе до выплаты задержанной заработной платы о чем в письменном виде уведомила работодателя (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истице было направлено уведомление о том, что истица с ДД.ММ.ГГГГ может считать себя уволенной (л.д.№) и приглашалась на работу для передачи дел новому главному бухгалтеру. Приказа об увольнении истица не получила, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ истице не была выплачена задолженность по заработной плате за период с августа ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере . Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за указанный период в размере
Положениями статьи 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Из представленных в дело документов (выписки по карточному счету, на который истице перечислялась заработная плата) (л.д№)следует, что последнее перечисление заработной платы в размере .(за вычетом подоходного налога ) было произведено ответчиком за июль ДД.ММ.ГГГГ с августа ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения заработная плата не перечислялась истице, что является доказательством подтверждения доводов истицы об имеющейся задолженности по выплате заработной платы.
В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. При увольнении истицы, которое ответчик считает ДД.ММ.ГГГГ, ответчик истице заработную плату за период с августа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил, что подтверждается выписками по карточному счету (л.д.№). Поэтому заработная плата за период с августа ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере коп. подлежит взысканию. Суд исходит из размера заработной платы, установленной истице в сумме . ().
Суд также считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка в размере коп., выплата которого предусмотрена ст.178 абз.9 Трудового кодекса РФ, поскольку трудовым договором, заключенным между сторонами предусмотрена ежемесячная выплата заработной платы, однако ответчиком данное условие трудового договора было нарушено в связи с чем истица не имела возможности исполнять свои трудовые обязанности без выплаты ей заработной платы. Поэтому сумма пособия в размере . подлежит взысканию с ответчика ( ).
При увольнении истицы ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 28 дней в размере ., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы, учитывая, что истица не использовала отпуск за ДД.ММ.ГГГГ., поэтому при увольнении истица вправе получить компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 28 дней. Размер компенсации составит . ( ). Доказательств предоставления истице ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в судебное заседание не представлено.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что действиями ответчика по невыплате своевременно истице заработной платы, истице причинены нравственные страдания, которые суд оценивает в размере 3000 руб. Оснований для взыскания большей суммы в данном случае не имеется.
Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере ., выходного пособия в размере ., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ., компенсации морального вреда в размере ., а всего взыскать . Суд полагает необходимым отметить, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений, если таковые имеются не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.140,237 ТК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Заборской Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества « Индустриальный Парк-Дмитров» в пользу Заборской Н.А. задолженность по заработной плате в размере ., выходное пособие в размере ., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ., компенсацию морального вреда в размере а всего взыскать
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Индустриальный Парк-Дмитров» госпошлину в доход государства в размере
В остальной части иска Заборской Н.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Дмитровский горсуд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
СУДЬЯ:
