Дело №2-1731/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2020 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сигаревой ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Макаровой ФИО11 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций, судебных расходов, компенсации морального вреда,
при участии истца Сигаревой ФИО12, её представителя по доверенности Цапко ФИО13, представителя ответчика Любавина ФИО14,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Макаровой ФИО15, с учётом уточнения заявленных требований, просит о взыскании в её пользу задолженности по выплате заработной платы за период работы с <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсации за нарушение сроков выплат указанных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ИП Макарова С.А., работая в должности продавца на основании заключенного с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; размер заработной платы установлен в <данные изъяты>, а также предусмотрено предоставление ежегодного отпуска продолжительностью 28 календарных дней; ДД.ММ.ГГГГ она уволена по собственному желанию, однако расчёт с ней не произведён, в том числе не выплачена заработная плата за ноябрь и ДД.ММ.ГГГГ, а также частично за <данные изъяты>, а также компенсация за неиспользованный отпуск в количестве ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.
В судебном заседании истец и её представитель по доверенности уточнённые требования поддержали, а также пояснили, что при проведении расчётов у работодателя действительно велась тетрадь – книга учёта доходов и расходов; всё, что указано в тетради и выделено желтым цветом, действительно денежные средства вносились и выдавались, однако в данную тетрадь вносились не только платежи по заработной плате, но и имеющиеся долги; с ДД.ММ.ГГГГ она действительно находилась в отпуске, который ей был предоставлен в размере 14 календарных дней за отработанный ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ она не могла находиться в отпуске, поскольку с момента устройства прошло не более 1 месяца, возможно в данный период она находилась на больничном.
Представитель ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО6 по доверенности в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, в соответствии с которым и данными в судебном заседании пояснениями, истец находилась в отпуске с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 15 по ДД.ММ.ГГГГ и с 15 по ДД.ММ.ГГГГ; в период отпуска её заменяла ФИО4 в соответствии с заключенным срочным трудовым договором; отпуск предоставлен истцу и использован ею в полном объёме; заработная плата также выплачена ей в полном размере, в частности, за январь-декабрь 2019 года выплачена заработная плата в размере 178 276 рублей, тогда как согласно трудового договора подлежало выплате 170 400 рублей; данные обстоятельства подтверждаются записями в книге учёта доходов и расходов; оформление выплаты заработной платы, предоставления отпусков, включая издание соответствующих приказов ответчиком не производилось в связи с ведением упрощенного характера налогового учета и ведения кассы; сроки выплаты заработной платы не установлены; за октябрь – декабрь 2019 года ответчиком также уплачены налоговые взносы в размере 13%; размер заявленных ко взысканию юридических услуг необоснованно завышен, факт оплаты таких услуг сомнителен.
Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, показала, что является работником ИП ФИО6; она заменяла истца два раза в связи с её уходом в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отсутствовала ли истец на рабочем месте по иным причинам, пояснить не может; период нахождения истца в отпуске она не помнит, уточняла по тетради учета доходов и расходов, где записи выполнены её почерком; заработную плату они получали из выручки, самостоятельно брали денежные средства, о чём отмечали в тетради.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в соответствии с заключенным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий данного трудового договора, истцу установлен должностной оклад в размере 14 200 рублей в месяц, а также предусмотрено предоставление ежегодного отпуска продолжительностью 28 календарных дней; договором также предусмотрена возможность применения мер морального и материального поощрения и выплаты работнику премии в соответствии с финансовым положением организации и действующим порядком премирования.
Сторонами по делу не оспаривается, что истец действительно уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
В судебном заседании стороной ответчика также указано, что в период осуществления истцом трудовой деятельности в ИП ФИО8, приказы о её принятии на работу, об увольнении, предоставлении отпусков не издавались, табель учёта рабочего времени не вёлся, расчётные листки не формировались, однако велась тетрадь – книга учёта расходов и доходов с отображением выплаты сотрудникам заработной платы, наличия у них долгов, доходов и расходов работодателя.
В соответствии со статьёй 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, при этом одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
В силу положений части 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Истец, заявляя настоящие требования, ссылается на то, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, с ней не произведён расчёт, не выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2019 года, а также за 10 дней октября 2019 года в общей сумме 33 100 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 14 календарных дней в сумме 7 100 рублей.
В данном случае, в качестве возражений по иску сторона ответчика ссылается на записи, произведённые сотрудниками ИП ФИО8 в книге учёта расходов и доходов, которая судом в качестве надлежащего доказательства не принимается в силу следующего.
В соответствии с положениями статей 2, 21, 22, 57, 129, 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что любые денежные выплаты производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя, которым по отношению к истцу выступает ИП ФИО8
Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждено несколько унифицированных форм, применяемых для расчета и выплаты заработной платы: табель учета рабочего времени (N Т-12); расчетно-платежная ведомость (N Т-49); расчетная ведомость (N Т-51); платежная ведомость (N Т-53).
Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 Трудового кодекса РФ обязан доказать факт выплаты заработной платы.
Кроме того, в соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (в ред. Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3558-У, от ДД.ММ.ГГГГ N 4416-У), предназначенная для выплат заработной платы, стипендий и других выплат сумма наличных денег устанавливается согласно расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011). Выдача наличных денег работнику проводится в порядке, предусмотренном в абзацах первом - третьем подпункта 6.2 настоящего пункта, с проставлением работником подписи в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011). На фактически выданные суммы наличных денег по расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011) оформляется расходный кассовый ордер 0310002 (пункт 6.5).
Таким, образом, денежные средства могут быть выданы работнику в качестве заработной платы только после подписания расчетно-платежной ведомости (платежной ведомости).
В данном случае каких-либо доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, а также достоверности и достаточности, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы за октябрь – декабрь 2019 года, суду не представлено, при этом стороной ответчика подтверждено, что в нарушение норм действующего законодательства, выдача заработной платы работнику надлежащим образом не оформлялась.
Судом принимается во внимание, что представленная суду копия книги учёта расходов и доходов ИП ФИО6 не содержит подписи Сигарёвой Т.В. в получении ею денежных средств, часть записей не имеет указание на их назначение, и не содержат информации, внесены ли данные денежные средства в пользу работодателя либо выданы работнику. Между тем, стороной истца указывается, что данная книга ею действительно велась, однако выполненные в ней записи отображали и иные платежи (долги), а не только выдачу заработной платы.
С учётом того, что бремя доказывания соблюдения трудового законодательства возложена на ответчика, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании заработной платы за период октябрь-декабрь 2019 года подлежащими удовлетворению и полагает обоснованным исходить из размера начисленной истцу ежемесячной заработной платы в размере 14 200 рублей, поскольку данные обстоятельства ни одной из сторон не оспариваются и подтверждаются заключенным сторонами договором.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности по выплате заработной платы, суд не может принять представленный стороной истца расчёт, поскольку он произведён без вычета 13% НДФЛ.
С учётом представленных в судебное заседание сведений о заработной плате истца, составляющей как 14 200 рублей в месяц, а также указания истцом на фактическое произведение выплаты заработной платы за октябрь 2019 года в размере 9 500 рублей, с ИП ФИО8 следует взыскать задолженность по выплате заработной платы в размере 27 562 рубля, а именно: за период октябрь-декабрь 2019 года в сумме 27 562 рубля в соответствии со следующим расчётом: за октябрь 2019 года – (14 200-9500) -13% = 2 854 рубля, за ноябрь, декабрь – 14 200*2-13%=24 708 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.
В части требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 100 рублей, то суд приходит к следующему.
Согласно статьи 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В силу положений статьи 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии со статьёй 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Согласно положений статьи 84.1. Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В данном случае доказательств фактического предоставления истцу отпусков и их оплаты ответчиком не представлено, в том числе не представлены приказы о предоставлении отпуска, сведения об ознакомлении с ними работника, иные доказательства, свидетельствующие о предоставлении отпусков, а также табели учёта рабочего времени с отражением предоставления отпуска, тогда как истцом указывается, что за 2019 год ей не был предоставлен отпуск в размере 14 календарных дней.
В части указания на то, что в период отпуска истца, её обязанности возлагались на ФИО4 с предоставлением копии трудового договора, заключенного с данным работником, то они судом признаются ненадлежащим доказательством, поскольку свидетелем подтверждено замещение истца в 2019 года в период предоставления ФИО5 отпуска с отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако стороной истца указано, что отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен за отработанное ею время в 2018 году. Являлись ли указанные в срочных трудовых договорах, заключенных с ФИО4 отпуска ежегодными оплачиваемыми либо предоставляемыми без сохранения заработной платы, данные доказательства не отражают.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за 14 календарных дней в размере 7 100 рублей подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает, что заявленная ко взысканию сумма не превышает размер компенсации с учетом требований ст. 139 ТК РФ, п. 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922, периода работы истца в ИП ФИО8, и количества дней отпуска.
В части требований истца о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, то суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу положений статьи 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы и неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 423 рубля 42 копейки, при этом представленный истцом расчёт судом в данном случае также не принимается, поскольку произведён исходя из размера заработной платы без вычета 13% НДФЛ, а также без учёта положений ст. 84.1 ТК РФ в части требований о выплате компенсации неиспользованного отпуска, согласно которых обязательства по расчёту с работником в полном объёме должны быть произведены в день его увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка за несвоевременную выплату заработной платы подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск – с ДД.ММ.ГГГГ по заявленную истцом дату.
С учётом изложенного, компенсация за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1940 рублей 83 копейки: с 03.01.2020г. по 09.02.2020г. - 27 562,00 ? 35 ? 1/150 ? 6.25%, с 10.02.2020г. по 26.04.2020г. - 27 562,00 ? 77 ? 1/150 ? 6%, с 27.04.2020г. по 21.06.2020г. - 27 562,00 ? 56 ? 1/150 ? 5.5%, с 22.06.2020г. по 06.07.2020г. - 27 562,00 ? 15 ? 1/150 ? 4.5%, за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 497 рублей: с 07.01.2020г. по 09.02.2020г. – 7 100,00 ? 34 ? 1/150 ? 6.25%, с 10.02.2020г. по 26.04.2020г. – 7 100,00 ? 77 ? 1/150 ? 6%, с 27.04.2020г. по 21.06.2020г. – 7 100,00 ? 56 ? 1/150 ? 5.5%, с 22.06.2020г. по 06.07.2020г. – 7 100,00 ? 15 ? 1/150 ? 4.5%, то есть всего 2 437 рублей 83 копейки.
С учётом того, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, в виде компенсации за нарушение сроков выплат указанных сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 423 рубля 42 копейки.
В части требований истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, то суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В данном случае судом установлено, что ответчик допустил невыплату истцу денежных средств при увольнении и при выплате заработной платы, чем нарушил права и законные интересы истца, что причинило ему моральные страдания.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, в том числе и то, что истец в результате неправомерных действий ответчика своевременно не получила причитающиеся ей денежные средства, испытывала нравственные страдания.
С учётом вышеизложенного, суд определяет к взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца 5 000 рублей.
В остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда суд не находит оснований для удовлетворения, так как истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в большем размере.
Истцом также понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 90 000 рублей.
В соответствии с положениями статей 98,100 ГПК РФ, с учётом частичного удовлетворения требований истца, подлежат также и частичному удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг.
В данном случае несение расходов по оплате юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом представитель истца также участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении дела.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из вышеизложенного, а также требований о разумности и справедливости, сложности настоящего дела, объёма дела, фактических обстоятельств, и находит обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании юридических расходов надлежит отказать по указанным основаниям.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.333.36. Налогового кодекса РФ истцы по делам данной категории освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет, с учётом положений ст.333.19. НК РФ, 1 312 рублей 56 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.129,135,136,236,237 ТК РФ, ст.ст.333.19, 333.20, 333.36. НК РФ, ст.ст.56,57,67,103,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО5 – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО5 задолженность по выплате заработной платы в размере 27 562 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 100 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплат указанных сумм в размере 2 423 рубля 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 57 085 (пятьдесят семь тысяч восемьдесят пять) рублей 42 (сорок две) копейки.
Взыскать в доход государства с индивидуального предпринимателя ФИО6 государственную пошлину в сумме 1 312 (одна тысяча триста двенадцать) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.
В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплат указанных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова
