50RS0005-01-2019-006233-12
г.Дмитров Дело 2а-46\20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,
при секретаре Стародубцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Фролову ФИО6 о взыскании налоговой задолженности,
с участием представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Муравлевой Е.В. (диплом ВСТ 351478),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с иском к административному ответчику Фролову Д.И. о взыскании задолженности по земельному налогу за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., всего на общую сумму в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленного требования ссылается на то, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогу на имущество и земельного налога, в результате чего образовалась указанная задолженность.
Административным истцом административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты задолженности по земельному налогу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Муравлева Е.В. (диплом №), в судебное заседание явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме. Представлены письменные пояснения по делу (л.д. 111-112 Т.1).
Административный ответчик Фролов Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представлены письменные возражения на иск, с заявленными требованиями согласен частично (л.д. 114-126 Т1).
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, применяемой к возникшим правоотношениям) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ (в редакции, применяемой к возникшим правоотношениям) требования об уплате налога в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии со статьёй 48 НК РФ (в редакции, применяемой к возникшим правоотношениям), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (пункт 1); исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 2).
Судом установлено, что административный ответчик Фролов Д.И. является плательщиком земельного налога, на которого законом возложена обязанность по уплате установленных налогов и сборов.
Также установлено, что в юридически значимые периоды административный ответчик являлся собственником земельных участков, расположенных на территории <адрес>, с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> (л.д. 28-61).
В соответствии со ст. 388 НК налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии со ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Административным истцом административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты задолженности по земельному налогу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Определением мирового судьи 23 судебного участка Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Доказательства того, что административным ответчиком своевременно и в полном объеме выполнена обязанность по оплате налоговых платежей, отсутствуют.
Суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.
Представленный административным истцом расчет пени суд находит арифметически верным, обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства.
С учетом возражений административного ответчика, суд отмечает следующее.
Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность, в том числе, по земельному налогу за 2016 год в размере 1 591 354 руб.
В настоящем иске заявляется ко взысканию задолженность в виде перерасчета земельного налога по налоговому уведомлению № (от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках ОКТМО (л.д. 24-26 Т.1).
В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что перерасчет налога произведен в связи с изменением кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Таким образом, административному ответчику был произведен перерасчет земельного налога за 2016 год и определена к оплате сумма в размере 133 329 и пени за 2016 года в размере 502,21 руб. (по ОКТМО).
Уплата земельного налога по ОКТМО: земельные участки с кадастровыми номерами № после требования от № года налогоплательщиком не производилась, доказательств обратного не представлено.
Эти обстоятельства подтверждаются карточкой расчетов налогоплательщика с бюджетом и никакими объективными доказательствами не опровергнуты.
Также суд учитывает пояснения представителя административного истца относительно того, что имело место начисление по земельному налогу <данные изъяты> по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением кадастровой стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в общей сумме <данные изъяты>
Земельный налог за 2015 года по указанному налоговому уведомлению в размере 140 127 руб. оплачен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата пеней за 2015 год до настоящего времени не произведена.
За 2016 года по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ имело место начисление за ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку с кадастровым номером №, не включенному в налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>., а также доначисления по земельному налогу в связи с изменением налоговой ставки за ДД.ММ.ГГГГ по земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>
Пояснения представителя административного истца в письменном виде приобщены к материалам дела.
Относительно возражений ответчика относительно объекта налогообложения в виде земельного участка с кадастровым номером №, то суд приходит к следующему.
Так, административный ответчик ссылается на то, что его право собственности на указанный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что не учтено налоговым органом при расчете земельного налога за 2015-2017 гг.
Между тем, доводы административного ответчика об отсутствии в рассматриваемый период обязанности по уплате земельного налога при указанных обстоятельствах признаются судом несостоятельными, основанными на ошибочном понимании норм материального права, поскольку в отношении земельного участка, перешедшего по наследству к физическому лицу, налог исчисляется начиная с месяца открытия наследства, что прямо закреплено в п. 8 ст. 396 НК РФ.
В соответствии с положениями ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Принимая во внимание, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, принимая во внимание дату смерти наследодателя (л.д. 99 Т.1), то в силу вышеприведенных норм административный ответчик является плательщиком земельного налога за 2015-2017 (частично) года.
Относительно доводов административного ответчика об оплате ДД.ММ.ГГГГ земельного налога в сумме <данные изъяты>., суд приходит к следующему.
В судебном заседании представитель административного истца подтвердила факт частичной оплаты административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ земельного налога в сумме <данные изъяты>
Согласно части 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса, Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).
В связи с не указанием в назначении платежа произведенного административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты>. соответствующего периода, имело место распределение денежных средств на ранее возникшие задолженности по налогам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Фролову ФИО7 о взыскании налоговой задолженности, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Взыскать с Фролова ФИО8 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по земельному налогу <данные изъяты>.
Взыскать с Фролова ФИО9 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.
Федеральный судья Черкашина О.А.
