50RS0005-01-2019-004279-54 г.Дмитров Дело № 2-2759/19 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 октября 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., при секретаре Кустовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедовой ФИО8 к АО «Мерседес-Бенц РУС» о признании действий по отмене компенсации расходов на питание незаконными, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, с участием истца Ахмедовой Ф.А., представителя ответчика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лежневой А.В., третьего лица Ахмедова В.А., УСТАНОВИЛ: Истец Ахмедова Ф.А. обратилась в суд с иском к АО «Мерседес-Бенц РУС» о признании действий по отмене компенсации расходов на питание незаконными, восстановлении компенсации расходов на питание, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда. Исковое заявление принято к производству ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Дмитровский городской суд <адрес> поступило аналогичное исковое заявление истца Ахмедовой Ф.А. к АО «Мерседес-Бенц РУС» о признании действий по отмене компенсации расходов на питание незаконными, восстановлении компенсации расходов на питание, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда. Определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело объединено с гражданским делом № по иску Ахмедовой ФИО9 к АО «Мерседес-Бенц РУС» о признании действий по отмене компенсации расходов на питание незаконными, восстановлении компенсации расходов на питание, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д. 227-228). В судебное заседание Ахмедова Ф.А. явилась, требования уточнила, просит о признании действий по отмене компенсации расходов на питание незаконными, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Уточненные требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска. Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Лежнева А.В. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, представлены письменные возражения на иск (л.д. 137-143). Третье лицо Ахмедов В.А. в судебное заседание явился, просит иск удовлетворить. Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 56. 57 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; (в ред. Федеральных законов от 28.02.2008 N 13-ФЗ, от 03.12.2012 N 236-ФЗ) дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; (абзац введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ) условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей. Согласно положениями ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Судом установлено, что решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Ахмедовой Ф.А. к АО «Мерседес-Бенц РУС» о признании действий по отмене компенсации расходов на питание незаконными, восстановлении компенсации расходов на питание, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Признаны незаконными действия АО «Мерседес-Бенц РУС» по отмене предоставления Ахмедовой Ф.А. компенсации расходов на питание. На ответчика возложена обязанность по восстановлению истцу предоставления компенсации расходов на питание. В пользу Ахмедовой Ф.А. с ответчика взысканы понесенные расходы на питание в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. По смыслу приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу, могут лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения. Из имеющихся в деле материалов следует, что при рассмотрении гражданского дела № стороны по настоящему делу Ахмедова Ф.А. и АО «Мерседес-Бенц РУС» участвовали в качестве истца и ответчика, соответственно. Так, указанным решением установлено, что истец Ахмедова Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в организацию ответчика на должность специалиста по обработке документов в обособленное подразделение «Вешки», Управление розничных продаж и послепродажного обслуживания, отдел розничных продаж коммерческих автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ имел место перевод истца в обособленное подразделение «Вешки», Управление послепродажного обслуживания, отдел логистики запасных частей. ДД.ММ.ГГГГ имело место переименование должности истца на «Специалист по проектам и специальным заданиям», в указанной должности истец работает по настоящее время. Также судом при рассмотрении гражданского дела, решение по которому постановлено ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в соответствии с п. 6.8. заключенного между Ахмедовой Ф.А. и АО «Мерседес-Бенц РУС» трудового договора № В от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязуется компенсировать истцу расходы на питание в размере и на условиях, предусмотренных «Программой предоставления компенсации за питание для сотрудников». ДД.ММ.ГГГГ имело место прекращение предоставления истцу компенсации расходов на питание по причине, в том числе, отзыва со стороны истца согласия на обработку персональных данных, наличия дисциплинарных взысканий. Также из указанного решения следует, что признавая незаконными действия ответчика по прекращению предоставления истцу компенсации на питание с ДД.ММ.ГГГГ, и возлагая на работодателя обязанность возобновить предоставление компенсации на питание, суд исходил из установленного факта нарушения прав работника, отметив, что трудовым договором предусмотрена обязанность работодателя компенсировать истцу расходы на питание в размере и на условиях, предусмотренных «Программой предоставления компенсации за питание для сотрудников». В настоящем судебном заседании установлено, что до настоящего времени предоставление истцу компенсации расходов на питание не восстановлено. Указанное обстоятельство подтверждается приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что восстановление истцу предоставления компенсации расходов на питание осуществляется после получения согласия Ахмедовой Ф.А. на обработку ее персональных данных и передачу данных третьему лицу. Из пояснений стороны ответчика, озвученных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец создает препятствия для исполнения решения суда в указанной части, отказываясь от согласия на обработку персональных данных, что также подтверждает фактическое неисполнение решения суда в данной части. Между тем, суд отмечает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ никаких оговорок относительно условий или порядка восстановления предоставления компенсации расходов на питание не содержит. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 1 и 2). Устанавливая принцип обязательности судебных постановлений, вступивших в законную силу, закон предусматривает безусловное исполнение таких судебных постановлений на всей территории Российской Федерации. Таким образом, действия ответчика по не исполнению решения суда и не восстановлению указанной компенсации безусловно приводят к нарушению прав истца, подлежащих в данном случае судебной защите. При этом суд отмечает, что реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон. Суд принимает во внимание, что, несмотря на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № в отношении должника АО «Мерседес-Бенц РУС», предмет исполнения, - восстановление компенсации расходов на питание, доказательства, бесспорно свидетельствующие об исполнении ответчиком решения суда в указанной части отсутствуют. При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о признании незаконными действий по отмене компенсации расходов на питание, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению. Что касается требований истца относительно взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты>., суд приходит к следующему. Истцом Ахмедовой Ф.А. заявлены требования о взыскании денежных средств, оплаченных за питание в связи с отказом ответчика выплачивать указанную компенсацию за <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 обеда), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), исходя из установленного размера компенсации в размере <данные изъяты>. Факт работы истца в указанные дни стороной ответчика не отрицается. Доводы стороны ответчика относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований в данной части по причине того, что истцом лично не понесены расходы по приобретению обедов и оплата производилась супругом истца Ахмедовым В.А., с учетом вступившего в законную силу решения Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений третьего лица, истца, озвученных в судебном заседании относительно отсутствия иной возможности в спорные периоды приобретения истцом обедов, судом не принимаются. Суд отмечает, что в соответствии с Положением о предоставлении компенсации за питание для работников все работники организации ответчика имеют право на частичную компенсацию стоимости питания в установленных размерах, в данном случае, - в размере <данные изъяты>. Невозможность воспользоваться услугами питания по индивидуальной карте питания, закрепленной за истцом как за работником, с учетом последующего ежемесячного расчета и начисления в заработную плату, безусловно нарушает права работника и предполагает фактическое несение дополнительных расходов. Истец Ахмедова Ф.А. состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, проживает с ним единой семьей, супруги имеют общий бюджет и ведут совместное хозяйство, что стороной ответчика не отрицается и не оспаривается. При таких обстоятельствах суд находит требований истца в данной части законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом конкретных обстоятельств дела, установленного факта нарушения трудовых прав истца, степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости суд полагает определить компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., полагая, заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации завышенной. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ахмедовой ФИО10 к АО «Мерседес-Бенц РУС» о признании действий по отмене компенсации расходов на питание незаконными, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО. Признать незаконными действия АО «Мерседес-Бенц РУС» по отмене Ахмедовой ФИО11 компенсации расходов на питание. Взыскать с АО «Мерседес-Бенц РУС» в пользу Ахмедовой ФИО12 понесенные расходы по питанию в сумме <данные изъяты>. Взыскать с АО «Мерседес-Бенц РУС» в пользу Ахмедовой ФИО13 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в оставшейся части. – ОТКАЗАТЬ. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца. Федеральный судья Черкашина О.А. |
