Дело № 2-2757/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2013 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,
при секретаре Ларионовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платицыной С.А. к ИФНС России по г.Дмитрову о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Платицына С.А. обратилась в суд с настоящим иском о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 1017 руб., расходов по оплате государственной пошлины 400 руб., мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2012 года ей стало известно об имеющейся переплате по налогу на доходы физических лиц в сумме 1017 руб., образовавшейся по неисполненному решению налогового органа о возврате налога на доходы физических лиц за 2006 год на указанную сумму принятому последним в связи с предоставлением Платицыной С.А. социального налогового вычета, заявленного в 2008 году.
18 декабря 2012 года истцом было заявлено о возврате излишне уплаченного налога, однако ответчиком было принято решение об отказе в осуществлении возврата налога на том основании, что заявление о возврате налога было подано Платицыной С.А. по истечении трех лет с момента фактической уплаты налога.
По мнению истца, данное решение является незаконным, так как о факте переплаты она узнала только в 2012 году и сразу же обратилась с заявлением о перечислении суммы излишне уплаченного налога.
В судебное заседание истец Платицына С.А. явилась, иск поддержала, настаивает на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ИФНС в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменный отзыв (л.д. 29-30).
Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 219 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплательщиком-опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 50 000 рублей на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей (опекуна или попечителя).
Социальные налоговые вычеты, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода.
В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что 05 ноября 2008 года Платицына С.А. обратилась в налоговый орган с заявлением на возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, ответчиком было сформировано решение № на сумму 1017 руб.
Из ответа ответчика от 12 марта 2013 года следует, что платежное поручение от 08 декабря 2008 года № на возврат денежных средств в размере 1017 руб. исполнено 10 декабря 2008 года. Однако данная сумма была откредитована Банком платежным поручением от 12 декабря 2008 года по причине несовпадения ФИО получателя платежа владельцу счета. В этой связи в адрес истца было направлено соответствующее письмо.
Также из указанного ответа следует, что заявление о возврате налога подано налогоплательщиком по истечении трех лет с момента фактической уплаты налога (л.д. 14-15).
Суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право на получение социального налогового вычета (и это право было подтверждено самим налоговым органом), и это влечет обязанность налогового органа произвести возврат истцу излишне уплаченной суммы налога на доходы физического лица.
Что касается доводов ответчика относительно пропуска истцом установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехгодичного срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, то он признается судом несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Действительно, согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Вместе с тем, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, норма п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 2004 года) направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Следовательно, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Поскольку о наличии суммы излишне уплаченного налога истцу стало известно в ноябре 2012 года и доказательств обратного ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, истец правомерно обратилась 19 февраля 2013 года в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Платицыной С.А. к ИФНС России по г.Дмитрову о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Обязать ИФНС России по г.Дмитрову Московской области возвратить Платицыной С.А. излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 1017 (одна тысяча семнадцать) рублей.
Взыскать с ИФНС России по г.Дмитрову Московской области в пользу Платицыной С.А. государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.
Федеральный судья Черкашина О.А.
