Дивногорский городской суд Красноярского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Дивногорский городской суд Красноярского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Дивногорск ДД.ММ.ГГГГ
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Мирончика И.С.,
с участием:
представителя истца - ОАО «» Николаенко Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика – Отдела судебных приставов по г. Дивногорску судебного пристава-исполнителя Бурмистровой Т.Ю.,
при секретаре: Шишкине И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «» к ОСП по г. Дивногорску об уменьшении размера исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО « обратилось с иском к ОСП по г. Дивногорску об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного в постановлении б от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску Бурмистровой Т.Ю. в размере 5000 рублей до размера не более, чем на 25%, то есть на 1250 рублей. Доводы искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Дивногорску было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ОАО исполнительского сбора в указанном размере в пользу УФК по Красноярскому краю.
ОАО « считает, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора, поскольку отсутствует вина истца в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.
Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем за несвоевременное исполнение ОАО « в установленный срок без уважительных причин требований постановления о возбуждении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю.
Однако несвоевременность исполнения указанных требований обусловлена уменьшением заказов в ОАО « от контрагентов, в связи с нестабильной экономической ситуацией в стране, что привело к снижению объемов производства, образованию задолженности перед налоговыми органами, в связи с чем, все операции по счетам, имеющихся у ОАО в кредитных учреждениях были приостановлены. Денежных средств, вырученных от реализации готовой продукции, хватало лишь на приобретение материалов для изготовления продукции и выдачу заработной платы работникам ОАО , то есть денежные средства на погашение задолженности перед МРИ ФНС №22 по Красноярскому краю у ОАО отсутствовали.
Вместе с тем, ОАО без участия судебных приставов-исполнителей произвел оплату задолженности перед МРИ ФНС №22 по Красноярскому краю в полном размере путем списания денежных средств с расчетных счетов, в связи с чем исполнительное производство № было окончено, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.
Представитель истца ОАО Николаенко Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ОСП по г. Дивногорску Бурмистрова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что постановление о взыскании с ОАО исполнительского сбора в размере 5000 рублей вынесено законно и обоснованно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу ч. 2 ст. 112 указанного ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску вынесено постановление о взыскании с ОАО исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Данное постановление было вынесено в связи с неисполнением должником – ОАО своевременно (в течение пяти дней) требований исполнительного документа по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам с должника ОАО в пользу взыскателя УФК по Красноярскому краю.
Указанный исполнительный документ был исполнен должником самостоятельно, в добровольном порядке и полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Так, из представленного в материалах отчета о прибылях и убытках (бухгалтерская отчетность от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что размер убытков составляет 16642566,63 рублей, что свидетельствует о финансовой несостоятельности истца.
Кроме того, решениями МРИ ФНС №22 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены операции по шестнадцати расчетным счетам, решениями от ДД.ММ.ГГГГ июля приостановлены операции еще по трем расчетным счетам истца.
В представленных материалах также имеется справка о состоянии расчетов ОАО по налогам и сборам, согласно которой истец имеет задолженность по налогам и сборам.
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату ОАО имеет задолженность по заработной плате в размере 6737270 рублей 89 копеек.
Из Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что установленный в ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч. 1 статей 34, частей 1-3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции РФ недопустимо.
Таким образом, судом установлено, что должник ОАО в настоящее время действительно находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается материалами дела и представленными истцом доказательствами.
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии у истца финансовой возможности исполнить требования постановления по уплате исполнительского сбора, о чем свидетельствует убыточный баланс предприятия, а также наличие задолженности по уплате налогов.
Кроме того, судом установлено, что требования исполнительного документа исполнены истцом в добровольном порядке, в связи с чем, исполнительное производство было окончено.
При таких обстоятельствах, с учетом добровольного исполнения требования исполнительного документа в полном объеме, степени вины должника, его имущественного положения, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
ОАО « уменьшить сумму исполнительского сбора, установленного в постановлении б от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, то есть на 1250 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья И.С. Мирончик
«СОГЛАСОВАНО»
Судья _________________ И.С. Мирончик
